Пост сквозь годы. Роковой вопрос русской истории
Предыдущий пост сквозь годы
Написано в январе 2009 года. Но никаких оснований для того, чтобы я изменил свое мнение, с тех пор не возникло.
Это из исторических штудий, и в то же время вечно актуальное.
Читайте
Роковой вопрос русской истории
26 января 2009 года
Прочитал книгу из серии ЖЗЛ про великого князя Константина Павловича. Автор - Майя Кучерская, написано живо, весело, легко и без всякой идеализации главного героя.
Да и что там идеализировать? Очень противоречивая фигура, колоритная, но ничем не выдающаяся.
Особенно забавно у него вышло с Польшей. Константин по-своему очень полюбил поляков и никак не мог понять, зачем им нужна независимость. После восстания 1830 года обозвал их "неблагодарными", расстроился и умер.
Тягу поляков к независимому государству в ту пору не мог понять никто из просвещеннейших россиян, включая Пушкина с Вяземским. Ну да ладно. Это скучная тема.
Интереснее другое. Константин был современником еще и русского бунта, который у нас называют восстанием декабристов, хотя восстания никакого не получилось. И вот на какие грустные мысли это известное событие меня навело.
Во второй половине XVIII века в России возник просвещенный, образованный класс. Этому способствовал Указ о вольности дворянской. Ну да Бог с ним.
И именно этот образованный класс спустя 60 лет начал бузить.
Александр I приспустил вожжи управления Российской империей, чуть не даровал Конституцию (а Царству Польскому таки дал), занимался либерализацией, открыл границы, позволял различные вольности.
Получил в ответ декабристов - бунт офицеров, которые едва-едва не свергли царскую власть. Шанс у них был!
Николай I, естественно, ужаснулся и заморозил всякие вольности.
Однако его сын Александр II опять разморозил, отменил крепостное право, позволил всякие вольности, чуть не даровал Конституцию.
Получил в ответ разгул народовольческого терроризма, от которого сам же и погиб. Стоит заметить, что к этому времени образованный класс расширился за счет так называемых "разночинцев". Они и устроили террористические безобразия.
Александр III, естественно, ужаснулся и заморозил многие отцовские вольности.
Но заморозка сработала плохо. Безобразия, вызванные к жизни реформами Александра II, продолжались и ширились. И следующий "хозяин земли Русской", неудачный царь Николай II вынужден был, наконец, пойти на демократические реформы и даровал наконец Конституцию.
Получил в ответ революции 1917 года.
Советские вожди продолжили дело государей-императоров, то замораживали, то размораживали. Хрущевская разморозка была легкой и непродолжительной, до безобразий не довела, но появились диссиденты.
Ну а после горбачевской разморозки-перестройки развалилась страна. Произошла катастрофа, ставшая трагедией для миллионов людей, хотя формально жертв было немного.
Строго говоря, я изложил, дополнил и продолжил работу Лукича "Памяти Герцена", где все друг друга "будили", но в другом ракурсе.
Что же получается в сухом остатке? Как только государь-владыка (как бы он ни назывался) начинает размораживать Россию, давать всякие вольности - он получает в ответ всякие безобразия, бунты, трагедии и катастрофы.
И всякий раз зачинщиком безобразий выступает образованный класс. Ведь не рабочие-крестьяне устроили Октябрьскую революцию, а весьма образованные люди.
Эти образованные люди постоянно требуют "свободы", ну а когда добиваются своего, то свобода приобретает такие уродливые формы, что лучше бы ее не было вовсе. И каждый "глоток свободы" ведет к безобразиям и эксцессам
Держать страну в постоянно замороженном состоянии невозможно. Но цивилизованно размораживаться мы не умеем. Неужто не научимся никогда?
АПД Александр Сергеич, кстати, писал:
"К чему стадам дары свободы? Их должно резать или стричь"
Написано в январе 2009 года. Но никаких оснований для того, чтобы я изменил свое мнение, с тех пор не возникло.
Это из исторических штудий, и в то же время вечно актуальное.
Читайте
Роковой вопрос русской истории
26 января 2009 года
Прочитал книгу из серии ЖЗЛ про великого князя Константина Павловича. Автор - Майя Кучерская, написано живо, весело, легко и без всякой идеализации главного героя.
Да и что там идеализировать? Очень противоречивая фигура, колоритная, но ничем не выдающаяся.
Особенно забавно у него вышло с Польшей. Константин по-своему очень полюбил поляков и никак не мог понять, зачем им нужна независимость. После восстания 1830 года обозвал их "неблагодарными", расстроился и умер.
Тягу поляков к независимому государству в ту пору не мог понять никто из просвещеннейших россиян, включая Пушкина с Вяземским. Ну да ладно. Это скучная тема.
Интереснее другое. Константин был современником еще и русского бунта, который у нас называют восстанием декабристов, хотя восстания никакого не получилось. И вот на какие грустные мысли это известное событие меня навело.
Во второй половине XVIII века в России возник просвещенный, образованный класс. Этому способствовал Указ о вольности дворянской. Ну да Бог с ним.
И именно этот образованный класс спустя 60 лет начал бузить.
Александр I приспустил вожжи управления Российской империей, чуть не даровал Конституцию (а Царству Польскому таки дал), занимался либерализацией, открыл границы, позволял различные вольности.
Получил в ответ декабристов - бунт офицеров, которые едва-едва не свергли царскую власть. Шанс у них был!
Николай I, естественно, ужаснулся и заморозил всякие вольности.
Однако его сын Александр II опять разморозил, отменил крепостное право, позволил всякие вольности, чуть не даровал Конституцию.
Получил в ответ разгул народовольческого терроризма, от которого сам же и погиб. Стоит заметить, что к этому времени образованный класс расширился за счет так называемых "разночинцев". Они и устроили террористические безобразия.
Александр III, естественно, ужаснулся и заморозил многие отцовские вольности.
Но заморозка сработала плохо. Безобразия, вызванные к жизни реформами Александра II, продолжались и ширились. И следующий "хозяин земли Русской", неудачный царь Николай II вынужден был, наконец, пойти на демократические реформы и даровал наконец Конституцию.
Получил в ответ революции 1917 года.
Советские вожди продолжили дело государей-императоров, то замораживали, то размораживали. Хрущевская разморозка была легкой и непродолжительной, до безобразий не довела, но появились диссиденты.
Ну а после горбачевской разморозки-перестройки развалилась страна. Произошла катастрофа, ставшая трагедией для миллионов людей, хотя формально жертв было немного.
Строго говоря, я изложил, дополнил и продолжил работу Лукича "Памяти Герцена", где все друг друга "будили", но в другом ракурсе.
Что же получается в сухом остатке? Как только государь-владыка (как бы он ни назывался) начинает размораживать Россию, давать всякие вольности - он получает в ответ всякие безобразия, бунты, трагедии и катастрофы.
И всякий раз зачинщиком безобразий выступает образованный класс. Ведь не рабочие-крестьяне устроили Октябрьскую революцию, а весьма образованные люди.
Эти образованные люди постоянно требуют "свободы", ну а когда добиваются своего, то свобода приобретает такие уродливые формы, что лучше бы ее не было вовсе. И каждый "глоток свободы" ведет к безобразиям и эксцессам
Держать страну в постоянно замороженном состоянии невозможно. Но цивилизованно размораживаться мы не умеем. Неужто не научимся никогда?
АПД Александр Сергеич, кстати, писал:
"К чему стадам дары свободы? Их должно резать или стричь"