Социология как последний шанс
О лоббизме у нас говорят много, но как, правило, не совсем понимают, о чем говорят. Чаще всего разговор идет чуть ли не исключительно о нефтяниках и газовиках. При этом услугами лоббистов пользуются многие отрасли, в том числе и завязанные на конечного потребителя - то есть, на рядового россиянина. Так, на общем фоне прошла малозаметной многолетняя война пивного и водочного лобби: победа осталась за "водочниками", а пиво стало приравнено к алкогольным напиткам со всеми вытекающими последствиями по ограничениям в продаже.
Кстати, о продаже. Еще одно мощнейшее лобби в России - ритейлеры, то есть розничная торговля. Точнее, крупные торговые сети, названия которых на слуху буквально у всех. Маленькие магазинчики, естественно, никаких лоббистских возможностей не имеют: более того, крупные торговые сети - их злейший конкурент, давящий ценами, рекламой и т. п.
Лоббизм - это, в принципе, давление на власть в интересах бизнеса. Но напрямую давить на власть отечественный бизнес отучили давно и жестко, так что остаются косвенные методы. Тут и «работа» (кавычки по усмотрению) с депутатами, и публикации в СМИ, и, в том числе, грамотно заказанная социология.
Похоже, что именно третий случай (в сочетании со вторым) мы имеем сейчас. ВЦИОМ опубликовал результаты опроса, согласно которому большинство россиян «скептически относятся к эффективности внесенных в закон о торговле поправок и в основном не ждут от них заметного влияния на цены и качество продуктов» (http://ria.ru/society/20160714/1466084085.html)
Здесь существенное значение имеет предыстория. Поправки к закону о торговле (так называемые поправки Яровой - не путать с «пакетом» ее же имени) обсуждались в Думе уже более года. Обсуждение оказалось надолго заблокировано, и по сведениям СМИ, блокировали его именно крупные торговые сети (http://www.fontanka.ru/2016/06/24/172/). Как отмечает Фонтанка.ру, депутаты вернулись к обсуждению поправок только после того, как президент Владимир Путин призвал не тянуть с их принятием.
Что же случилось, почему лоббисты ритейла оказали столь ожесточенное сопротивление поправкам? Все просто и банально: законодательные новации призваны ограничить тот беспредел, который творится в отношениях торговых сетей с поставщиками. Поставщики (то есть, тот самый отечественный производитель, на которого делается ставка в деле импортозамещения) находятся сейчас в крайне невыгодном положении. Крупные ритейлеры в значительной степени монополизировали рынок (точнее, олигополизировали его, став олигархами от торговли) и сейчас по факту выкручивают поставщикам руки. Система бонусов и скидок (и то, и то - в пользу сетей) ставит отечественных производителей на грань рентабельности, зато растет прибыль торговцев. Именно это ограничивают предлагаемые поправки к закону.
Дума - не последняя инстанция принятия законодательных новаций, впереди - Сенат и глава государства. А вот у ритейлеров сейчас последний шанс любым путем заблокировать поправки, ограничивающие их прибыли.
Последний шанс, сгодится любое оружие. Социология? Ладно, сойдет и социология. А уж сформулировать «как надо» вопросы, сделать подобающую тому, «как надо», интерпретацию (соответственно, очень мало адекватную происходящему в действительности) - это специально обученные социологи как-нибудь разберутся, не в первой. Ничего, что интерпретация получается откровенно кривая (а она именно такой и получилась, прямо скажем), а на выходе СМИ радостно перепечатывают эту несуразицу - опять-таки, не в первой: как захотим, так и проинтерпретируем. Главное для лоббистов - найти в уже вроде бы проигранной ситуации какие-то аргументы. Не мытьем, так катаньем