Вера в худшее?
Сегодня публикуются официальные итоги голосования на портале «Активный гражданин». По многострадальному вопросу о переименовании станции метро «Войковская».
Неофициально итоги известны давно - большинство участников высказалось «против». Однако сразу же нашлись и те, кто решительно выступил "против" их "против". То есть, мысля математически, «против» на «против» должно как бы дать "плюс". И активные меньшинства благодаря этому получают возможность таки протолкнуть свое решение.
Напомню, примерно также развивались события на двух украинских майданах. Ни в коем случае не собираюсь бороться тут с "оранжевой чумой", благо что по вопросу о Войковской голосовал «за» переименование. Но, поскольку Платон мне друг, но истина дороже, решил разобраться - почему результаты именно таковы, каковы они есть?
Дальше
Начнем с простейшего эксперимента: просто проверим свои же результаты на портале АГ. Слово "свои" употребляю осознанно и обоснованно - никакого искажения ни собственного голоса, ни голосов кого-либо из моих друзей и знакомых не обнаружил. Странно, что организаторов голосования обвиняют в подкрутке. И это тем более странно, что с самого начала мне казалось, что инициатива с переименованием отвечает интересам городских властей. Ну, хотя бы для того, чтобы не идти в разрез с позицией церкви. А заодно не раздражать околоклерикальные и либеральные ширнармассы.
Теперь же, когда большинство высказалось в разрез с ожидаемым результатом, ситуация напоминает историю юного романтика, внезапно узнавшего, что принцессы таки пукают. И вопреки очевидному, напрочь отказывается верить.
Вот, кстати, понятие "вера" в этой истории имеет особое значение. Ведь к аргументам инакомыслящих мы часто абсолютно глухи и принимаем их по принципу нравится/не нравится. Вот многие верят в то, что Войков участвовал в убийстве царской семьи, хотя следователи созданной адмиралом Колчаком комиссии, даже не ставили такого вопроса, скрупулезно восстановив историю расстрела. Единственным "историческим" документов выступают мемуары г-на Беседовского, бежавшего за границу после растраты казенных денег и прямо признававшего в своих письмах, что кормится своим литературным талантом за счет идиотов, которые ему верят. Но это, разумеется, не значит, что кого-то может не раздражать советский топоним на карте Москвы. Мы все имеем право на свое мнение.
Но точно также нужно быть и готовым к тому, чтобы "отдать свою жизнь за право других выражать свое мнение" или как там было у классика. Забавно, что за переименование высказались в большинстве своем представители поколения "45 и выше" - те, кто разменял советский проект на товарное изобилие. Им как-то нужно оправдать свою сделку и это нормально.
Что касается противников переименования, то среди них большинство - молодежь от 18 до 24. Вот это очень интересно: новое поколение не то научилось бесстрастно смотреть на отечественную историю, не то выражает свой протест против "светлого настоящего", выбранного их оппонентами в конце 80-х годов прошлого века. А может, просто по-хозяйски считает, что тратить деньги на переименование нерационально?
Да и как прикажете влиять на результаты голосования, если львиная доля выразивших свое мнение участников АГ приходится на начальный период опроса? То есть они сразу выразили мнение, неудобное властям и в дальнейшем, если изучить статистику голосования, никто это мнение не валил.
Так что вместо поиска накруток, которые откровенно не имеют смысла, есть хороший повод проанализировать случившееся. А случилось то, что правительство Москвы предоставило площадку для открытого выражения своего мнения, которое к тому же строго и бережно учитывается. То есть то, за что боролись большевики оппозиционеры. Но некоторым не требуется просто выражать свою точку зрения, хочется ее навязывать. Даже если ради этого приходится пламенно верить в худшее - от "кровавых палачей" прошлого до накруток и "аморального молодого быдла" дня сегодняшнего.
Неофициально итоги известны давно - большинство участников высказалось «против». Однако сразу же нашлись и те, кто решительно выступил "против" их "против". То есть, мысля математически, «против» на «против» должно как бы дать "плюс". И активные меньшинства благодаря этому получают возможность таки протолкнуть свое решение.
Напомню, примерно также развивались события на двух украинских майданах. Ни в коем случае не собираюсь бороться тут с "оранжевой чумой", благо что по вопросу о Войковской голосовал «за» переименование. Но, поскольку Платон мне друг, но истина дороже, решил разобраться - почему результаты именно таковы, каковы они есть?
Дальше
Начнем с простейшего эксперимента: просто проверим свои же результаты на портале АГ. Слово "свои" употребляю осознанно и обоснованно - никакого искажения ни собственного голоса, ни голосов кого-либо из моих друзей и знакомых не обнаружил. Странно, что организаторов голосования обвиняют в подкрутке. И это тем более странно, что с самого начала мне казалось, что инициатива с переименованием отвечает интересам городских властей. Ну, хотя бы для того, чтобы не идти в разрез с позицией церкви. А заодно не раздражать околоклерикальные и либеральные ширнармассы.
Теперь же, когда большинство высказалось в разрез с ожидаемым результатом, ситуация напоминает историю юного романтика, внезапно узнавшего, что принцессы таки пукают. И вопреки очевидному, напрочь отказывается верить.
Вот, кстати, понятие "вера" в этой истории имеет особое значение. Ведь к аргументам инакомыслящих мы часто абсолютно глухи и принимаем их по принципу нравится/не нравится. Вот многие верят в то, что Войков участвовал в убийстве царской семьи, хотя следователи созданной адмиралом Колчаком комиссии, даже не ставили такого вопроса, скрупулезно восстановив историю расстрела. Единственным "историческим" документов выступают мемуары г-на Беседовского, бежавшего за границу после растраты казенных денег и прямо признававшего в своих письмах, что кормится своим литературным талантом за счет идиотов, которые ему верят. Но это, разумеется, не значит, что кого-то может не раздражать советский топоним на карте Москвы. Мы все имеем право на свое мнение.
Но точно также нужно быть и готовым к тому, чтобы "отдать свою жизнь за право других выражать свое мнение" или как там было у классика. Забавно, что за переименование высказались в большинстве своем представители поколения "45 и выше" - те, кто разменял советский проект на товарное изобилие. Им как-то нужно оправдать свою сделку и это нормально.
Что касается противников переименования, то среди них большинство - молодежь от 18 до 24. Вот это очень интересно: новое поколение не то научилось бесстрастно смотреть на отечественную историю, не то выражает свой протест против "светлого настоящего", выбранного их оппонентами в конце 80-х годов прошлого века. А может, просто по-хозяйски считает, что тратить деньги на переименование нерационально?
Да и как прикажете влиять на результаты голосования, если львиная доля выразивших свое мнение участников АГ приходится на начальный период опроса? То есть они сразу выразили мнение, неудобное властям и в дальнейшем, если изучить статистику голосования, никто это мнение не валил.
Так что вместо поиска накруток, которые откровенно не имеют смысла, есть хороший повод проанализировать случившееся. А случилось то, что правительство Москвы предоставило площадку для открытого выражения своего мнения, которое к тому же строго и бережно учитывается. То есть то, за что боролись большевики оппозиционеры. Но некоторым не требуется просто выражать свою точку зрения, хочется ее навязывать. Даже если ради этого приходится пламенно верить в худшее - от "кровавых палачей" прошлого до накруток и "аморального молодого быдла" дня сегодняшнего.