Бывший писатель брызжет слюной

[nicolaitroitsky]

Comments

[you_gir]

Тут есть еще одно - мерзкое. В свое время, когда Лимонова посадили и не выпускали, за него активнее всех (по крайней мере из "киломэтров") вписался именно Быков. При этом не жалея превосходных степеней. А потому - что бы и как бы не делал Дима потом, Лимонов не может сказать про него худого слова. Впрочем, это работало бы только в том случае, если бы оный литератор был сколько-нибудь порядочным человеком. А он - говно. И все.

[nicolaitroitsky]

Это тоже, конечно.
Но Лимонов так обиделся на всех, что уже ничего не видит, не слышит и не понимает

[you_gir]

"- что такое "нуймудак"?
- идеалист, романтик"

(с) Довлатов

[d_white1967]

Ты ещё вспомни Горбачёва с Немцовым (и не столь важно, как мы к ним относимся, что совокупно, что по отдельности).

Благодарность - это слово из другого столетия, и не уверен, что из двадцатого. Почти у всех. Увы.

[ext_1398619]

Но читать его "лимонки" интересно. Портреты оппозиции в целом и Быкова в частности, имхо, довольно точные. Также интересны характеристики Пастернака и Окуджавы, хотя многим они, ясен пень, не понравятся. Вообще, Лимонов часто говорит прямо о том, о чем другие предпочитают высказываться мутно и длинно.

[nicolaitroitsky]

Мнения мудаков о Пастернаке могут быть интересны только мудакам. Удивительно, но Лимонов завидует всем поэтам и писателям ХХ века - как минимум. А возможно, и других веков. Ему с ними не сравниться никогда

[ext_1398619]

Хлестко, но неверно. Соглашаться с Лимоновым необязательно, но узнать его мнение интересно. Личность Лимонова и то, что он пишет, я думаю, необязательно совпадают. Как писателя я его не люблю, агитки, которые он пишет, по большей части смехотворны, а вот "зарисовки с натуры" и соображения о литературе - другое дело. Не грех и почитать.

[nicolaitroitsky]

Мне - неинтересно. Что про Быкова, что про Пастернака, что про Пушкина.

А вот писателем он был настоящим. Когда писал не о других, а о себе

[splinter01]

Завидуешь Лимонычу? Он сейчас в тренде, ты? :)

[nicolaitroitsky]

Завидовать можно разве что его сексуальной мощи в таком возрасте.
А кроме этого - у Лимонова всё в прошлом. И с трендом, и с брендом

[d_white1967]

Кто тебе помешает и в 80 хвастаться? :)

[nicolaitroitsky]

Кстати, Лимонов безумно завидует всем писателям и поэтам, потому что понимает, что ему до них далеко. В том числе и Дмитрию Быкову завидует - что успешный, благополучный, деньги зарабатывает.
Эти вонючие "лимонки" - продолжение "Дневника неудачника" в реальной жизни

[rikki_tikitavi]

Не, не соглашусь. Его портреты намного интереснее самих описываемых персонажей. А вроде все и просто написано, порой даже кажется, что слишком просто, порой даже что коряво. Но это корявость Льва Толстого. Последнего, кстати, тоже современники упрекали за политику:)

[nicolaitroitsky]

И написано плохо, и часто неточно, и вообще не пойму, что интересного в этой словесной трухе...

Лев Толстой не был ни политиком, ни общественным деятелем. Да, писал письма - но не коллективные, а от своего имени. Делал заявления. Нормальная публицистика, типа J`accuse от Эмиля Золя.
Но ни в комитеты Лев Николаич не входил, ни в Думу не баллотировался, и даже от Нобелевки по литературе наотрез заранее отказался. Так что не надо сравнивать с нынешними гнилыми общественниками

[rikki_tikitavi]

А Вы какие-нибудь книги Лимонова читали?

[nicolaitroitsky]

Вы что, смеетесь?! Да почти все. Вплоть до эссе "У нас была великая эпоха". Конца 80-х годов, перестроечной поры. Мог какую-нибудь повесть пропустить, конечно, но все главные книги читал внимательно и с интересом.

Все. что Лимонов сговнякал после перестройки, читать невозможно, я пробовал, это не литература, это скучный бред.
Сначала же была литература. Эдакие "записки из подполья" на новый лад, бесконечный "дневник неудачника и урода", Лимонов был писателем, это не подлежит обсуждению, но писателем весьма специфическим, впрочем, это уже неважно, так как он уже больше 20 лет, как никакой не писатель, а завистливый графоман и сомнительный политический акционист

[d_white1967]

Ох, ну почему мы так похожи, а?...
Я когда-то тоже об этом же писал. Ну вот контрабандист в утлой лодчёнке - ладно, туда-сюда, дело благородное, ибо деньги.
Но когда шахматист пропагандирует идеи Фоменко и Носовского, а писатель (пусть и не самый, мягко говоря, большой даже по нынешним временам) занимается откровенным самопиаром на почве политики...
В общем, что-то не хочется ни шахмат, ни литературы. В нынешнем их варианте, конечно.

[d_white1967]

Спорно.