Юный монархист брызжет слюной
Вот тут. Обзывается, громко кричит срывающимся фальцетом, требует извиниться перед... Николаем Вторым.
Естественно, никаких извинений я никому приносить не собираюсь. А вот юноше следовало бы: а) принести мне извинения за неподобающий тон; б) научиться дискутировать без перехода на личности; в) отставить рассуждения о дуэлях и кодексах чести до тех пор, пока сам не освоил элементарные правила хорошего тона.
На "подлеца" отвечать не буду, это ниже моего достоинства, хотя в принципе это заслуживает пощечины, затрещины или щелчка по носу. Не более того. Да руки марать не хочется.
Г-ну Голубеву никто не мешает молиться хоть на Николая Второго, хоть на Ричарда Львиное Сердце, хоть на Гвендольфа с Гарри Поттером. В этих сферах мы достигли полного плюрализма. Пусть верит в своих героев и кумиров, но зачем же рвать страсть в клочки и брызгать слюной?
Теперь по существу вопроса. Идея восстановления монархии в России может быть даже привлекательна, но абсолютно неосуществима. Нет ни достойного кандидата в монархи, ни общественной потребности, ни политической возможности... Да ничего нет. Серьезного обсуждения эта тема не заслуживает. Конечно, можно муссировать ее в Интернете, сулить несчастной России хоть православного монарха, хоть падишаха или халифа, хоть микадо на пару с негусом, для того и существует всемирная паутина, но... иногда полезно ознакомиться с реальной действительностью.
Последний - да-да, именно последний, не крайний - государь-император Николай номер два был неплохим человеком, вовсе не "кровавым", просто так уж получалось. Но он был очень слабым правителем. В тихие мирные времена его царствование прошло бы незаметно, но в бурную, революционную эпоху, в которую он попал, как кур в ощип, он решительно не годился.
Вот он - конкретный пример злостности монархической системы, не ограниченной ни Конституцией, ни нормальным парламентом, ни реально ответственным правительсвом. Законный наследник престола, который стал одним из государственных деятелей, приведших Россию к гибели. Да и государственным деятелем он был сугубо номинальным, только "по должности".
НО! Он слишком долго категорически не желал поступаться самодержавными принципами. Потом, со страху, в результате мятежа пошел на некоторые половинчатые уступки, толком ни на что не решился. И - поплатился. Расплатился собственной жизнью и жизнями своих детей.
Конечно, это было гнусное преступление, которому нет оправдания. Но вовсе не потому, что убили коронованную особу. Цари, государи, императоры - обычные люди, иногда хорошие, иногда, как в данном случае, плохие политики. Испытывать перед ними "священный трепет" и припутывать всуе Всевышнего - чистейшее язычество.
Но преступно убивать без суда и следствия людей. Особенно - детей, которые заведомо ни в чем не виноваты. А заодно и несчастного доктора Боткина... Это одно из самых отвратительных преступлений большевиков, и жалкий лепет г-на Голубева о "коммунистической пропаганде" совершенно неуместен.
Однако суд истории беспристрастен. Неумелые действия последнего российского монарха, бездарного и неэффективного "хозяина земли русской" привели к страшнейшим последствиям. Если бы это было не так - не случилось бы Февральской революции. Да я всё об этом сказал. Скучно повторяться. Готов дискутировать - но только с вменяемыми людьми.
Естественно, никаких извинений я никому приносить не собираюсь. А вот юноше следовало бы: а) принести мне извинения за неподобающий тон; б) научиться дискутировать без перехода на личности; в) отставить рассуждения о дуэлях и кодексах чести до тех пор, пока сам не освоил элементарные правила хорошего тона.
На "подлеца" отвечать не буду, это ниже моего достоинства, хотя в принципе это заслуживает пощечины, затрещины или щелчка по носу. Не более того. Да руки марать не хочется.
Г-ну Голубеву никто не мешает молиться хоть на Николая Второго, хоть на Ричарда Львиное Сердце, хоть на Гвендольфа с Гарри Поттером. В этих сферах мы достигли полного плюрализма. Пусть верит в своих героев и кумиров, но зачем же рвать страсть в клочки и брызгать слюной?
Теперь по существу вопроса. Идея восстановления монархии в России может быть даже привлекательна, но абсолютно неосуществима. Нет ни достойного кандидата в монархи, ни общественной потребности, ни политической возможности... Да ничего нет. Серьезного обсуждения эта тема не заслуживает. Конечно, можно муссировать ее в Интернете, сулить несчастной России хоть православного монарха, хоть падишаха или халифа, хоть микадо на пару с негусом, для того и существует всемирная паутина, но... иногда полезно ознакомиться с реальной действительностью.
Последний - да-да, именно последний, не крайний - государь-император Николай номер два был неплохим человеком, вовсе не "кровавым", просто так уж получалось. Но он был очень слабым правителем. В тихие мирные времена его царствование прошло бы незаметно, но в бурную, революционную эпоху, в которую он попал, как кур в ощип, он решительно не годился.
Вот он - конкретный пример злостности монархической системы, не ограниченной ни Конституцией, ни нормальным парламентом, ни реально ответственным правительсвом. Законный наследник престола, который стал одним из государственных деятелей, приведших Россию к гибели. Да и государственным деятелем он был сугубо номинальным, только "по должности".
НО! Он слишком долго категорически не желал поступаться самодержавными принципами. Потом, со страху, в результате мятежа пошел на некоторые половинчатые уступки, толком ни на что не решился. И - поплатился. Расплатился собственной жизнью и жизнями своих детей.
Конечно, это было гнусное преступление, которому нет оправдания. Но вовсе не потому, что убили коронованную особу. Цари, государи, императоры - обычные люди, иногда хорошие, иногда, как в данном случае, плохие политики. Испытывать перед ними "священный трепет" и припутывать всуе Всевышнего - чистейшее язычество.
Но преступно убивать без суда и следствия людей. Особенно - детей, которые заведомо ни в чем не виноваты. А заодно и несчастного доктора Боткина... Это одно из самых отвратительных преступлений большевиков, и жалкий лепет г-на Голубева о "коммунистической пропаганде" совершенно неуместен.
Однако суд истории беспристрастен. Неумелые действия последнего российского монарха, бездарного и неэффективного "хозяина земли русской" привели к страшнейшим последствиям. Если бы это было не так - не случилось бы Февральской революции. Да я всё об этом сказал. Скучно повторяться. Готов дискутировать - но только с вменяемыми людьми.