Михалков-Быков-Соловьев
В общем, мне такие дискуссии больше нравятся, чем когда с пеной у рта Жириновский-Проханов-Веллер, биясь в конвульсиях, с визгом и скрежетом зубовным пытается искусать противупоставленного Веллера-Жириновского-Проханова, а потом, за кулисами, они вместе, за рюмкой чая, потешаются над хомячками-телезрителями.
Никита Михалков не утратил актерских способностей. Он "просто высказал своё личное мнение", которое не имеет никакого отношения к политике. Хомячков убедил, наверное.
Мне более всего не понравился всеобщий пиетет перед режиссером. Тот же Дмитрий Быков, который ставил своей задачей (как я её понял) продемонстрировать пустопорожнесть - есть такое слово? да хрен с ним - опуса Никиты Сергеевича, слишком облизывал своего оппонента, и в исполнении своей задачи (как я её понял) не преуспел.
Ну а Соловьёв просто мелко лебезил перед авторитетным гостем.
Да и литературовед Волгин ни на что, кроме банальностей, не сподобился.
Вот. Наконец, я понял, что меня раздражало в этом полилоге милых интеллигентных людей с вкраплением клинических мудаков типа Дугина и Игоря Чубайса: они все обсуждали пустоту, ничто, взгляд и нечто, набор напыщенных трюизмов на 63 страницах, что просто не заслуживает обсуждения.
Михалковская брошюра - он сам её так называл - даже на подтирку не годится. Жестковата. Лучше уж "одой тощею Хвостова" тереть свой эфедрон, там содержания и смысла было больше.
Вот в этом Дмитрий Быков был неправ. Бесполезно фехтовать-дискутировать с пустым местом
Никита Михалков не утратил актерских способностей. Он "просто высказал своё личное мнение", которое не имеет никакого отношения к политике. Хомячков убедил, наверное.
Мне более всего не понравился всеобщий пиетет перед режиссером. Тот же Дмитрий Быков, который ставил своей задачей (как я её понял) продемонстрировать пустопорожнесть - есть такое слово? да хрен с ним - опуса Никиты Сергеевича, слишком облизывал своего оппонента, и в исполнении своей задачи (как я её понял) не преуспел.
Ну а Соловьёв просто мелко лебезил перед авторитетным гостем.
Да и литературовед Волгин ни на что, кроме банальностей, не сподобился.
Вот. Наконец, я понял, что меня раздражало в этом полилоге милых интеллигентных людей с вкраплением клинических мудаков типа Дугина и Игоря Чубайса: они все обсуждали пустоту, ничто, взгляд и нечто, набор напыщенных трюизмов на 63 страницах, что просто не заслуживает обсуждения.
Михалковская брошюра - он сам её так называл - даже на подтирку не годится. Жестковата. Лучше уж "одой тощею Хвостова" тереть свой эфедрон, там содержания и смысла было больше.
Вот в этом Дмитрий Быков был неправ. Бесполезно фехтовать-дискутировать с пустым местом