Кровавый Черчилль - 150
Sir Winston Leonard Spencer Churchill. 1874 - 1965. Конечно, я понимаю, обаятельная личность, типа сибарит, любитель сигар и армянского коньяка, многим нравится. Но он был политик и даже более того - глава правительства империи. Да, гибнущей империи. Но тем хуже.
Так что не обессудьте. Вместо тостов и поздравлений.
Here it is
Про "гуманиста" Черчилля
Черчилль считал, что тактика карательных вылазок, пусть жестокая (разрушение домов, засыпание колодцев, взрывы укрепленных башен, вырубание деревьев и поджог посевов, спуск водохранилищ, уничтожение целых деревень) при сложившихся обстоятельствах мера неизбежная и поэтому должна осуществляться точно по плану, до последней буквы.
Черчилля не смущали "жестокие потери", лишь бы результат того стоил. Он считал, что потеря нескольких старых кораблей не нанесет существенного ущерба флоту и в сочетании с "двумя-тремя сотнями убитых и раненых" явилась весьма скромной платой за поражение.(В бездарно проваленной битве за Дарданеллы результат того явно не стоил - Н.Т.)
Черчилль разъяснял с леденящей кровь обстоятельностью: "Единственная защита - это нападение. Если хотите спастись, вы должны убить больше женщин и детей и быстрее, чем враг".
Черчилль, матерый политический боец, понимал: суровые битвы означают потери, часто весьма значительные. Он сказал Сталину, что если от этого был бы какой-нибудь прок, он "не побоялся бы бросить на верную гибель 150-200 тысяч человек" "(не боялся бросать без всякого прока - Н.Т.). "Наступление не отменяется, - наставлял Черчилль начальников штабов, - просто из-за того, что под пулями может лечь пятая часть солдат". Разумеется, добавлял он, в том случае, "если остальные солдаты дойдут и выполнят свою работу"
Это цитаты из книги Нормана Роуза "Черчилль. Бурная жизнь". В оригинале - Unruly Life, а это прилагательное было точнее перевести как "буйный, непокорный, непослушный, несдержанный", что целиком и полностью относится к главному герою.
Книга четкая, легко и лаконично написанная, объективная, без всхлипов и мифотворчества, которое Черчилль усердно насаждал вокруг собственной персоны и своей роли в истории.
Почему я выбрал именно эти цитаты?
Либерастический миф о "гуманности" западных демократических политиков в противовес "кровожадности" советских не подтверждается фактами.
Подчеркиваю: речь о политиках, а не о военачальниках, которые, как правило, исходят из реальных ресурсов "живой силы", а в той же Англии солдат было заведомо меньше, чем в СССР.
Черчилль, например, угробил "живой силы" - в процентном отношении - не меньше, чем Сталин. Мало того, в отличие от усатого Вождя народов, британский аристократ с сигарой, в основном, "заваливал трупами" поля безнадежно проигрышных сражений и операций, план которых или сам разрабатывал, или настойчиво поддерживал.
За что однажды даже был "жестоко наказан" - на время ушел в отставку.
Тем, кто не знает матчасти, сообщаю: Черчилль очень любил влезать в армейские дела, мнил себя стратегом (чем безумно раздражал профессиональных военных) и во время Второй мировой был министром обороны.
Руководитель крупного, серьёзного государства - кровав по определению. Настолько, насколько ему позволяет общество и политическая система.
Уинстон Черчилль - типичный пример, хотя он был нетипичным политиком: не умел интриговать, пёр напролом и в силу своего эгоцентризма откровенно артикулировал мысли, которые прожженные политики умеют скрывать.
Как умел Франклин Делано Рузвельт, тот еще жук, отнюдь не такой сусально-иконописный, каким его любят изображать политические агиографы.
И вот еще что. Неслучайно Черчилль всегда подпадал под обаяние откровенных диктаторов. Вот что он говорил после 1933 года:
Можно не любить гитлеровскую систему, но при этом восхищаться патриотическими достижениями фюрера. Я надеюсь, что проиграй наша страна войну, у нас бы нашелся борец, столь же неукротимый, чтобы возродить наше мужество и вернуть нам наше место среди наций"
В Гитлере Черчилль разочаровался быстро, а вот роман со Сталиным у него затянулся.
И всё потому, что ему хотелось такой же абсолютной власти над подданными, да система не позволяла. И всем выдающимся "демократическим" лидерам хочется, только не выпячивают свои комплексы и амбиции.
Книга Роуза написана объективно, но с симпатией к главному герою. Это нормально, героев своих нужно любить.
Но главный вывод, который я сделал: как и все политиканы, Черчилль был дрянной, поганый человечишко.
Говорят, еще и великий. Возможно. Его единственная заслуга перед человечеством - что после 1939 он буквально заставил Великобританию вступить во Вторую Мировую войну, не дал отсидеться в глухом нейтралитете, сколотил антигитлеровский блок, выступал, вдохновлял, возглавлял - он понял, что наступает его звездный час и реализовал свои мечты и амбиции по полной программе.
Старику дико повезло, что Гитлер так и не успел или не решился начать против Англии настоящую войну.
Певец и творец имперского абсурда
Узнать его непросто, но это он - Sir Winston Leonard Spencer-Churchill. Еще молодой, военный корреспондент, кавалерийский офицер.
Позднее он стал выдающимся, даже одним из величайших в ХХ веке, политиком и незаурядным военным преступником, каковым становится практически каждый руководитель крупного государства, а уж Британской империи - непременно. Позднее сэр Уинстон Черчилль совершал свои преступления пополам с ошибками, в чем и заключается искусство большой политики.
А покамест, вот такой, как на этих фотографиях, он продемонстрировал миру еще один свой талант - писательский, публицистический, литературный. Воистину в ХХ веке было два великих политика и писателя одновременно - Черчилль и Лев Давыдович Троцкий.
Я как раз только что прочитал блестящие произведения сэра Уинстона "История Малакандской армии. Эпизод пограничной войны" - про границу тогдашней ИНдии, а ныне Пакистана с Афганистаном, и "Война на реке", в которой он закрыл тему покорения Судана, восстания Махди и всех прочих интереснейших событий в северо-восточной Африке конца XIX века. И там еще два фрагмента, посвященные Англо-бурской войне.
Всё это очень интересно и очень хорошо написано. Рекомендую.
Рассуждать больше о самом Черчилле не хочу. О нем и так слишком много написано.
Отмечу лишь одно главное впечатление от его книг - идиотская абсурдность существования империй, и нашей, и Британской в равной мере.
Наши солдаты и офицеры гибли, покоряя Северный Кавказ, который мы все равно потеряем, и все эти жертвы были бессмысленны и напрасны.
Британские солдаты гибли, покоряя Индию и Судан (в том числе), которые Британия уже потеряла, и все те жертвы уже оказались бессмысленны и напрасны.