Мои исторические публикации. Урок блогерам
Предыдущая публикация
Этот урок я вскоре сам же и получил. Дурак был редкостный. Да просто идиот. Сам же писал об этом, а потом сам же на собственном примере показал, что правильно писал.
Вот вам, блогоюзеры, получИте
25 апреля 2011 года
В последнее время блогеры и прочие юзеры и без того слишком много о себе возомнили. Им уже кажется, что они подменили собой и заменили все средства массовой информации, чуть ли не организовали революции и перевороты в странах Северной Африки. Неплохо бы было сбить с них спесь. Пусть существуют на общих основаниях.
Это я сам себя так важно цитирую.
Ну и вот.
Рунет - не гетто и не заповедник
Всемирная сеть вместе со своими сервисами, то есть блогами и социальными сетями, прочно вошла в жизнь россиян. В том числе и высокопоставленных. Они высказывают озабоченность и предлагают различные способы, чтобы защитить интернет. Иной раз после этого возникает желание защитить мировую виртуальную паутину от излишне рьяных ее защитников.
Нужен ли отдельный закон?
Вот, например, председатель Совета Федерации и блогер Сергей Миронов недавно высказался в своем дневнике в Живом Журнале: "Интернет-общественность взбудоражена и возмущена серией недавних атак на популярные ресурсы российского сегмента Всемирной паутины... На наших глазах произошло покушение на одно из основополагающих гражданских прав, право на доступ к информации. Ситуация показывает, что оно в нашей стране защищено недостаточно. Может быть, пора подумать о том, чтобы право на доступ к интернету, именно к Интернету, было закреплено законодательно. Мне кажется, это хороший пример ответственного отношения государства к защите прав и интересов граждан".
Мы, простые блогеры, благодарим третье лицо в нашем государстве за его обеспокоенность, как не можем не быть благодарны и первому лицу, президенту Медведеву, который недвусмысленно высказался по этому поводу в разгар событий. Но глава государства тогда воздержался от поспешных предложений, а только выразил пожелание наказать злоумышленников.
Однако с логикой блогера и спикера Миронова трудно согласиться. Почему бы не закрепить законодательно право граждан России читать газеты, смотреть телевизор, слушать радио, пользоваться айфонами, айподами, айпэдами и так далее, и тому подобное? Ведь все это тоже суть средства, обеспечивающие доступ к информации. А во второй главе Конституции РФ четко сказано: "Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом". А Конституция наша является основным законом прямого действия.
Тем не менее, вопрос нельзя считать закрытым. Сергей Миронов - не первый и, видимо, не последний политический деятель, который заговорил о необходимости принятия особого, отдельного и специального Закона об интернете. Дискуссии на эту тему начались давно, и, видимо, будут продолжаться еще долго. Самое время попробовать в этом разобраться.
Зарегулировать хаос
Понятно, откуда пошли разговоры о необходимости законодательного регулирования российского подразделения всемирной сети, которое для краткости именуют рунетом. Причиной тому стала гибридность и - извините за наукообразный термин - амбивалентность интернет-пространства. Оно не вписывается в привычную систему координат, сложившуюся за долгие века на нашей планете.
Что это? Средство массовой информации? В какой-то мере, но не совсем. Трибуна и рупор для изложения своих взглядов? И это тоже, но такое определение тоже нельзя считать исчерпывающим. Потому что Интернет в целом, как и рунет в частности - это средство и развлечения, и обучения, да кроме того уже сложился целый жанр сетевой литературы, сетевой поэзии и сетевого телевидения, да много что еще. Очень хочется втиснуть этот небывалый гибрид в рамки классической юриспруденции. Зарегулировать этот хаос, навести в нем порядок.
Речь идет вовсе не о цензуре. Хотя, конечно, есть и среди политического класса желающие все зажать, все перекрыть, условно говоря, по китайскому варианту. Но первые лица нашего государства, президент и премьер-министр, уже неоднократно заявляли, что они не допустят никаких ограничений.
Многие сторонники принятия Закона об Интернете руководствуются самыми благородными побуждениями и благими намерениями. Как тот же Сергей Миронов, например. Он полагает, что такой законодательный акт поможет защитить права и свободы граждан. Но правильнее поставить вопрос по-другому: чему мешает отсутствие особого закона?
В рамках уголовного кодекса
Бороться со взломщиками-хакерами и различными вредителями, организующими атаки на сайты или целые блогосистемы - никак не мешает. В Уголовном кодексе имеется целая глава 28, которая называется "Преступления в сфере компьютерной информации". Да, там используется устаревшая аббревиатура ЭВМ, но это не меняет сути дела. Твердая правовая основа для преследования разбойников с большой виртуальной дороги есть. То, что эти статьи УК не применяются - другой вопрос. У нас многие законы вовсе или почти не применяются. Однако появление еще одного никаким образом не поможет решению этой проблемы.
Наказывать за клевету, оскорбления, распространение сведений, не соответствующих действительности и наносящих ущерб деловой репутации - тоже никто и ничто не мешает. Как и привлекать виновных к ответственности, например, за призывы к насильственному изменению строя, за пропаганду наркотиков, за детскую порнографию и за иные злодейства. Интернет - это публичное пространство, и оно находится в российской национальной юрисдикции. Какая разница - написать в газете, выкрикнуть с трибуны митинга или оставить запись на сайте, форуме, в блоге, в любой точке рунета?
Любой гражданин, посчитавший себя обиженным, вправе обратиться с иском в суд. Следственный комитет точно так же вправе возбудить уголовное дело по факту любого замеченного преступления в виртуальной сфере. На это обычно следуют возражения: дескать, в Интернете есть специфика, а именно анонимность авторов нехороших записей. Но не следует преувеличивать значение этой специфики. При желании следователи с ней справляются и устанавливают личность автора.
Как это было в известной истории с сыктывкарским блогером Саввой Терентьевым, который призывал "сжигать неверных ментов". Причем он это написал даже не в своем ЖЖ, а в комментарии к записи в чужом дневнике. Нашли, возбудили дело, дали год условно. Но принятие отдельного закона об Интернете никаким образом не облегчит работу следственных органов.
Зато появление такого документа может привести к тому, что виртуальное пространство превратится в своеобразное гетто или заповедник. Да и не слишком ли много чести для его обитателей - выделять их в особую категорию, заслуживающую отдельного, специального законодательного акта?
В последнее время блогеры и прочие юзеры и без того слишком много о себе возомнили. Им уже кажется, что они подменили собой и заменили все средства массовой информации, чуть ли не организовали революции и перевороты в странах Северной Африки. Неплохо бы было сбить с них спесь. Пусть существуют на общих основаниях.
Вперед в прошлое. Мои исторические публикации
Этот урок я вскоре сам же и получил. Дурак был редкостный. Да просто идиот. Сам же писал об этом, а потом сам же на собственном примере показал, что правильно писал.
Вот вам, блогоюзеры, получИте
25 апреля 2011 года
В последнее время блогеры и прочие юзеры и без того слишком много о себе возомнили. Им уже кажется, что они подменили собой и заменили все средства массовой информации, чуть ли не организовали революции и перевороты в странах Северной Африки. Неплохо бы было сбить с них спесь. Пусть существуют на общих основаниях.
Это я сам себя так важно цитирую.
Ну и вот.
Рунет - не гетто и не заповедник
Всемирная сеть вместе со своими сервисами, то есть блогами и социальными сетями, прочно вошла в жизнь россиян. В том числе и высокопоставленных. Они высказывают озабоченность и предлагают различные способы, чтобы защитить интернет. Иной раз после этого возникает желание защитить мировую виртуальную паутину от излишне рьяных ее защитников.
Нужен ли отдельный закон?
Вот, например, председатель Совета Федерации и блогер Сергей Миронов недавно высказался в своем дневнике в Живом Журнале: "Интернет-общественность взбудоражена и возмущена серией недавних атак на популярные ресурсы российского сегмента Всемирной паутины... На наших глазах произошло покушение на одно из основополагающих гражданских прав, право на доступ к информации. Ситуация показывает, что оно в нашей стране защищено недостаточно. Может быть, пора подумать о том, чтобы право на доступ к интернету, именно к Интернету, было закреплено законодательно. Мне кажется, это хороший пример ответственного отношения государства к защите прав и интересов граждан".
Мы, простые блогеры, благодарим третье лицо в нашем государстве за его обеспокоенность, как не можем не быть благодарны и первому лицу, президенту Медведеву, который недвусмысленно высказался по этому поводу в разгар событий. Но глава государства тогда воздержался от поспешных предложений, а только выразил пожелание наказать злоумышленников.
Однако с логикой блогера и спикера Миронова трудно согласиться. Почему бы не закрепить законодательно право граждан России читать газеты, смотреть телевизор, слушать радио, пользоваться айфонами, айподами, айпэдами и так далее, и тому подобное? Ведь все это тоже суть средства, обеспечивающие доступ к информации. А во второй главе Конституции РФ четко сказано: "Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом". А Конституция наша является основным законом прямого действия.
Тем не менее, вопрос нельзя считать закрытым. Сергей Миронов - не первый и, видимо, не последний политический деятель, который заговорил о необходимости принятия особого, отдельного и специального Закона об интернете. Дискуссии на эту тему начались давно, и, видимо, будут продолжаться еще долго. Самое время попробовать в этом разобраться.
Зарегулировать хаос
Понятно, откуда пошли разговоры о необходимости законодательного регулирования российского подразделения всемирной сети, которое для краткости именуют рунетом. Причиной тому стала гибридность и - извините за наукообразный термин - амбивалентность интернет-пространства. Оно не вписывается в привычную систему координат, сложившуюся за долгие века на нашей планете.
Что это? Средство массовой информации? В какой-то мере, но не совсем. Трибуна и рупор для изложения своих взглядов? И это тоже, но такое определение тоже нельзя считать исчерпывающим. Потому что Интернет в целом, как и рунет в частности - это средство и развлечения, и обучения, да кроме того уже сложился целый жанр сетевой литературы, сетевой поэзии и сетевого телевидения, да много что еще. Очень хочется втиснуть этот небывалый гибрид в рамки классической юриспруденции. Зарегулировать этот хаос, навести в нем порядок.
Речь идет вовсе не о цензуре. Хотя, конечно, есть и среди политического класса желающие все зажать, все перекрыть, условно говоря, по китайскому варианту. Но первые лица нашего государства, президент и премьер-министр, уже неоднократно заявляли, что они не допустят никаких ограничений.
Многие сторонники принятия Закона об Интернете руководствуются самыми благородными побуждениями и благими намерениями. Как тот же Сергей Миронов, например. Он полагает, что такой законодательный акт поможет защитить права и свободы граждан. Но правильнее поставить вопрос по-другому: чему мешает отсутствие особого закона?
В рамках уголовного кодекса
Бороться со взломщиками-хакерами и различными вредителями, организующими атаки на сайты или целые блогосистемы - никак не мешает. В Уголовном кодексе имеется целая глава 28, которая называется "Преступления в сфере компьютерной информации". Да, там используется устаревшая аббревиатура ЭВМ, но это не меняет сути дела. Твердая правовая основа для преследования разбойников с большой виртуальной дороги есть. То, что эти статьи УК не применяются - другой вопрос. У нас многие законы вовсе или почти не применяются. Однако появление еще одного никаким образом не поможет решению этой проблемы.
Наказывать за клевету, оскорбления, распространение сведений, не соответствующих действительности и наносящих ущерб деловой репутации - тоже никто и ничто не мешает. Как и привлекать виновных к ответственности, например, за призывы к насильственному изменению строя, за пропаганду наркотиков, за детскую порнографию и за иные злодейства. Интернет - это публичное пространство, и оно находится в российской национальной юрисдикции. Какая разница - написать в газете, выкрикнуть с трибуны митинга или оставить запись на сайте, форуме, в блоге, в любой точке рунета?
Любой гражданин, посчитавший себя обиженным, вправе обратиться с иском в суд. Следственный комитет точно так же вправе возбудить уголовное дело по факту любого замеченного преступления в виртуальной сфере. На это обычно следуют возражения: дескать, в Интернете есть специфика, а именно анонимность авторов нехороших записей. Но не следует преувеличивать значение этой специфики. При желании следователи с ней справляются и устанавливают личность автора.
Как это было в известной истории с сыктывкарским блогером Саввой Терентьевым, который призывал "сжигать неверных ментов". Причем он это написал даже не в своем ЖЖ, а в комментарии к записи в чужом дневнике. Нашли, возбудили дело, дали год условно. Но принятие отдельного закона об Интернете никаким образом не облегчит работу следственных органов.
Зато появление такого документа может привести к тому, что виртуальное пространство превратится в своеобразное гетто или заповедник. Да и не слишком ли много чести для его обитателей - выделять их в особую категорию, заслуживающую отдельного, специального законодательного акта?
В последнее время блогеры и прочие юзеры и без того слишком много о себе возомнили. Им уже кажется, что они подменили собой и заменили все средства массовой информации, чуть ли не организовали революции и перевороты в странах Северной Африки. Неплохо бы было сбить с них спесь. Пусть существуют на общих основаниях.
Вперед в прошлое. Мои исторические публикации