Читая Куприна
Куприна я читал мало и плохо. Сравнительно недавно ознакомился с "Ямой", и мне не очень понравилось, слишком много публицистики и очень слабо по композиции.
Еще некоторые рассказы читал. Но вот решил наконец заняться этим русским писателем всерьёз. Начал читать кое-что.
И возникли у меня два соображения. Одно частное, другое общее.
С частного начну. "Штабс-капитан Рыбников". Рассказ из времён Русско-Японской войны. Кто-то там считал "лучшим", Горький вроде, да и сам автор. Не знаю. Не показалось чем-то особенным.
Но с большим удивлением я увидел, что этот рассказ Куприн использовал Акунин-Чхартишвили в своей "Алмазной колеснице", в последней части. Там почти такой же "штабс-капитан Рыбников" появляется, а в конце выясняется, что он сын Фандорина (sic).
Плагиатом не назовешь, всё переделано, но явно вторично по отношению к купринскому рассказу. Только его герой более реальный и человекообразный, чем у иноагента.
Кто "Рыбникова" читал, поймет.
Ну а если в целом...
Я тут читал и перечитывал Чехова, Бунина, Тургенева, Лескова, Льва Толстого. И вот теперь Куприн. Чувствуется разница! Производит он на меня впечатление писателя второго ряда, вроде Амфитеатрова с Боборыкиным, например. Нет ощущения блеска, совершенства, зато есть намек на вторичность. Всего - стиля, коллизий, авторских рассуждений (их слишком много). Вот так уж, извините.
Продолжу, если поживу еще немного, тогда почитаю еще и что-нибудь увижу. Но такого рода первые ощущения редко бывают ложными.
Еще некоторые рассказы читал. Но вот решил наконец заняться этим русским писателем всерьёз. Начал читать кое-что.
И возникли у меня два соображения. Одно частное, другое общее.
С частного начну. "Штабс-капитан Рыбников". Рассказ из времён Русско-Японской войны. Кто-то там считал "лучшим", Горький вроде, да и сам автор. Не знаю. Не показалось чем-то особенным.
Но с большим удивлением я увидел, что этот рассказ Куприн использовал Акунин-Чхартишвили в своей "Алмазной колеснице", в последней части. Там почти такой же "штабс-капитан Рыбников" появляется, а в конце выясняется, что он сын Фандорина (sic).
Плагиатом не назовешь, всё переделано, но явно вторично по отношению к купринскому рассказу. Только его герой более реальный и человекообразный, чем у иноагента.
Кто "Рыбникова" читал, поймет.
Ну а если в целом...
Я тут читал и перечитывал Чехова, Бунина, Тургенева, Лескова, Льва Толстого. И вот теперь Куприн. Чувствуется разница! Производит он на меня впечатление писателя второго ряда, вроде Амфитеатрова с Боборыкиным, например. Нет ощущения блеска, совершенства, зато есть намек на вторичность. Всего - стиля, коллизий, авторских рассуждений (их слишком много). Вот так уж, извините.
Продолжу, если поживу еще немного, тогда почитаю еще и что-нибудь увижу. Но такого рода первые ощущения редко бывают ложными.