Записки бывшего журналиста. Икспёрды и политолухи. Часть вторая
Первая часть
Итак, в РИА Новости долгое время никто не заставлял звонить так называемым "экспертам", да и новый куратор Андрей Логутков, выкормыш еврожурналистики - каковым он себя считал, действовал аккуратно, даже деликатно, исподволь.
Скорее всего, я бы неизбежно вступил с ним в конфликт, но тут случился " педерастический скандал", и мы распрощались навсегда.
Где они теперь - Логутков, Светлана Миронюк и прочие "западники" из РИА Новости? Скорее всего, во внутренней, а то и во внешней эмиграции, в подпольно-подспудной оппозиции. Ждут и надеются, что война закончится, и всё вернется на круги своя, ибо на тех кругах у них была лафа и кайф. Но надежды эти - утопия, вернее даже антиутопия, назад пути нет, обратно ничего не вернется, да об этом надо порассуждать отдельно.
В РИА-Новости меня так и не начали мучить обзвоном экспертов. Зато перед тем, в 2005-2006 годах, дичайше достали этим в Независимой газете. Звонить заставляли по любым поводам. Доходило порой до смешного.
Уже не помню с каким вопросом, что-то насчет Украины, звоним покойному Борису Немцову. Он во Вьетнаме, отдыхает, занимается сёрфингом (сам об этом говорит), ничего не знает. Но все равно желает прокомментировать! Вот только сначала просит рассказать, что именно произошло. Классический вариант: "Я свидетель. А что случилось?"
И ведь наговорил что-то.
И все так же. Да ладно Немцов, он был политик, им требуется постоянно светиться, напоминать о своем существовании, отказывать в комментарии невыгодно.
Но политологи! Вот уж в самом деле политолухи, да и только. Даже если ничего не знают или знают кое-как, не разбираются в предмете, все равно выдают на-гора свои речекряки.
Не хочу никого называть, обижать, да и давно это было, могу ошибиться. Скажу только об одном-единственном эксперте, который всегда четко говорил: "извините, тут я не специалист, недостаточно знаю предмет" или "я не гадалка", если речь шла о прогнозах. Это был Глеб Павловский. Но назвать его "политологом" слишком мелко.
Зато все прочие...
Иногда доходило до абсурда. Начальники в Независимой газете тогда были странные, и они вдруг требовали: позвоните тому-то и тому-то, и они должны сказать то-то и то-то. А "они" вдруг говорили совсем другое. И что тут будешь делать? Начальство недовольно.
Иных политолухов можно было запросто переубедить: дескать, нам надо иначе взглянуть на проблему. Те соглашались, меняли точку зрения. А что такого?
Бывало и по-другому. Ну нет у очередного политолуха никакого собственного мнения! Тогда я формулировал так, как понимал и как считал нужным, и спрашивал: вы согласны? Как правило соглашались.
И я бестрепетно публиковал свои собственные аналитические заметки под видом "мнения эксперта". Полная дискредитация метода! Но сам метод такой, что его и можно, и нужно дискредитировать.
В общем, с "экспертами" всё ясно. Потому я и не читаю газеты с давних пор, особенно "западного" типа, что прекрасно знаю, какова цена всех этих бесконечных комментариев по всякому поводу: как заметил Пупкин, продолжил Хрюпкин, развил свою мысль Киздюпкин... Аж колдобило от всех этих глагольных оборотов.
И ведь никуда эта хрень не делась! Полтора или два года назад мне предложили поработать автором одного интернет-издания.
Я попробовал. Но оказалось, что я писал неправильно, имел наглость высказывать свое мнение - правда, по совсем очевидным второстепенным поводам, но и это оказалось чересчур, и там надо было прикрыться авторитетом. И опять нависла унылая перспектива бесконечного обзвона все тех же набивших оскомину политолухов и икспердов. К такой с позволения сказать "журналистике" мне уже не хочется иметь никакого отношения. Неинтересно.
Ну и закончу темой, с которой начал - о политологах. Почему я их отрицаю как вид и как класс? Ведь в последнее время придумали целые факультеты (!) политологии, появились "доктора политических наук" - звание, которое подобает разве что Генри Киссинджеру и Збигневу Бжезински, например, или из наших Глебу Павловскому, а из живых даже не знаю никого, кроме действующих политиков, но они практики, а не теоретики.
Всё это лженаука, хуже теологии, там есть хоть какая-то почва, база, а тут - ничего, взгляд и нечто. Ведь что такое эти "политологи"? По сути дела, недожурналисты, недопублицисты, очень узкого профиля, да и не все из них владеют словом, а если владеют, то не письменным, а устным, бесконечными вариациями на тему "пространства для маневра". Ни нормальной профессии, ни специальности. Блеф, туфта.
Впрочем, учитывая, что сегодня от журналистики остались жалкие ошмётки и небольшое число журналистов старой школы, на смену которым не приходит никто, это буйное цветение мнимой "политологии" - не более чем еще одно свидетельство полной деградации всей этой разговорно-письменной сферы.
Всё в прошлом, как на знаменитой картине
Записки бывшего журналиста
Итак, в РИА Новости долгое время никто не заставлял звонить так называемым "экспертам", да и новый куратор Андрей Логутков, выкормыш еврожурналистики - каковым он себя считал, действовал аккуратно, даже деликатно, исподволь.
Скорее всего, я бы неизбежно вступил с ним в конфликт, но тут случился " педерастический скандал", и мы распрощались навсегда.
Где они теперь - Логутков, Светлана Миронюк и прочие "западники" из РИА Новости? Скорее всего, во внутренней, а то и во внешней эмиграции, в подпольно-подспудной оппозиции. Ждут и надеются, что война закончится, и всё вернется на круги своя, ибо на тех кругах у них была лафа и кайф. Но надежды эти - утопия, вернее даже антиутопия, назад пути нет, обратно ничего не вернется, да об этом надо порассуждать отдельно.
В РИА-Новости меня так и не начали мучить обзвоном экспертов. Зато перед тем, в 2005-2006 годах, дичайше достали этим в Независимой газете. Звонить заставляли по любым поводам. Доходило порой до смешного.
Уже не помню с каким вопросом, что-то насчет Украины, звоним покойному Борису Немцову. Он во Вьетнаме, отдыхает, занимается сёрфингом (сам об этом говорит), ничего не знает. Но все равно желает прокомментировать! Вот только сначала просит рассказать, что именно произошло. Классический вариант: "Я свидетель. А что случилось?"
И ведь наговорил что-то.
И все так же. Да ладно Немцов, он был политик, им требуется постоянно светиться, напоминать о своем существовании, отказывать в комментарии невыгодно.
Но политологи! Вот уж в самом деле политолухи, да и только. Даже если ничего не знают или знают кое-как, не разбираются в предмете, все равно выдают на-гора свои речекряки.
Не хочу никого называть, обижать, да и давно это было, могу ошибиться. Скажу только об одном-единственном эксперте, который всегда четко говорил: "извините, тут я не специалист, недостаточно знаю предмет" или "я не гадалка", если речь шла о прогнозах. Это был Глеб Павловский. Но назвать его "политологом" слишком мелко.
Зато все прочие...
Иногда доходило до абсурда. Начальники в Независимой газете тогда были странные, и они вдруг требовали: позвоните тому-то и тому-то, и они должны сказать то-то и то-то. А "они" вдруг говорили совсем другое. И что тут будешь делать? Начальство недовольно.
Иных политолухов можно было запросто переубедить: дескать, нам надо иначе взглянуть на проблему. Те соглашались, меняли точку зрения. А что такого?
Бывало и по-другому. Ну нет у очередного политолуха никакого собственного мнения! Тогда я формулировал так, как понимал и как считал нужным, и спрашивал: вы согласны? Как правило соглашались.
И я бестрепетно публиковал свои собственные аналитические заметки под видом "мнения эксперта". Полная дискредитация метода! Но сам метод такой, что его и можно, и нужно дискредитировать.
В общем, с "экспертами" всё ясно. Потому я и не читаю газеты с давних пор, особенно "западного" типа, что прекрасно знаю, какова цена всех этих бесконечных комментариев по всякому поводу: как заметил Пупкин, продолжил Хрюпкин, развил свою мысль Киздюпкин... Аж колдобило от всех этих глагольных оборотов.
И ведь никуда эта хрень не делась! Полтора или два года назад мне предложили поработать автором одного интернет-издания.
Я попробовал. Но оказалось, что я писал неправильно, имел наглость высказывать свое мнение - правда, по совсем очевидным второстепенным поводам, но и это оказалось чересчур, и там надо было прикрыться авторитетом. И опять нависла унылая перспектива бесконечного обзвона все тех же набивших оскомину политолухов и икспердов. К такой с позволения сказать "журналистике" мне уже не хочется иметь никакого отношения. Неинтересно.
Ну и закончу темой, с которой начал - о политологах. Почему я их отрицаю как вид и как класс? Ведь в последнее время придумали целые факультеты (!) политологии, появились "доктора политических наук" - звание, которое подобает разве что Генри Киссинджеру и Збигневу Бжезински, например, или из наших Глебу Павловскому, а из живых даже не знаю никого, кроме действующих политиков, но они практики, а не теоретики.
Всё это лженаука, хуже теологии, там есть хоть какая-то почва, база, а тут - ничего, взгляд и нечто. Ведь что такое эти "политологи"? По сути дела, недожурналисты, недопублицисты, очень узкого профиля, да и не все из них владеют словом, а если владеют, то не письменным, а устным, бесконечными вариациями на тему "пространства для маневра". Ни нормальной профессии, ни специальности. Блеф, туфта.
Впрочем, учитывая, что сегодня от журналистики остались жалкие ошмётки и небольшое число журналистов старой школы, на смену которым не приходит никто, это буйное цветение мнимой "политологии" - не более чем еще одно свидетельство полной деградации всей этой разговорно-письменной сферы.
Всё в прошлом, как на знаменитой картине
Записки бывшего журналиста