Мои исторические публикации. Пожизненная пытка гуманностью
Предыдущая публикация
Хватит развлекаловки. Переходим к серьёзным темам, тем более, что жизнь сурова и не даёт возможности долго отдыхать и расслабляться.
Про преступление и наказание написал
26 мая 2010 года
Размышления о морально-нравственных аспектах пенитенциарной системы.
Вот они
Пожизненная пытка гуманностью
Очень часто мы сами не можем понять, что есть гуманизм, а что - жестокость. Особенно когда дело доходит до вопросов преступления и наказания.
Недавно в Красноярске суд приговорил к пожизненному заключению Владимира Наумова, который признан убийцей и педофилом. Подсудимый, судя по его биографии, оказался истинным извергом рода человеческого. И отечественное правосудие с этим извергом изрядно повозилось. Первый раз он сел за изнасилование малолетней в 1992 году. Получил 15 лет. Но провел за решеткой не полный срок, три года ему скостили, и в 2004 году выпустили.
На свободе изверг принялся за старое. С педофилами это обычное дело. Убийца, вор, мошенник теоретически может раскаяться, одуматься, вступить на пусть исправления, бросить свое ремесло. А вот такие маньяки не могут. Это недуг, который, судя по всему, лечению не поддается.
Суд посчитал доказанным, что Наумов виновен еще в двух изнасилованиях малолетних, одну из которых он убил. Рецидивист получил максимум. К сожалению, нельзя сказать, что добродетель торжествует, но порок точно наказан. Как бы не так!
Приговор вызвал бурю негодования в блогосфере, да и не только там. Многие люди, с которыми мне приходилось общаться, возмущались: почему нельзя расстрелять злодея? При этом много недобрых слов адресовалось Совету Европы, членство в котором не позволяет даже в исключительных случаях восстанавливать смертную казнь. Кроме того, предлагались различные медицинские рецепты, при помощи которых можно навсегда отучить от склонности к педофилии.
Нет смысла обсуждать эти эмоциональные предложения. Когда нормальные люди читают о преступлениях такого рода, у них кровь стынет в жилах, трудно, почти невозможно рационально реагировать.
Можно порассуждать и посожалеть об имманентной - то есть изначально свойственной, врожденной - жестокости обывателей, которым часто даже самые суровые приговоры кажутся слишком мягкими. Как это произошло в случае с приговором капитану Захаркину, которого суд признал виновным в том, что он выкинул из окна двух маленьких дочек своей сожительницы. Девочки, слава богу, остались живы, и подсудимому дали всего девять лет за попытку убийства. И этот приговор был встречен с негодованием: дескать, таким извергам надо давать пожизненное...
Проблема в другом: можно ли считать излишне гуманным приговор Красноярского суда?
Понятно, что более сурового приговора в 2010 году быть не могло. Да тут вопрос не юридический, а морально нравственный: правильно ли думать, что подтвержденный Конституционным судом РФ мораторий на смертную казнь не позволяет как следует, по-настоящему, наказывать самых отъявленных преступников? Раньше, мол, просто ставили к стенке, а теперь цацкаться с насильником и убийцей год за годом, да вдобавок кормить его за государственный счет.
Между тем, все совсем не так просто, как кажется на первый взгляд. Вот что пишет по этому поводу один блогер, который знает предмет не понаслышке, так как сам работает, выражаясь казенным языком, в местах заключения (цитата дается в сокращении):
«После того, как приговор вступит в законную силу, его повезут в спецвагоне для отбывания наказания.
Конвоировать его будут отдельно и с особыми мерами предосторожности, потому что пакет с его личным делом будет перечеркнут жирной красной полосой: особо опасен.
Перед приездом на станцию назначения, на его голову оденут мешок. Больше он никогда не увидит улиц, женщин, детей, собак... На этом его жизнь кончится.
Будет - доживание.
С часовой прогулкой в тюремном дворике, в проеме которого будет виден только кусок неба.
С трехразовым скудным питанием.
С ежедневными обысками, когда на его теле не будет оставаться ни одного места, которое бы не стало объектом внимания.
И с отсутствием надежды»
Автор имел в виду печально известного майора Евсюкова. Поставленный мной вопрос относится в равной степени и к нему, и ко всем подобного рода преступникам.
Мне кажется, что по сравнению с этой жуткой картиной расстрел покажется более гуманным способом наказания. По сути дела, это - настоящая пытка, причем пытка многолетняя, бесконечная и беспощадная. Причем, узаконенная пытка, применяемая по отношению к самым опасным преступникам во всех цивилизованных государствах. Страшнее ничего и придумать нельзя. Особенно в том случае, если срок будет на самом деле пожизненным, и не выйдет никаких послаблений. Хотя в таких нечеловеческих условиях можно сломаться всего за несколько лет.
И не надо жалеть бюджетных - то есть наших, взятых у налогоплательщиков - средств на тюремную баланду. Это не самые большие расходы.
И последнее. Маленькая поправка: все-таки дело Наумова принципиально отличается от дела Евсюкова, который совершал свои преступления на глазах многочисленных свидетелей и был взят с поличным. На приговор Красноярского суда будет подана кассация. Какими бы неопровержимыми ни считали прокурор и суд собранные доказательства, остается, хотя и незначительный, но все-таки шанс на то, что произошла судебная ошибка. Наша новейшая история знает такие печальные эпизоды. И эту ошибку можно будет исправить.
Поэтому в данном случае не приходится говорить о полном отсутствии надежды.
Вперед в прошлое. Мои исторические публикации
Хватит развлекаловки. Переходим к серьёзным темам, тем более, что жизнь сурова и не даёт возможности долго отдыхать и расслабляться.
Про преступление и наказание написал
26 мая 2010 года
Размышления о морально-нравственных аспектах пенитенциарной системы.
Вот они
Пожизненная пытка гуманностью
Очень часто мы сами не можем понять, что есть гуманизм, а что - жестокость. Особенно когда дело доходит до вопросов преступления и наказания.
Недавно в Красноярске суд приговорил к пожизненному заключению Владимира Наумова, который признан убийцей и педофилом. Подсудимый, судя по его биографии, оказался истинным извергом рода человеческого. И отечественное правосудие с этим извергом изрядно повозилось. Первый раз он сел за изнасилование малолетней в 1992 году. Получил 15 лет. Но провел за решеткой не полный срок, три года ему скостили, и в 2004 году выпустили.
На свободе изверг принялся за старое. С педофилами это обычное дело. Убийца, вор, мошенник теоретически может раскаяться, одуматься, вступить на пусть исправления, бросить свое ремесло. А вот такие маньяки не могут. Это недуг, который, судя по всему, лечению не поддается.
Суд посчитал доказанным, что Наумов виновен еще в двух изнасилованиях малолетних, одну из которых он убил. Рецидивист получил максимум. К сожалению, нельзя сказать, что добродетель торжествует, но порок точно наказан. Как бы не так!
Приговор вызвал бурю негодования в блогосфере, да и не только там. Многие люди, с которыми мне приходилось общаться, возмущались: почему нельзя расстрелять злодея? При этом много недобрых слов адресовалось Совету Европы, членство в котором не позволяет даже в исключительных случаях восстанавливать смертную казнь. Кроме того, предлагались различные медицинские рецепты, при помощи которых можно навсегда отучить от склонности к педофилии.
Нет смысла обсуждать эти эмоциональные предложения. Когда нормальные люди читают о преступлениях такого рода, у них кровь стынет в жилах, трудно, почти невозможно рационально реагировать.
Можно порассуждать и посожалеть об имманентной - то есть изначально свойственной, врожденной - жестокости обывателей, которым часто даже самые суровые приговоры кажутся слишком мягкими. Как это произошло в случае с приговором капитану Захаркину, которого суд признал виновным в том, что он выкинул из окна двух маленьких дочек своей сожительницы. Девочки, слава богу, остались живы, и подсудимому дали всего девять лет за попытку убийства. И этот приговор был встречен с негодованием: дескать, таким извергам надо давать пожизненное...
Проблема в другом: можно ли считать излишне гуманным приговор Красноярского суда?
Понятно, что более сурового приговора в 2010 году быть не могло. Да тут вопрос не юридический, а морально нравственный: правильно ли думать, что подтвержденный Конституционным судом РФ мораторий на смертную казнь не позволяет как следует, по-настоящему, наказывать самых отъявленных преступников? Раньше, мол, просто ставили к стенке, а теперь цацкаться с насильником и убийцей год за годом, да вдобавок кормить его за государственный счет.
Между тем, все совсем не так просто, как кажется на первый взгляд. Вот что пишет по этому поводу один блогер, который знает предмет не понаслышке, так как сам работает, выражаясь казенным языком, в местах заключения (цитата дается в сокращении):
«После того, как приговор вступит в законную силу, его повезут в спецвагоне для отбывания наказания.
Конвоировать его будут отдельно и с особыми мерами предосторожности, потому что пакет с его личным делом будет перечеркнут жирной красной полосой: особо опасен.
Перед приездом на станцию назначения, на его голову оденут мешок. Больше он никогда не увидит улиц, женщин, детей, собак... На этом его жизнь кончится.
Будет - доживание.
С часовой прогулкой в тюремном дворике, в проеме которого будет виден только кусок неба.
С трехразовым скудным питанием.
С ежедневными обысками, когда на его теле не будет оставаться ни одного места, которое бы не стало объектом внимания.
И с отсутствием надежды»
Автор имел в виду печально известного майора Евсюкова. Поставленный мной вопрос относится в равной степени и к нему, и ко всем подобного рода преступникам.
Мне кажется, что по сравнению с этой жуткой картиной расстрел покажется более гуманным способом наказания. По сути дела, это - настоящая пытка, причем пытка многолетняя, бесконечная и беспощадная. Причем, узаконенная пытка, применяемая по отношению к самым опасным преступникам во всех цивилизованных государствах. Страшнее ничего и придумать нельзя. Особенно в том случае, если срок будет на самом деле пожизненным, и не выйдет никаких послаблений. Хотя в таких нечеловеческих условиях можно сломаться всего за несколько лет.
И не надо жалеть бюджетных - то есть наших, взятых у налогоплательщиков - средств на тюремную баланду. Это не самые большие расходы.
И последнее. Маленькая поправка: все-таки дело Наумова принципиально отличается от дела Евсюкова, который совершал свои преступления на глазах многочисленных свидетелей и был взят с поличным. На приговор Красноярского суда будет подана кассация. Какими бы неопровержимыми ни считали прокурор и суд собранные доказательства, остается, хотя и незначительный, но все-таки шанс на то, что произошла судебная ошибка. Наша новейшая история знает такие печальные эпизоды. И эту ошибку можно будет исправить.
Поэтому в данном случае не приходится говорить о полном отсутствии надежды.
Вперед в прошлое. Мои исторические публикации