Валерий Брюсов - 150
Валерий Яковлевич Брюсов. 1873 - 1924. Сложная неоднозначная фигура, оставившая, тем не менее, заметный след в истории русской литературы.
Как поэт он заметно уступал всем ведущим стихотворцам своей эпохи, зато был великолепен "на тренерской работе", ведь известно, что выдающиеся тренеры часто получаются из весьма посредственных спортсменов (в футболе обычное дело).
Безусловно, все критерии оценок поэтического творчества зыбки и субъективны, сплошная вкусовщина. НО! Есть такой показатель: сколько строчек остается после поэта? От Брюсова осталась одна: "О закрой свои бледные ноги!" Одностишие из сборника "Поэты-символисты". И больше ничего.
Зато Брюсов был прекрасным организатором, редактором и критиком-литературоведом.
В 1917 году поддержал большевиков, даже в партию вступил, но "советским поэтом" стать не смог. Вроде бы у него не было "стилистических расхождений" с советской властью, но осталась неопубликованной любопытная пьеса "Диктатор", о ней речь пойдет ниже.
Наконец, last but not least Брюсов был отличным прозаиком.
Я тут собрал то, писал о нём в разное время.
Вот
1986 год. Из дневника
Дьяволиада не слабее булгаковской
Великолепный роман В. Брюсова "Огненный ангел"! Право, его проза лучше его стихов.
Изумительный стиль и стилизованный язык под средневековые, точнее шестнадцативековые воспоминания-записки. Язык, красиво выражаясь, пряный и терпкий, полный образов, метафор, прихотливых выражений. Что-то вроде Абеляра (единственный автор тех времен, коего я читал, он жил даже раньше, но это неважно).
Фантастика, жутковатая дьяволиада, не слабее булгаковской, напряженный сюжет увлекает и держит до конца, даже психологические нюансы любовных отношений главного героя и Ренаты. Неясно, фантастика ли ее видения или кошмары, больной бред?
Отношение Брюсова к магии тоже неясно, двойственно, таков и смысл романа. За увлекательным сюжетом и образным строем Брюсов и ученость свою показал, но не выпячивал этого. В общем, очень хорошая книга.
Сцена из оперы Сергея Прокофьева "Огненный ангел".
В общем, немногим хуже другой, его же, Брюсова роман, хотя незавершенный - "Юпитер поверженный", о позднем Риме и окончательной победе христианства.
Тоже стилизация, супер-искусная, могучие характеры, любовные вожделения и страсти, трагические несовместимости времени: христианство обречено на победу, хотя уходящее время римских Богов прекрасно.
В этом романе нет чертовщинки, что я так люблю, больше истории (хотя и "Огненный ангел" выписан с историческим тщанием). Так что Брюсов - большой, серьезный писатель, тонкий, искусный прозаик. Это для меня удивительное открытие.
1987 год. Из дневника
К власти приходит диктатор Земли
И, наконец, в "наследии" пьеса Брюсова "Диктатор". Пьеса о том, как в грядущем социалистическом обществе к власти приходит диктатор Земли, и что из этого выходит. Брюсов гениально предсказал главную опасность однопартийной системы. Хотя об этом не говорил, а сводил к эстетическим категориям свой разговор о пьесе. И проблема перенаселения Земли тоже предугадана.
Когда автор читал пьесу в 1921 году, ее не поняли, и научная фантастика была внове (а фантастические детали будущего общества у Брюсова выдерживают сравнение даже с Лемом. Брюсов прекрасный писатель, хотя не великий поэт), и обвиняли в буржуазном мировоззрении, ибо откуда диктаторы при социализме?
Через несколько лет стало ясно, что Брюсов все точно увидел. Кстати, кроме сталинского времени, прогнозирован и китайский феномен, перенаселение во многом привело к агрессивности маоизма, стало почвой диктатуры. Я не удивляюсь, что смелую, четкую, малость суховатую пьесу Брюсова впервые напечатали в наше время.
2017 год
Прозаик Брюсов
Я очень холодно, спокойно и равнодушно отношусь к Брюсову-поэту (О закрой свои бледные ноги), но считаю его выдающимся русским прозаиком. Это у него намного лучше получалось, на мой взгляд.
Да, я читал и "Огненного ангела" ( тут пара слов в моих дневниках), и несколько исторических рассказов, и блестящую пьесу "Диктатор", антиутопию.
И вот впервые прочитал эти рассказы и повести.
Они превосходны, и небольшие, короткие, с острым сюжетом a-la детектив, и более крупные, особенно "Моцарт" - про скрипача-неудачника, "непризнанного гения", который полон мудовых рыданий, но при этом умудрился испортить жизнь сразу трем женщинам.
Впрочем, титульная повесть - о том, как одна женщина испортила жизнь сразу трем мужчинам, доведя двух из них до смерти.
Брюсов аналитично и жестоко непредвзят. Холодный был человек, зато умный. Его прозу читать надо. Всем советую
2019 год
Ниасилил
...Другая книга. которую я ниасилил - роман Валерия Брюсова "Алтарь победы". Одолел только первые три главы.
Но тут причина совсем другая. Терпеть не могу такие исторические романы гибридного типа, нечто вроде ребенка с двумя головами. С одной стороны, автор - писатель, сочиняет художественное произведение, описывает всякие чуйства, страсти-мордасти. С другой стороны, автор - кагбэ историк. Раз уж он отнёс действие своего романа-повести к далеким временам, то считает нужным зачем-то ввести читателя в контекст той эпохи, изложить всякие исторические сведения. Или в "лирических" отступлениях, или - что совсем ужасно! - в прямой речи героев своего романа, которые произносят целые монологи, фактически цитируя учебники истории, перемежая междометиями и всякими лишними эпитетами сухой энциклопедический текст.
Получается ни то, ни сё. Не история, но и не литература. Это две абсолютно разные музы, нельзя их смешивать и "скрещивать", от такого инбридинга рождаются уроды.
Уж извините, но я в достаточной мере интересуюсь историей, чтобы не нуждаться в искусственном оживляже при помощи литературных или псевдолитературных инъекций.
А вот примечания Брюсова - роскошные. Они у него намного интереснее самого романа.
Кстати, не всегда у него так, в "Огненном ангеле" ничего подобного нет, например. В "Алтаре победы", видимо, Валерий Яковлевич пал жертвой собственной эрудиции.
Засим откланиваюсь, прекрасно понимая, что мало кто поймет выше написанное
2021 год
Пролетарский "игорь_северянин"
Аналогия весьма условная. Игорь Северянин, хотя сильно грешил безвкусицей и позёрством, поэтом был истинным, природным. А вот Иван Гурьевич Филипченко - увы, бездарен до мозга костей, хотя и звучно-громокипящий. Обнаружив эту книжечку в закромах-недрах квартиры, я ее почитал, потом полистал, ибо читать полностью невозможно. "Медь звенящая и кимвал бряцающий", причем потому так громко звенит и бряцает, что внутри пусто.
Да почитайте вот тут, сами убедитесь.
Но меня удивляет не товарищ Филипченко. Эдаких лишенных дара "социально близких" в ту пору было множество, расплодились, как... не хочу сравнивать, сами понимаете, и как начали выдавать на-гора свои "взвейтесь-развейтесь". Филипченко не худший, он ковал свои вирши еще тогда, когда это не было модно.
Но поразил меня Валерий Брюсов, который на полном серьёзе писал об этом пустопорожнем слововороте:
И.Филипченко - один из даровитейших поэтов «Кузницы»… Самый «экстаз» И.Филипченко чаще, чем у других, приближается к подлинной силе. В его, иногда слишком длинных поэмах, есть единство не только замысла, но и художественного построения. Язык поэм, при всей его пестроте самостоятелен; ритмы, местами, звучат по-новому. Есть страницы, где стихи И.Филипченко, сходя с космических высот, превращаются в самую настоящую, порой трогательную, поэзию
Хотя тот же Брюсов там же справедливо отмечает и вторичность, подражательность аффтара, который оперирует такими образами, как «времена времен», «миры миров», «сверхчеловеческая процессия» и т. п.. Тут даже Газманов с его безграмотной "летописью времён" покажется в какой-то степени поэтом...
И называть ЭТО "одним из даровитейших"! Да, крепко скрутила советская власть Валерия Яковлевича, что ухитрялся выискивать якобЫ жемчужины в таких кучах отбросов. Скорее, сам же их туда и подбрасывал. Но зачем?