Пост сквозь годы. Когда Мальгин еще был человеком
Предыдущий пост сквозь годы
Человеком гнусноватым, подловато-циничным. Я его тут перехвалил, и совершенно напрасно. Он в своей книге поиздевался не только над стариком Приставкиным, которого ненавидел по неизвестной причине, не только над Аллой Гербер, хрен бы с ней, но и над Аней Политковской. Вывел ее в книге под видом Анны Поллитровской, изобразил как капризную и корыстную охотницу за международными премиями, а ее в тот же год убили. Но я не помню, чтобы автор сожалел о своей литературной карикатуре на покойницу, совесть его не мучила.
Вообще будущий борец с кровавым режЫмом и эмигрант (он теперь живет в Италии) вовсю использовал кормушку режЫма, ни от каких доходов не отказывался, книжечки тут выпускал.
Наших личных взаимоотноршений касаться не буду. Он впоследствии совершил гнусность, после которой перестал быть для меня человеком. Ну и черт с ним.
Но это было написано мной. Не вычеркнешь. Можно прочитать
Приставкиада
20 апреля 2006
Прочитал "Советник президента" Андрея Мальгина. Оказалось, к дню рождения автора. Снобы будут ворчать: почему так поздно, год с лишним спустя? Но свежими я люблю морепродукты. А новинки - книги и фильмы - предпочитаю читать и смотреть чуть погодя. Если они чего-то стОят, то и спустя год, и два, и три прекрасно воспринимаются.
С автором я хорошо знаком. Знаю его добросовестность, поэтому не сомневался в достоверности. Но боялся, что вдруг не понравится, и станет неловко. Правда, в таком случае я бы просто промолчал. Раз не молчу - значит, понравилось. Добрая книга. Но комплименты малоинтересны, так что по существу.
"Гоголевская" концовка - это, конечно, шутка. Автор не претендует на то, что он Гоголь наших дней. Когда я читал, то вспоминал другого автора и одно его конкретное произведение - "Иванькиаду" Владимира Войновича (см. заголовок пОста). Уж не знаю, навеяло автору или не навеяло. Но определенные параллели я увидел. Правда, тут все гораздо злее и жестче. Не оттого, что Войнович был добрым. А потому, что советская реальность и ее гримасы - детский сад по сравнению с нынешним паноптикумом. По размаху жульничества, воровства, лицемерия и подлости товарищ Иванько - ангел и дитя рядом с литературными и всеми прочими чиновниками "демократической России".
Так что не сатира Мальгина стала жестче, а жизнь и реальность - уродливее. Хотя автор не щадит никого, и правильно делает. Знаю, что на него обиделись всякие правозащитники и прототипы Анны Бербер и Анны Поллитровской. Но это их проблемы. Ни одного факта, касающегося этих "демократических" дам, Мальгин не придумал. Ничего не исказил. Разве что названия некоторых премий.
То же самое касается и послевластного бытия ельцинского охвостья, всяких Костиковых/Филатовых/Сатаровых и им подобных.
Все эти страдальцы, жертвы гонений и преследований, униженные и оскорбленные, гребущие лопатой, пилящие и рубящие все, что плохо лежит, или сосущие любую подвернувшуюся западную халяву - ничего, кроме жестокой сатиры, не заслуживают.
А вот главного героя Присядкина-Приставкина, мне ближе к концу книги стало жалко. При всех его, мягко говоря, недостатках. Не знаю, добивался автор такого эффекта или нет. Но именно такое мое восприятие свидетельствует, что он сочинил все-таки не очерки на злобу дня, не мемуары или критические заметки, а художественное произведение, где есть художественный образ.
Полагаю, пройдет время, посредственного писателя Приставкина забудут, а вот Присядкин - как типичный советский интеллигент, случайно попавший в ряды "демократов-правозащитников" и пристроившийся сбоку к эпохе грабительского капитализма и жульнического бюрократизма - останется.
Человеком гнусноватым, подловато-циничным. Я его тут перехвалил, и совершенно напрасно. Он в своей книге поиздевался не только над стариком Приставкиным, которого ненавидел по неизвестной причине, не только над Аллой Гербер, хрен бы с ней, но и над Аней Политковской. Вывел ее в книге под видом Анны Поллитровской, изобразил как капризную и корыстную охотницу за международными премиями, а ее в тот же год убили. Но я не помню, чтобы автор сожалел о своей литературной карикатуре на покойницу, совесть его не мучила.
Вообще будущий борец с кровавым режЫмом и эмигрант (он теперь живет в Италии) вовсю использовал кормушку режЫма, ни от каких доходов не отказывался, книжечки тут выпускал.
Наших личных взаимоотноршений касаться не буду. Он впоследствии совершил гнусность, после которой перестал быть для меня человеком. Ну и черт с ним.
Но это было написано мной. Не вычеркнешь. Можно прочитать
Приставкиада
20 апреля 2006
Прочитал "Советник президента" Андрея Мальгина. Оказалось, к дню рождения автора. Снобы будут ворчать: почему так поздно, год с лишним спустя? Но свежими я люблю морепродукты. А новинки - книги и фильмы - предпочитаю читать и смотреть чуть погодя. Если они чего-то стОят, то и спустя год, и два, и три прекрасно воспринимаются.
С автором я хорошо знаком. Знаю его добросовестность, поэтому не сомневался в достоверности. Но боялся, что вдруг не понравится, и станет неловко. Правда, в таком случае я бы просто промолчал. Раз не молчу - значит, понравилось. Добрая книга. Но комплименты малоинтересны, так что по существу.
"Гоголевская" концовка - это, конечно, шутка. Автор не претендует на то, что он Гоголь наших дней. Когда я читал, то вспоминал другого автора и одно его конкретное произведение - "Иванькиаду" Владимира Войновича (см. заголовок пОста). Уж не знаю, навеяло автору или не навеяло. Но определенные параллели я увидел. Правда, тут все гораздо злее и жестче. Не оттого, что Войнович был добрым. А потому, что советская реальность и ее гримасы - детский сад по сравнению с нынешним паноптикумом. По размаху жульничества, воровства, лицемерия и подлости товарищ Иванько - ангел и дитя рядом с литературными и всеми прочими чиновниками "демократической России".
Так что не сатира Мальгина стала жестче, а жизнь и реальность - уродливее. Хотя автор не щадит никого, и правильно делает. Знаю, что на него обиделись всякие правозащитники и прототипы Анны Бербер и Анны Поллитровской. Но это их проблемы. Ни одного факта, касающегося этих "демократических" дам, Мальгин не придумал. Ничего не исказил. Разве что названия некоторых премий.
То же самое касается и послевластного бытия ельцинского охвостья, всяких Костиковых/Филатовых/Сатаровых и им подобных.
Все эти страдальцы, жертвы гонений и преследований, униженные и оскорбленные, гребущие лопатой, пилящие и рубящие все, что плохо лежит, или сосущие любую подвернувшуюся западную халяву - ничего, кроме жестокой сатиры, не заслуживают.
А вот главного героя Присядкина-Приставкина, мне ближе к концу книги стало жалко. При всех его, мягко говоря, недостатках. Не знаю, добивался автор такого эффекта или нет. Но именно такое мое восприятие свидетельствует, что он сочинил все-таки не очерки на злобу дня, не мемуары или критические заметки, а художественное произведение, где есть художественный образ.
Полагаю, пройдет время, посредственного писателя Приставкина забудут, а вот Присядкин - как типичный советский интеллигент, случайно попавший в ряды "демократов-правозащитников" и пристроившийся сбоку к эпохе грабительского капитализма и жульнического бюрократизма - останется.