the rule of law
Вчера был вынесен приговор по делу бывшего главы администрации вице-президента 'Скутера' Либби. Его приговорили к 30 месяцам тюрьмы за лжесвидетельство и препятствие правосудию. Либби обвиняют в организации утечки в прессу, раскрывшей агента ЦРУ Валери Плейм. Подозревается, что утечка была сделана специально, чтобы отомстить мужу Плейм, бывшему послу, критиковавшему администрацию за необоснованнованность войны в Ираке. Подозревается также, что в деле был замешан и сам вице-президент, и что Скутера просто сделали козлом отпущения.
Присутствовала вчера на дискуссии по этому поводу в одном местном книжном магазине, где презентовал книгу, написанную по материалам процесса над Скутером один известный журналист.
Признаться, ожидала гневных возгласов в стиле 'Что делать!?' и 'Доколе!*»;?:»%%;%;»»((*'
Но дискуссия оказалась довольно расслабленной. На лицах многих присутствовавших можно было видеть хитрые и смущенные улыбки, как бывает , когда все в группе знают про какой-то нехороший секрет. Журналист много шутил и изображал Никсона (правдоподобно, насколько я могу судить по кадрам кинохроники). Из аудитории задавали вопросы, пытаясь выяснить, что происходило за кулисами процесса,будет ли Чейни навещать своего помощника в тюрьме, и какие гонорары получит Плейм за книгу мемуаров .
Вместе с тем никто не комментировал главного: что администрация погрязла в лжи, что причины начала войны с Ираком сфабрикованы, что собственно все участники процесса (даже 'бедный' скутер) останутся так или иначе в выигрыше, а проиграл только американский налогоплательщик . Об этом не говорили.
Можно было бы объяснить это динамикой общения в группе, тональность которой сразу же задал сам журналист, начав встречу с анекдота.
Впрочем, еще возможно, что дело Либби стало такой метафорой политики нынешней администрации, что одно его упоминание уже предполагает осведомленность участников о всех остальных проблемах.
Но может быть можно предположить, что присутствующие настолько уверены в том, что закон победит зло, что просто решили молча этого дождаться, понимая, что процесс этот довольно долгий, но все же единственно эффективный.
Да, состав группы - судя по характеру вопросов - в основном либо юристы (лоеры!), либо студенты Джорджтаунского университета. Т.е. люди весьма осведомленные в тонкостях вашингтонской политики. Хорошо бы послушать дискуссию на эту тему в другой аудитории.
Присутствовала вчера на дискуссии по этому поводу в одном местном книжном магазине, где презентовал книгу, написанную по материалам процесса над Скутером один известный журналист.
Признаться, ожидала гневных возгласов в стиле 'Что делать!?' и 'Доколе!*»;?:»%%;%;»»((*'
Но дискуссия оказалась довольно расслабленной. На лицах многих присутствовавших можно было видеть хитрые и смущенные улыбки, как бывает , когда все в группе знают про какой-то нехороший секрет. Журналист много шутил и изображал Никсона (правдоподобно, насколько я могу судить по кадрам кинохроники). Из аудитории задавали вопросы, пытаясь выяснить, что происходило за кулисами процесса,будет ли Чейни навещать своего помощника в тюрьме, и какие гонорары получит Плейм за книгу мемуаров .
Вместе с тем никто не комментировал главного: что администрация погрязла в лжи, что причины начала войны с Ираком сфабрикованы, что собственно все участники процесса (даже 'бедный' скутер) останутся так или иначе в выигрыше, а проиграл только американский налогоплательщик . Об этом не говорили.
Можно было бы объяснить это динамикой общения в группе, тональность которой сразу же задал сам журналист, начав встречу с анекдота.
Впрочем, еще возможно, что дело Либби стало такой метафорой политики нынешней администрации, что одно его упоминание уже предполагает осведомленность участников о всех остальных проблемах.
Но может быть можно предположить, что присутствующие настолько уверены в том, что закон победит зло, что просто решили молча этого дождаться, понимая, что процесс этот довольно долгий, но все же единственно эффективный.
Да, состав группы - судя по характеру вопросов - в основном либо юристы (лоеры!), либо студенты Джорджтаунского университета. Т.е. люди весьма осведомленные в тонкостях вашингтонской политики. Хорошо бы послушать дискуссию на эту тему в другой аудитории.