Политик Грызлов
На днях всю мировую цивилизованную общественность поразили слова Бориса Грызлова. По сообщениям gazeta.ru при представлении журналистам предвыборной программы Единой России ему задали вопрос о том, почему там мало уделяют внимания гражданскому обществу. На что Грызлов сказал как отрезал: “Я не считаю, что мы мало внимания уделили женщинам, женщинам сколько не уделяй внимания, им все мало.”
Не знаю как у вас, но мне эта фраза сильно напоминила другой недавний фо па - тот, что в народе зовется поцелуй Путина. И там и здесь государственный муж высказал отношение к негосударственному через сексуально окрашенный жест. Конечно, в первом случае жест был буквальным, а у Грызлова жест получился литературным, но от этого не менее широким. Такой вербальный хлопок под зад всему российскому гражданскому обществу.
Но нет, здесь речь идет не о политике и сексе. Cлова спикера стоят в ином ассоциативном ряду, нежели sexual harassment, Моника Левински или последние развеселые известия с фронтов GOP. Когда соотношение государства и общества, а значит политика, воспринимаются государством в характеристиках мужское- женское, биологическое объяснение не подходит. Тут необходим как минимум психоанализ. Причем нужно копать не на уровне одного актера, а вгрызаться в подкорку всего госаппарата.
Когда-то в середине прошлого века антрополог Мэри Дуглас придумала про то, что любое человеческое сообщество основано на разграничении грязного от чистого. В разных культурах по-разному воспринимают, где находится грязное, и используют ритуалы и запреты, чтобы этот страх обуздать хотя бы через видимость очищения. Но страх перед ‘грязным’ будет присутствовать всегда, поскольку в конечном счете это страх группы перед нарушением ее целостности.
Дуглас имела в виду не только никому не известные африканские племена, но обращалась и к современному западному обществу. То, что называется ‘развитые страны,’ не лишены подобного страха, только системы борьбы с этими страхами гораздо менее однозначны, чем у “дикарей”. Если говорить о современных обществах, то ощущение опасности вызывает все нерациональное, импульсивное, несдержанное. Другой метафорой для описания современных обществ как раз является страх мужского перед женским, во всяком случае до тех пор, пока именно женщину в нашей культуре будут описывать в атрибутах ‘иррационального’.
Сводя гражданское общество к кучке назойливых кричащих баб, лидер партии Единой России озвучил нам многочисленные бессознательные страхи современного российского государства. Речь здесь идет не об эгоистическом и осознаваемом ужасе от возможной потери власти, а именно о первобытном страхе потери контроля за ситуацией, страхе аномии, страхе хаоса. Ведь гражданское общество это всегда дезорганизованность, неуправляемость, эмоциональность, слезы, если хотите. А какой мужчина может такое вытерпеть? Конечно, подобный страх присутсвует всегда у любого человека, имеющего малейшую ответственность и статус. Но почему-то в России именно гражданское общество воспринимается как источник онтологического беспорядка.