Инъект
Вчера или в выходной натолкнулся на философскую лекцию по "Культуре". Смотрел не с начала, да и не до окончания, но сама концепция мне понравилась.
Есть субъект, есть объект. И для классической философии этого достаточно для анализа взаимодействия. Кто-то считает первичным объективное, кто-то субъективное, а тут пришли люди, и предложили считать первичным инъект, то что не зависит ни от субъекта, ни от объекта, но отражает как раз связь между ними.
Я не особо вслушивался в лекцию, но сама идея понравилась. Лектор в качестве примера инъекта приводил человеческое воображение, фантазию. Да, действительно, наши представления о каком либо объекте, с одной стороны являются нашим субъективным отражением объективной реальности, но с другой стороны не принадлежат ни нам(субъекту), ни объекту. Понятно, что они не принадлежат объекту, ведь породили их мы, но бехз объекта они теряют всякий смысл. Любая фантазия содержит и объект и субъект, но на самом деле не принадлежит ни тому ни другому.
Для мнея, как математика или физика идея инъекта достаточно проста.
Есть одно множество, есть другое. Правило, по которым одно множество отображается на другое и есть инъект, функция. Ведь функция не принадлежит никакому множеству, она самодостаточна.
Есть теория множеств, теория числовых систем, но большее развитие получил функциональный анализ.
Поползал по интернету, натолкнулся здесь, даже на такую табличку:
Не совсем согласен с ней, но сама идея "инъекта" мне пришлась по душе.
Есть Я - "Субъект", есть нечто - "Объект", и есть мои представления об объекте - "Инъект". Все 3 составные части взаимонезависимы. Инъект не принадлежит мне, не тождественен он и объекту, у другого человека может быть свой "инъект", свое мнение. Тем не менее человечество спорит, вводит права собственности на "инъекты"... Зачем?
Вот ниже картинка. Есть человек, есть несколько-зеркал-мнений-инъектов. Кому принадлежит изображение в зеркалах?
Есть субъект, есть объект. И для классической философии этого достаточно для анализа взаимодействия. Кто-то считает первичным объективное, кто-то субъективное, а тут пришли люди, и предложили считать первичным инъект, то что не зависит ни от субъекта, ни от объекта, но отражает как раз связь между ними.
Я не особо вслушивался в лекцию, но сама идея понравилась. Лектор в качестве примера инъекта приводил человеческое воображение, фантазию. Да, действительно, наши представления о каком либо объекте, с одной стороны являются нашим субъективным отражением объективной реальности, но с другой стороны не принадлежат ни нам(субъекту), ни объекту. Понятно, что они не принадлежат объекту, ведь породили их мы, но бехз объекта они теряют всякий смысл. Любая фантазия содержит и объект и субъект, но на самом деле не принадлежит ни тому ни другому.
Для мнея, как математика или физика идея инъекта достаточно проста.
Есть одно множество, есть другое. Правило, по которым одно множество отображается на другое и есть инъект, функция. Ведь функция не принадлежит никакому множеству, она самодостаточна.
Есть теория множеств, теория числовых систем, но большее развитие получил функциональный анализ.
Поползал по интернету, натолкнулся здесь, даже на такую табличку:
Не совсем согласен с ней, но сама идея "инъекта" мне пришлась по душе.
Есть Я - "Субъект", есть нечто - "Объект", и есть мои представления об объекте - "Инъект". Все 3 составные части взаимонезависимы. Инъект не принадлежит мне, не тождественен он и объекту, у другого человека может быть свой "инъект", свое мнение. Тем не менее человечество спорит, вводит права собственности на "инъекты"... Зачем?
Вот ниже картинка. Есть человек, есть несколько-зеркал-мнений-инъектов. Кому принадлежит изображение в зеркалах?