Если говорить о надписи на амфоре, то она скорее всего занесена в Гнездово из юга России, Крыма или Болгарии. В этом году в Гнездово нашли множество амфор, побрекушек из Венгрии и т.д. А по поводу скандинавских рун - с вами полностью согласен. Руны это - иероглифы, сколько бы мне обратного не внушали норманисты, доказывая, что руны - высокоразвитая и уникальная письменность. Нет, - примитивные иероглифы. Тот факт, что к рунам, задним числом приписали латинские буквы - говорит нам о подгонке много-сложного произношения рун к односложным буквам латинского алфавита в позднее время. Отсюда масса мошеннических трюков с переводами их на современный скандинавский язык. Даже целую науку придумали - рунологию. Один норманист с серьёзным видом мне говорил, что для него перевод рун - плёвое дело. Они легко переводятся. Диалог с норманистом:
"А что вы имеете ввиду? Древне-германский (до 10 века), древне-германский с северным диалектом (11-12 века), древне-шведский (13-15 век), шведский (16 век) или современный шведский язык? В этом можно легко запутаться. И как прикажите тогда переводить руны? С языка 13-15 веков? Или с 16 века? (Саги писались в 13 веке). Их латинский дубликат, к знакам-рунам, явно проставлен задним числом. Руны не могут читаться, как алфавит потому, что эти знаки носят своё древнее и не однобуквенное звуковое произношение, задолго до прихода латинского алфавита. Может разъясните мне всё это более ясно и понятно. Ответ был таким: Извольте. Когда я читаю рунические надписи, я их в целом понимаю со своим шведским, как со своим русским понимаю древнерусские тесты. При этом я читаю рунические надписи именно по-буквенно. И мне ничто не мешает понимать слова, когда я читаю руны как буквы. Иное дело, что смысл слов и сочетаний не всегда удаётся понять однозначно. Но это к написанию имеет опосредованное отношение"
Норманисты, это те, кто искусственно пытаются выставлять в качестве единственно допустимой и научной - версию о скандинавском (или чаще конкретно шведском) происхождении варягов-основателей Древней Руси, самих древних русских, а также первой правящей династии Древней Руси, полностью игнорируя, замалчивая, не замечая, а то и намеренно уничтожая, как что-то якобы заведомо ненаучное - огромный вал доводов и фактов в пользу того, что эти люди были выходцами с южного берега Балтийского моря (или искренне не зная этого и не интересуясь этим) Вот тут я как-то раз дал определение слову норманизм: http://oldrus.livejournal.com/407706.html
Что касается рунических надписей - удивительно, на самом деле, что есть люди которые заявляют, что они умеют их читать и есть такие простаки, которые верят, что это учёные - и это не смотря на то, что нет ровно никаких правил, позволяющих определять что перед нами находится в каждом конкретном случае обнаружения подобных надписей, а это могут быть а.) надписи типа аббревиатур, например ЁКЛМН может расшифровываться десятками разных способов б.) надписи в которых записаны комбинации слогов, в.) надписи в которых смысл передаётся исходя из символического значения рун - что-то типа зачаточного иероглифического письма, г.) прямые попытки буквенных записей исходя из названий рун, и это внутри тоже может варьироваться, и д.) надпись комбинирующая все эти принципы. Так вот - удивительно, что несмотря на это, есть какие-то деятели, которые берут на себя смелость заявлять, что они и правда читают эти надписи! По сути - это чистое шарлатанство, потому, что никаких реальных известных законов чтения этих надписей нет и по сути это самое "чтение" осуществляется лишь на основе воображения самих "читающих"! И доказательством тому является огромный разброс вариантов прочтения одних и тех же надписей в зависимости от "специалиста". Часто они читают эти надписи так - что в их вариантах прочтения нет вообще ничего общего! По сути - любые заявления, что они читают эти надписи - ложь, а каждый, кто это заявляет - шарлатан! А кто верит в то, что они читают их - просто дураки.
По сути, древнее руническое скандинавское письмо - не является настоящим письмом в прямом смысле этого слова, которое реально можно прочитать. Это скорее магическое, ритуальное нанесение символов и смысл этих символов по-настоящему был понятен ТОЛЬКО наносившим эти символы и вкладывавшим в них какой-то смысл. Только тот, кто написал их - знал какой смысл он вкладывал в эти надписи. И восстановить его адекватно практически невозможно! А всё остальное - это чушь и ложь!
Это конечно не относится к упорядоченным поздним текстам типа кодексов на руническом алфавите. Но там только графически осталась руница, по сути - это калькированная латинская грамота с использованием рунических графем. И эти памятники к делу не относятся. Это не образцы настоящих рунических надписей, тех самых, которые "читают" эти мошенники!
Нет - этот огромный вал существует в реальности! Тут и масса источников, в том числе прямых указаний. Самым прямым текстом о том, что жители Рюгена - русские. И явные совпадения в описания рюгенцев и руси в арабских и византийских текстах. Тут и идентичная археология. Включая даже самый большой в истории клад арабского серебра 9 века, найденный именно на Рюгене - более 2 000 монет, в Швеции ничего похожего нет. Максимум около сотни монеток.
Но норманисты ( и тут Вы правы) говорят, что этого всего, якобы нет. ХОТЯ ЭТО ВСЁ ЕСТЬ! И утверждают, что рассматривать это всё и принимать во внимание, якобы ненаучно. ХОТЯ НИЧЕГО НЕНАУЧНОГО В ЭТОМ НЕТ. И вообще говорят, что если ты просто сомневаешься в норманизме - это уже, само по себе признак антинаучности, и даже вон сумасшествия, как в вышеприведённом случае! Это просто фантасмагория какая-то! И при этом у самих норманистов, в подтверждение их фантазий - ничего кроме лингвистических фантазий НЕТ! Они свой псеввдонаучный консексус о том, как "можно" и "допустимо" трактовать древнерусскую историю ставят куда выше фактов и логики! Это действительно крайне дикая ситуация! Придурки, у которых ничего кроме голой жопы обвиняют в сумасшествии и в неучёности тех, кто обладает массой фактов и называют сами себя при этом настоящими учёными! И это действительно - попахивает душевной болезнью! Каким-то сумасшествием, которому они "обучают" в своих институтах! Крайняя степень исступлённой преданности ничем не проверенным идеям, фактически - просто фанатичность! С запретом сомневаться в адекватности этого всего! И получаются безумцы - скандинаво-заражённые!
И ещё они, блин, надписи рунические "читают", хотя не существует никаких известных правил чтения этих нацарапок и всё их чтение - это обычная профанация! ...Но это мелочи! Хотя именно из этих мелочей и состоит вся их сраная "наука". Там только натяжки, выдумки, подтасовки и выворачивание факталогии наизнанку. И аргументация из серии "мы учёные, а значит то, что мы говорим - правда!" Но у меня вопрос какого фига вы "учёные", если вы мелете эту ахинею? Это мошенники и шарлатаны, засевшие в нашей науке и держащие там круговую оборону против настоящих честных исследователей, с которыми борются ненаучными методами!
Кащенку поищи в своих ностоящих учёных, рассказывающих бредни про родсов-уродцев, которых НИ В ОДНО ИСТОЧНИКЕ НЕТ! И намёка на которых нет ни в одном источнике! Вот где действительно Кащенко и Сербского в одном флаконе!
Насчёт Готланда - ену так Готланд это вообще-то и не Швеция. То, что он сейчас в современных политических границах к Швеции относится - это ни о чём не говорит. Тогда Готланд был независимой территорией - базой пиратов всей Балтики. В том числе и вендов. И да - там, как на промежуточной точке балтийской торговли много кладов. Хотя все они всё равно по количеству монет МЕНЬШЕ, чем тот самый рюгенский клад более чем в 2000 монет! Это вообще самый большой клад - и абсолютно и относительно. Он больше чем вся сумма монет найденных например в Гнёздово, за всю историю раскопок. А равно и значительно больше всех монет 9 века , найденных в вонючей Швеции. Но интересно что в ваших норманистских бредо-книжках - этот клад ВООБЩЕ не упоминается. Хотя упоминаются некоторые другие клады, найденные на южной Балтике, в том числе на Рюгене. Он там, на самом деле - не один. Вот пример: http://smelding.livejournal.com/776358.html
Что касается Готланда он даже в ПВЛ отдельно упоминается среди соседей руси - урмане, агняне, готе, свеи. Потом он управлялся своими королями, последнего звали Ладислаус, он был низложен Ганзой, затем много веков он был территорией Ганзы, и только уже в новое время - как раз когда шведы принялись придумывать для себя свою "Великую Древнюю Историю", в том числе и эту ахинею, про основание Руси, которую вы идиоты до сих пор повторяете как "науку", только тогда Готланд был захвачен Швецией и с тех пор он стал Швецией. Но ты как обычно ни хера не знаешь и не понимаешь - у тебя в голове только одно великие германцы, великие шведы, цивилизаторы, надчеловеки и основатели Руси! ЛОЛ! Ты клоун!
Франки и евреи на аустервеге? И викинги тоже? Пипец - вот у тебя в голове каша! Впрочем - это обычное дело для идиота норманиста! Слово викинг, кстати - не упоминается НИ В ОДНОМ ИСТОЧНИКЕ, касающемся восточной Европы. Оно тут просто не известно. Викинги - это название пиратов и маргиналов, морских разбойников Северного моря и Запада Балтики. И среди них, кстати упоминаются и венды - которые грабили Скандинавию. Об этом (в отличие от викингов на Руси) В ИСТОЧНИКАХ ЕСТЬ! В том числе в скандинавских сагах и текстах! О том, как славяне палили скандинавские города и целые провинции той же Дании - были полностью разорёнными и обезлюдившими в результате походов вендов! Ну ты ведь наверняка об этом не слышал? Зато слышал о шведах основателях Руси! Чучело ты огородное!
И когда они вывозили скандинавов сотнями на невольничьи рынки - тогда у них и деньги появлялись! ;) А вообще - Южная Балтика всегда была значительно более богатой и развитой, чем замшелая Скандинавия, какая-нибудь несчастная Швеция. И преемница южно-балтийской торговли Ганза - тоже была сильнее Скандинавии и контролировала и Данию и Швецию.
Но вы же ни о чём этом не задумываетесь - вы идиоты!
Древнегерманский язык утерян. Его не существует в природе, кроме его юго-восточного (готского) варианта, который невозможно, без мошеннических манипуляций, как то употребить к рунам. Есть древнеисландский. Только он дошел до нас в почти полном виде. Однако это нам ничего не дает в изучении рун до 10 века не только в самой Исландии, но по всей Скандинавии. О древне - шведском и вовсе мало сведений сохранилось. Меж тем, ученые спокойно продолжают переводить шведские руны. Язык утерян, а руны переводят на современный язык. Конечно для лёгкости перевода ученые наложили латинский алфавит на эти иероглифы и дело в шляпе. Но главное, всё так запутать, чтобы ни кто в этом научном бреде уже никогда не разобрался. Руны, которые имеет много-сложное звучание из нескольких звуков давно утраченного языка - приравнены к латинскому алфавиту. Что это, как не мошенничество? Конечно можно в этом обвинить исландских монахов, но ученые подхватили этот бред.
Ты просто не понимаешь что такое "учёный". Слова этого ты не знаешь! Употребляешь его, а смысла не знаешь. Учёный - это не тот, кто присоединился к какой-то группе, в рамках которой исповедуют какую-то трактовку того или иного явления. И представители которой присоединяющихся к себе, за то, что они присоединились называют "учёными". Это совсем не обязательно учёные. Это могут быть и обычные дураки, а могут быть и обманщики и шарлатаны!
Учёный - это тот, кто ОПЕРИРУЕТ ФАКТАМИ! Собирает вместе разные факты, рассматривает их и сопоставляет. Подсчитывает, выясняет как они связаны (или не связаны) и на основе этого выстраивает концепции, объяснения, теоретические обобщения. Если какой-то деятель ОТБРАСЫВАЕТ ЛЬВИНУЮ ДОЛЮ ФАКТОВ. Так, словно их нет и не может быть (исходя из принятых им уже до этого концепций). Так, словно интересоваться этими фактами "недопустимо", если он ничего про них не знает, и даже не желает знать, например, думает, что знать это "ненуачно" - ТО ЭТО НЕ УЧЁНЫЙ! Это чучело огородное!
Про руны))) и их читателей: Как херманцы читали по хермански руны))) Es wurden 22 Deutungen zum/zur Hobel von Vimose (KJ25; DR206) gefunden: Inschrift: talijo | gis(1?)ioj ˈ wiliʀ(1-2?)lao(0-3?) | t(3-4?)s ˈ hl(e)uno ˈ an[1?] ˈ r(e)gu |
1. Deutung: tal[g]ijō Gīsai ō j wilīʀ ... hl(e)unō an[a] ... Wahrscheinlichkeit: Übersetzung: Hobel - dem Gīsaʀ - Erbbesitz - gutes Jahr - du willst ... Schutzmittel - auf ... 2. Deutung: talijō ... wilīz ... hleunō ... Wahrscheinlichkeit: Übersetzung: Erzählung/Zählung ... du willst ... Ruhm/Schutz ... 3. Deutung: tal[g]ijō ... Wahrscheinlichkeit: Übersetzung: Hobel ... 4. Deutung: tālijō gīs(l)i ōj wilīʀ aila. ō t(īu) (un)s hl(e)unō an(a)r(e)gu. Wahrscheinlichkeit: Übersetzung: Geiselnehmer (eine Gottheit)! - oh! - mögest du der von Krankheit Betroffenen Feuer [haben] wollen! Oh, Gott! - beschütze uns taumelnde! .........и еще 20 штук)))) 21. Deutung: tal[g]ijo Gīsaijo ... hleunō ... Wahrscheinlichkeit: Übersetzung: Hobel - Gīsaijo ... Schutz ... http://www.runenprojekt.uni-kiel.de/abfragen/standard/deutung2.asp?findno=19&ort=Vimose&objekt=Hobel http://www.runenprojekt.uni-kiel.de/abfragen/standard/deutung2.asp?findno=18&ort=Vimose&objekt=Schnalle Es wurden 3 Deutungen zum/zur Lanzenblatt von Vimose (Stoklund 1985) gefunden :
А по поводу скандинавских рун - с вами полностью согласен.
Руны это - иероглифы, сколько бы мне обратного не внушали норманисты, доказывая, что руны - высокоразвитая и уникальная письменность.
Нет, - примитивные иероглифы.
Тот факт, что к рунам, задним числом приписали латинские буквы - говорит нам о подгонке много-сложного произношения рун к односложным буквам латинского алфавита в позднее время. Отсюда масса мошеннических трюков с переводами их на современный скандинавский язык. Даже целую науку придумали - рунологию.
Один норманист с серьёзным видом мне говорил, что для него перевод рун - плёвое дело. Они легко переводятся.
Диалог с норманистом:
"А что вы имеете ввиду?
Древне-германский (до 10 века), древне-германский с северным диалектом (11-12 века), древне-шведский (13-15 век), шведский (16 век) или современный шведский язык?
В этом можно легко запутаться.
И как прикажите тогда переводить руны? С языка 13-15 веков? Или с 16 века? (Саги писались в 13 веке).
Их латинский дубликат, к знакам-рунам, явно проставлен задним числом.
Руны не могут читаться, как алфавит потому, что эти знаки носят своё древнее и не однобуквенное звуковое произношение, задолго до прихода латинского алфавита.
Может разъясните мне всё это более ясно и понятно.
Ответ был таким:
Извольте. Когда я читаю рунические надписи, я их в целом понимаю со своим шведским, как со своим русским понимаю древнерусские тесты.
При этом я читаю рунические надписи именно по-буквенно. И мне ничто не мешает понимать слова, когда я читаю руны как буквы. Иное дело, что смысл слов и сочетаний не всегда удаётся понять однозначно. Но это к написанию имеет опосредованное отношение"
Reply
(The comment has been removed)
Reply
(The comment has been removed)
Что касается рунических надписей - удивительно, на самом деле, что есть люди которые заявляют, что они умеют их читать и есть такие простаки, которые верят, что это учёные - и это не смотря на то, что нет ровно никаких правил, позволяющих определять что перед нами находится в каждом конкретном случае обнаружения подобных надписей, а это могут быть а.) надписи типа аббревиатур, например ЁКЛМН может расшифровываться десятками разных способов б.) надписи в которых записаны комбинации слогов, в.) надписи в которых смысл передаётся исходя из символического значения рун - что-то типа зачаточного иероглифического письма, г.) прямые попытки буквенных записей исходя из названий рун, и это внутри тоже может варьироваться, и д.) надпись комбинирующая все эти принципы. Так вот - удивительно, что несмотря на это, есть какие-то деятели, которые берут на себя смелость заявлять, что они и правда читают эти надписи! По сути - это чистое шарлатанство, потому, что никаких реальных известных законов чтения этих надписей нет и по сути это самое "чтение" осуществляется лишь на основе воображения самих "читающих"! И доказательством тому является огромный разброс вариантов прочтения одних и тех же надписей в зависимости от "специалиста". Часто они читают эти надписи так - что в их вариантах прочтения нет вообще ничего общего! По сути - любые заявления, что они читают эти надписи - ложь, а каждый, кто это заявляет - шарлатан! А кто верит в то, что они читают их - просто дураки.
По сути, древнее руническое скандинавское письмо - не является настоящим письмом в прямом смысле этого слова, которое реально можно прочитать. Это скорее магическое, ритуальное нанесение символов и смысл этих символов по-настоящему был понятен ТОЛЬКО наносившим эти символы и вкладывавшим в них какой-то смысл. Только тот, кто написал их - знал какой смысл он вкладывал в эти надписи. И восстановить его адекватно практически невозможно! А всё остальное - это чушь и ложь!
Это конечно не относится к упорядоченным поздним текстам типа кодексов на руническом алфавите. Но там только графически осталась руница, по сути - это калькированная латинская грамота с использованием рунических графем. И эти памятники к делу не относятся. Это не образцы настоящих рунических надписей, тех самых, которые "читают" эти мошенники!
Reply
Reply
Reply
(The comment has been removed)
Но норманисты ( и тут Вы правы) говорят, что этого всего, якобы нет. ХОТЯ ЭТО ВСЁ ЕСТЬ! И утверждают, что рассматривать это всё и принимать во внимание, якобы ненаучно. ХОТЯ НИЧЕГО НЕНАУЧНОГО В ЭТОМ НЕТ. И вообще говорят, что если ты просто сомневаешься в норманизме - это уже, само по себе признак антинаучности, и даже вон сумасшествия, как в вышеприведённом случае! Это просто фантасмагория какая-то! И при этом у самих норманистов, в подтверждение их фантазий - ничего кроме лингвистических фантазий НЕТ! Они свой псеввдонаучный консексус о том, как "можно" и "допустимо" трактовать древнерусскую историю ставят куда выше фактов и логики! Это действительно крайне дикая ситуация! Придурки, у которых ничего кроме голой жопы обвиняют в сумасшествии и в неучёности тех, кто обладает массой фактов и называют сами себя при этом настоящими учёными! И это действительно - попахивает душевной болезнью! Каким-то сумасшествием, которому они "обучают" в своих институтах! Крайняя степень исступлённой преданности ничем не проверенным идеям, фактически - просто фанатичность! С запретом сомневаться в адекватности этого всего! И получаются безумцы - скандинаво-заражённые!
И ещё они, блин, надписи рунические "читают", хотя не существует никаких известных правил чтения этих нацарапок и всё их чтение - это обычная профанация! ...Но это мелочи! Хотя именно из этих мелочей и состоит вся их сраная "наука". Там только натяжки, выдумки, подтасовки и выворачивание факталогии наизнанку. И аргументация из серии "мы учёные, а значит то, что мы говорим - правда!" Но у меня вопрос какого фига вы "учёные", если вы мелете эту ахинею? Это мошенники и шарлатаны, засевшие в нашей науке и держащие там круговую оборону против настоящих честных исследователей, с которыми борются ненаучными методами!
Reply
(The comment has been removed)
Кащенку поищи в своих ностоящих учёных, рассказывающих бредни про родсов-уродцев, которых НИ В ОДНО ИСТОЧНИКЕ НЕТ! И намёка на которых нет ни в одном источнике! Вот где действительно Кащенко и Сербского в одном флаконе!
Насчёт Готланда - ену так Готланд это вообще-то и не Швеция. То, что он сейчас в современных политических границах к Швеции относится - это ни о чём не говорит. Тогда Готланд был независимой территорией - базой пиратов всей Балтики. В том числе и вендов. И да - там, как на промежуточной точке балтийской торговли много кладов. Хотя все они всё равно по количеству монет МЕНЬШЕ, чем тот самый рюгенский клад более чем в 2000 монет! Это вообще самый большой клад - и абсолютно и относительно. Он больше чем вся сумма монет найденных например в Гнёздово, за всю историю раскопок. А равно и значительно больше всех монет 9 века , найденных в вонючей Швеции. Но интересно что в ваших норманистских бредо-книжках - этот клад ВООБЩЕ не упоминается. Хотя упоминаются некоторые другие клады, найденные на южной Балтике, в том числе на Рюгене. Он там, на самом деле - не один. Вот пример: http://smelding.livejournal.com/776358.html
Что касается Готланда он даже в ПВЛ отдельно упоминается среди соседей руси - урмане, агняне, готе, свеи. Потом он управлялся своими королями, последнего звали Ладислаус, он был низложен Ганзой, затем много веков он был территорией Ганзы, и только уже в новое время - как раз когда шведы принялись придумывать для себя свою "Великую Древнюю Историю", в том числе и эту ахинею, про основание Руси, которую вы идиоты до сих пор повторяете как "науку", только тогда Готланд был захвачен Швецией и с тех пор он стал Швецией. Но ты как обычно ни хера не знаешь и не понимаешь - у тебя в голове только одно великие германцы, великие шведы, цивилизаторы, надчеловеки и основатели Руси! ЛОЛ! Ты клоун!
Франки и евреи на аустервеге? И викинги тоже? Пипец - вот у тебя в голове каша! Впрочем - это обычное дело для идиота норманиста! Слово викинг, кстати - не упоминается НИ В ОДНОМ ИСТОЧНИКЕ, касающемся восточной Европы. Оно тут просто не известно. Викинги - это название пиратов и маргиналов, морских разбойников Северного моря и Запада Балтики. И среди них, кстати упоминаются и венды - которые грабили Скандинавию. Об этом (в отличие от викингов на Руси) В ИСТОЧНИКАХ ЕСТЬ! В том числе в скандинавских сагах и текстах! О том, как славяне палили скандинавские города и целые провинции той же Дании - были полностью разорёнными и обезлюдившими в результате походов вендов! Ну ты ведь наверняка об этом не слышал? Зато слышал о шведах основателях Руси! Чучело ты огородное!
И когда они вывозили скандинавов сотнями на невольничьи рынки - тогда у них и деньги появлялись! ;) А вообще - Южная Балтика всегда была значительно более богатой и развитой, чем замшелая Скандинавия, какая-нибудь несчастная Швеция. И преемница южно-балтийской торговли Ганза - тоже была сильнее Скандинавии и контролировала и Данию и Швецию.
Но вы же ни о чём этом не задумываетесь - вы идиоты!
Reply
Есть древнеисландский. Только он дошел до нас в почти полном виде.
Однако это нам ничего не дает в изучении рун до 10 века не только в самой Исландии, но по всей Скандинавии. О древне - шведском и вовсе мало сведений сохранилось.
Меж тем, ученые спокойно продолжают переводить шведские руны. Язык утерян, а руны переводят на современный язык. Конечно для лёгкости перевода ученые наложили латинский алфавит на эти иероглифы и дело в шляпе.
Но главное, всё так запутать, чтобы ни кто в этом научном бреде уже никогда не разобрался.
Руны, которые имеет много-сложное звучание из нескольких звуков давно утраченного языка - приравнены к латинскому алфавиту. Что это, как не мошенничество?
Конечно можно в этом обвинить исландских монахов, но ученые подхватили этот бред.
Reply
(The comment has been removed)
Учёный - это тот, кто ОПЕРИРУЕТ ФАКТАМИ! Собирает вместе разные факты, рассматривает их и сопоставляет. Подсчитывает, выясняет как они связаны (или не связаны) и на основе этого выстраивает концепции, объяснения, теоретические обобщения. Если какой-то деятель ОТБРАСЫВАЕТ ЛЬВИНУЮ ДОЛЮ ФАКТОВ. Так, словно их нет и не может быть (исходя из принятых им уже до этого концепций). Так, словно интересоваться этими фактами "недопустимо", если он ничего про них не знает, и даже не желает знать, например, думает, что знать это "ненуачно" - ТО ЭТО НЕ УЧЁНЫЙ! Это чучело огородное!
Reply
Reply
Как херманцы читали по хермански руны)))
Es wurden 22 Deutungen zum/zur Hobel von Vimose (KJ25; DR206) gefunden:
Inschrift: talijo | gis(1?)ioj ˈ wiliʀ(1-2?)lao(0-3?) | t(3-4?)s ˈ hl(e)uno ˈ an[1?] ˈ r(e)gu |
1. Deutung: tal[g]ijō Gīsai ō j wilīʀ ... hl(e)unō an[a] ...
Wahrscheinlichkeit:
Übersetzung: Hobel - dem Gīsaʀ - Erbbesitz - gutes Jahr - du willst ... Schutzmittel - auf ...
2. Deutung: talijō ... wilīz ... hleunō ...
Wahrscheinlichkeit:
Übersetzung: Erzählung/Zählung ... du willst ... Ruhm/Schutz ...
3. Deutung: tal[g]ijō ...
Wahrscheinlichkeit:
Übersetzung: Hobel ...
4. Deutung: tālijō gīs(l)i ōj wilīʀ aila. ō t(īu) (un)s hl(e)unō an(a)r(e)gu.
Wahrscheinlichkeit:
Übersetzung: Geiselnehmer (eine Gottheit)! - oh! - mögest du der von Krankheit Betroffenen Feuer [haben] wollen! Oh, Gott! - beschütze uns taumelnde!
.........и еще 20 штук))))
21. Deutung: tal[g]ijo Gīsaijo ... hleunō ...
Wahrscheinlichkeit:
Übersetzung: Hobel - Gīsaijo ... Schutz ...
http://www.runenprojekt.uni-kiel.de/abfragen/standard/deutung2.asp?findno=19&ort=Vimose&objekt=Hobel
http://www.runenprojekt.uni-kiel.de/abfragen/standard/deutung2.asp?findno=18&ort=Vimose&objekt=Schnalle
Es wurden 3 Deutungen zum/zur Lanzenblatt von Vimose (Stoklund 1985) gefunden :
Inschrift: (1?)agni(1?)o |
1. Deutung: Wagnijō
Wahrscheinlichkeit:
Übersetzung: Wagnijō (=die Fahrende) - )))))
Reply
Leave a comment