Leave a comment

nickfilin September 6 2016, 13:45:31 UTC
Пещеры находятся рядом:

Дальние (первоначальные с варяжской пещерой) около №31 справа.

Ближние по центру рисунка между №24 и 25.

В Ближних есть гроб Антония. Но самого Антония в гробу нет. Мощи его не найдены...



Антоний и Феодосий следовали как раз египетско-плестинской традиции пустыножительства. Само имя Антоний может быть выбрано в честь Антония Великого.

Reply

monop September 6 2016, 14:18:31 UTC
К сожалению, давно заглядывал в КПП, но помню, что, да, очень многие подвижники жительствовали в духе египетско-палестинской традиции (не очень понятно, как это сочеталось со Студийским уставом - видимо, он был для большинства, "по умолчанию"). Тем не менее, мы не можем в точности сказать, как жил Преп. Антоний после удаления в пещеру, тк жития его не сохранилось (но есть свидетельства, что из своей кельи он выходил, даже сбегал из-за опасности быть убитым, что, кстати, не очень в духе Древнего Патерика:)

На Афоне сегодня существуют несколько пещер, где якобы подвизался Преподобный после своего выхода из общежития (обычные пещерки, ничего особенного). Также примерно известно, как жили (да и сейчас живут) афонские пустынники-спилеоты. По субботам ходят в монастырь за продуктами и причаститься на воскресной литургии. В 40-ницу, да, обычно никуда не ходят.

Reply

nickfilin September 6 2016, 15:58:03 UTC
==К сожалению, давно заглядывал в КПП, но помню, что, да, очень многие подвижники жительствовали в духе египетско-палестинской традиции (не очень понятно, как это сочеталось со Студийским уставом - видимо, он был для большинства, "по умолчанию").

Здесь как бы стоит коснуться смысла появления этого устава в монастыре (пренесено Феодосием). Устав нужен прежде всего для управлению жизнью большого монастыря. Если во времена Антония было 12 иноков, то при Феодосии уже около 100. Монастырь вышел из пещер и обустроился на горе, подаренной монастырю Изяславом. Там были поставлены деревянные кельи. В пещерах же жили те, кто совершал подвиги, а также там стали хоронить умерших монахов. То есть это действительно правила для большинства, для всех.

==На Афоне сегодня существуют несколько пещер, где якобы подвизался Преподобный после своего выхода из общежития (обычные пещерки, ничего особенного). Также примерно известно, как жили (да и сейчас живут) афонские пустынники-спилеоты. По субботам ходят в монастырь за продуктами и причаститься на воскресной литургии. В 40-ницу, да, обычно никуда не ходят.

Жизнь по Студийскому (афонскому) уставу была менее аскетичной чем по правилам египетских и палестинских отшельников. Феодосий в нашем примере как бы сочетал в разное время элементы общежития со строгой аскезой основателей монашества.

Reply

monop September 6 2016, 16:22:52 UTC
собственно, классических "общежительных" монахов в "Патерике" совсем немного (в его первоначальной редакции), в основном - пещерники/затворники, практиковавшие какие-то совсем крайние формы аскезы, "на грани" (откуда случаи Исаакия и др.).
Древнерусские монахи даже по египетско-палестинским меркам отличались особой суровостью)))
В дальнейшем, особенно в "московский" период (14-15 вв, школа преп. Сергия) русское монашество будет более "сбалансированным", вероятно, под влиянием византийского исихазма (митр. Киприан и др.).

Вообще, неплохо было бы увидеть критическое издание КПП, надеюсь дожить до этого времени:)

Reply

nickfilin September 6 2016, 17:27:43 UTC
==собственно, классических "общежительных" монахов в "Патерике" совсем немного (в его первоначальной редакции), в основном - пещерники/затворники, практиковавшие какие-то совсем крайние формы аскезы, "на грани" (откуда случаи Исаакия и др.).

Здесь надо понимать, что перед нами описание не среднего киево-печерского монаха, но определенная выборка отличившихся в подвигах. Но надо видеть и то, какими глазами смотрела на этих выдающихся аскетов остальная монашеская масса.

Слишком истового Исакия она считала сумасшедшим, его подвижничество в пещере объявили гордыней и бесопоклонством. Инока Никиту, решившего идти тем де путем отговаривал сам игумен, когда же он к тому же стал усердно изучать книги и писания, то его успехи монахи приписали обольщению дьяволом. И так "помогли" ему, что он вскоре пошел на попятную и даже отрицал, что вообще знает грамоту. Монахи печерские в массе признавали необходимость молитв и покаяния. А на большее смотрели как на блажь и укоризну. Да и самого строго игумена (Великого Никона) могли за спиной сравнивать ослом...

Reply

monop September 6 2016, 17:53:54 UTC
Согласен. Но неподготовленному читателю, думаю, будет трудно различить голос "основной монашеской массы" от голоса владыки Симона и его респондента, тем более, учитывая временную дистанцию (11-12 в. против 13го). Т.е. Вы считаете, что нарочитое любование крайностями - признак объективного упадка монашества в 13м веке и далее?

Reply

nickfilin September 6 2016, 18:07:38 UTC
Здесь нет нарочитого любования. Просто восхищение подвигами. Но само создание Патерика, действительно имело целью несколько подстегнуть монашеское рвение, дать ему местные образцы.

Это рвение, бывшее в 11 веке само собой возродилось в веке 14-м. Когда множество людей, подобно первым киевским печерникам ринулись в леса и пустыни, ища монашеского уединения и подвигов.

А затем "по увеличении братии" (уже на новом витке) встал спор между теми, кто хотел лесного уединения и молитвы (нестяжатели) и кто хотел жить по уставу в общежительных монастырях в относительном достатке и благочестии (иосифляне).

В 11 веке победили вторые во главе с Феодосием, в 15-16 тоже во главе с игуменом Иосифом Волоцким.

При этом в обеих случаях это был не упадок, а победа монастырского движения.

Ну если б победили Антонии и печерники Исакии, Нил Сорский, считавший, что в келье не может жить более одного монаха, то какую бы силу имели в истории монастыри? Ну наверное не более чем бродячие дервиши на Востоке...

Reply

monop September 6 2016, 19:06:03 UTC
А затем "по увеличении братии" (уже на новом витке) встал спор между теми, кто хотел лесного уединения и молитвы (нестяжатели) и кто хотел жить по уставу в общежительных монастырях в относительном достатке и благочестии (иосифляне).

В золотой век русского общежительного монашества (конец 14го-середина 15го) таких споров еще не было, но монастыри уже играли ведущую роль в строительстве Руси, и это опровергает дальнейший тезис про "дервишей".

Перекос в сторону стяжательства, земного, наметился только с середины 15го века и постепенно стал мейнстримом, а окончательно закрепился даже не в 20х годах 16го, тк после была некоторая рецессия, а во второй половине 17го века.

Что, в конце концов, и привело к общему упадку христианской жизни на Руси: выродились духовные центры непонятно во что. В 18 веке закономерно превращены в казармы и тюрьмы.

Вообще, пмсм, период 11в. и до разорения Руси монголами особый, что касается форм монашеской жизни , в частности. Последние трудно сравнивать с монашеством 14-15вв., возрождавшемся по другим образцам. У Смолича это неплохо описано.

Reply

nickfilin September 7 2016, 04:22:38 UTC
==В золотой век русского общежительного монашества (конец 14го-середина 15го) таких споров еще не было, но монастыри уже играли ведущую роль в строительстве Руси, и это опровергает дальнейший тезис про "дервишей".

Ну так в домонгольской Руси вообще не было споров. Речь идет просто о двух видах монастырского жития - пустынно-пещерного и обычного общежития в контакте с миром. Осознание этих путей как нестяжательского и стяжания - позднейшее явление, характеризовавшее уже высокий уровень обогащения монастырей.

==Вообще, пмсм, период 11в. и до разорения Руси монголами особый, что касается форм монашеской жизни , в частности. Последние трудно сравнивать с монашеством 14-15вв., возрождавшемся по другим образцам.

А каким "другим образцам" следовали монахи 14 века?

Reply

monop September 7 2016, 10:19:12 UTC
В том-то и дело, что речь идет о двух способах монашеского жития, общежительном (подразд. на классическую киновию и "особножитие"-идиоритм, как в древнем КПП) и келиотском (подразд. на скитское и отшельническое), взаимодополняющих, между которыми нет какого-то сущностного противопоставления. А вот, в споре между и. и н., в котором с обеих сторон (!) участвовали общежит. монахи (пустынники заняли более однозначную позицию), такого единства понимания предания не было. Очевидно, потому, что превращение м-рей в крупных землевладельцев - своего рода "агрохолдинги" - с широким использованием наемного труда, невозможно соотнести с традиционным монашеским преданием. Это прекрасно осознавали лидеры партии "нестяжателей", многие из которых были выходцами с Афона - места, где аутентичное предание до сих пор более-менее сохраняется (монастырями, скитами и келлиотами) в его чистоте. Преп. Нил Сорский и его ученик Вассиан, Максим Грек, старец Артемий - из наиболее известных фигур.

Непомерное богатение монастырей (и разорение от этого монашеской жизни) начинается где-то с конца первой половины 15го века, и отражено в житийной литературе. Кир.-Белозерский монастырь как характерный пример. Так же, если, к примеру, из жития Пафнутия Боровского, мы узнаем , что это была классическая киновия (очень похожая по своему устроению на современные общежития Св. Горы), то уже у его ученика преп. Иосифа видим нечто иное, крупное хозяйствование, да и вообще некоторое смещение акцентов на внешнее делание, в т.ч. джихад против еретиков итд. (добро пожаловать в 16й век).

А каким "другим образцам" следовали монахи 14 века?

Прежде всего, что касается самого предания (1), то это традиции, возникшие и развившиеся в 13-14 вв в византийско-сербско-болгарском ареале. Не только Афон и Сев. Греция. Название "Парория", например, Вам о чем-то говорит?
Но также (2) это и устоявшаяся к тому времени традиция строительства больших общежитий по типу афонской Лавры св. Афанасия, патмосской - св. Христодула, конст/ких м-рей и др. Т.е. общежитий классического типа, без "египетско-сирийских" чудачеств, более-менее жестко регулируемых игуменской властью (Студийский устав без дураков). На Руси мы видим на примере общины преп. Сергия, как небольшое братство , живущее в духе 1 получает от греческого митрополита устав - и образуется уже нечто, подобное 2. Ставшее прообразом для большинства русских монастырей. Как сказано выше, не сразу, но постепенно, по мере роста и укрупнения монастырей, 1 начинает входить в противоречие с 2.
Бегство монахов из больших монастырей в неосвоенные земли и устроение ими или их учениками новых монастырей (с повторением по новой того же процесса) происходит вплоть до конца 17в, а с расколом приобретает новые и, наверное, еще более массовые и экстравагантные формы.

P.s. По истории русского монашества ничего, лучше старого доброго Смолича, мне не попадалось.

Reply

nickfilin September 7 2016, 12:19:19 UTC
==Прежде всего, что касается самого предания (1), то это традиции, возникшие и развившиеся в 13-14 вв в византийско-сербско-болгарском ареале. Не только Афон и Сев. Греция.

А где в источниках говорится о том, что Сергий и его ученики следовали сербско-болгарской традиции?

==Название "Парория", например, Вам о чем-то говорит?

Честно говоря, не знаю, а что это?

Reply

monop September 7 2016, 13:43:16 UTC
Речь идет в целом о так наз. исихастском движении. Парория - это в совр Болгарии, в окрестностях Тырнова. Там в 13в. был крупный духовный центр, связанный с деят-тью преп. Григория Синаита и его учеников (сербов, эллинов, болгар...).

Преп. Сергий был связан с митр. Киприаном - прямым носителем и проводником, можно даже сказать , основоположником исихастской и "паламитской" традиции на Руси (кстати, род. в Тырново). До нас даже дошла их переписка.

Reply

nickfilin September 7 2016, 14:42:50 UTC
Здесь какая-то временная несостыковка. Киприан в первый раз стал митрополитом на Руси в 1375 г., а Троице-Сергиев монастырь был основан около 1342 г. Как раз около этого времени в Византии впервые открыто прозвучала полемика исихастов и их противников. В 1341 г. в храме св. Софии состоялся первый открытый "исихастский" диспут.

То есть сам Сергий едва ли пришел в монашество под влиянием идей исихастов. По крайней мере для доказательства этого нужны другие основания. Сергий основал обычный особножительный монастырь. И когда вводил новый устав в середине 1360-х гг. собравшиеся с ним монахи были тем недовольны.

Идея создания общежительных общин-монастырей приходит позднее не из Болгарии и Сербии, а из Греции. Инициатором монастырской реформы около 1364-65 г. стал патриарх Филофей, действовавший на Руси через митрополита Алексия.

Филофей был исихаст, о Сергии он узнал впервые от Алексея и послал ему какие-то дары, убеждая начать реформы. Также он действовал через послания, но там мало об исихазме.

Здесь все не так однозначно одним словом. Не понятно, что заставило массы людей уйти в леса. Мне кажется все таки не исихазм, а что-то другое.

Reply

ot_kuda_to January 8 2017, 11:45:29 UTC
(но есть свидетельства, что из своей кельи он выходил, даже сбегал из-за опасности быть убитым, что, кстати, не очень в духе Древнего Патерика:)

Рассказывали об авве Данииле. Когда варвары пришли в Скит и отцы убежали, старец сказал: «Если Бог не печется обо мне, зачем мне жить?» - прошел среди варваров, и они не видели его. Тогда сказал он сам себе: «Бог позаботился обо мне. Сделай же и ты, как надобно человеку, - беги, подобно отцам!» (97, 82).

Reply

monop January 8 2017, 16:07:17 UTC
Т.е. сначала преподобный поступил по-Богочеловечески (сравни семеро старцев, оставшихся в келье на заклание варварами, из другой истории), а затем - по-человечески ("как подобает человеку").
Именно прошествие сквозь варваров невредимым показало его Преподобие, тогда как последушее бегство - смирение.

Reply


Leave a comment

Up