О численности войск на Куликовом поле
В науке существует определенная парадоксальная ситуация. вызывающая споры. С одной стороны русские летописи указывают численность русского войска на куликовом поле в 150-300 тыс. человек. И утверждают, что численность эта явилась результатом пересчета воинов.
Примеры.
Летописная повесть о Куликовской битве:
"И пришел в Коломну, собрал воинов своих сто тысяч и сто, помимо князей и воевод местных. От начала мира не бывало такой силы русской - князей русских, как при этом князе. А всех сил и всех ратей числом в полтораста тысяч или двести".
Сказание о Мамаевом побоище
И сказал князь великий Дмитрий Иванович: «Сосчитайте, братья, скольких воевод нет, скольких служилых людей». Говорит боярин московский, именем Михаил Александрович, а был он в полку у Микулы у Васильевича, счетчик был гораздый: «Нет у нас, государь, сорока бояр московских, да двенадцати князей белозерских, да тринадцати бояр - посадников новгородских, да пятидесяти бояр Новгорода Нижнего, да сорока бояр серпуховских, да двадцати бояр переяславских, да двадцати пяти бояр костромских, да тридцати пяти бояр владимирских, да пятидесяти бояр суздальских, да сорока бояр муромских, да тридцати трех бояр ростовских, да двадцати бояр дмитровских, да семидесяти бояр можайских, да шестидесяти бояр звенигородских, да пятнадцати бояр угличских, да двадцати бояр галичских, а младшим дружинникам и счета нет; но только знаем: погибло у нас дружины всей двести пятьдесят тысяч и три тысячи, а осталось у нас дружины пятьдесят тысяч».
С другой по достоверным данным тех же летописей за XV век выясняется, что численность всего московского войска, даже в крупных сражениях не превышала нескольких сотен или несколько тысяч человек (1445 г. в печально известной битве под Суздалем, закончившейся пленением Василия II, русским 1500 воинам противостояло около 3000 татар). Исходя из этих данный цифры в 150, 200 и 300 тыс. воинов не могут быть близки к реальности.
Но являются ли они только плодом фантазии? Думаю, нет. Численность московского войска в летописи подается как результат подсчета. А что если принять, что данные подсчета верны, а ошибочна только его интерпретация "сто тысяч и сто".
Несомненно небольшое войско профессиональных воинов в 1380 г. было вынужденно разбавлено огромным числом ополченцев ("небывальцев"). Эти ополченцы набирались по сотням, то есть по общинам ремесленников и государственных крестьян. Сотня, как административная единица - часть волости. Она не представляла собой сотню воинов позднейшей сотни поместной конницы или сотни казачьего полка. Это вероятно община около сотни или менее дворов (позднейшая от XVIII-XIX в. волость - от 200-300 до неск. тыс. ревизских душ мужского пола, соответсвенно от одной до нескольких сотен). Такая сотня могла выставлять наверное по одному воину с десятка дворов.
Именно по такой норме выставлял впоследствии помещик боевых холопов. И таковой предстает перед нами десятичная система более раннего времени.
НПЛ: "И нача вое свое делити: старостам по 10 гривен, а смердом по гривне".
Здесь община-сотня отправляла в ополчение воинов во главе со старостой. Соотношение 1 к 10 в оплате старосты по отношению к воинам-смердам, видимо отражает его положение младшего командира отряда в 10 воинов.
1000 и 1 сотня такого войска = примерно 10 000 ополченцев. А всего русского войска по даннным летописной повести = примерно 15 000 - 20 000 чел.
Летописец возможно ошибочно прочитал сообщение о воинах, выставленных от 1000 сотен административных единиц как 1000 сотен воинов.
Выражение "сто тысяч и сто". А.А. Шахматов посчитал палеографическим искажением (из 170 тыс.). А ведь могло стоять "и бысть воинов тысяча сто" (в смысле 1000 сотен, воинов прислали тысяча общин-сотен). Переписчик не понял его и добавил сто еще и в начале.