(Untitled)
Вся блогосфера возмущена действиями чиновников по спасению "Утомлённых солнцем - 2" Никиты Михалкова: www.nr2.ru/culture/281640.html
Но почему-то никто не обращает внимания на несколько важнейших обстоятельств:
1. Это не просто действия чиновников, это действия "Единой России".2. Это не просто использование административного ресурса - это ( Read more... )
Но почему-то никто не обращает внимания на несколько важнейших обстоятельств:
1. Это не просто действия чиновников, это действия "Единой России".2. Это не просто использование административного ресурса - это ( Read more... )
Социально-политические мини-исследования - это ты круто, однако! Я просто высказывал своё личное мнение. Применительно к контексту моих версий - впору проводить именно РАСследовение, с установлением кто, кого, когда, за сколько, при каких обстоятельствах и проч. Тут вообще нужны другие методы и полномочия.
А социально-политические исследования имеют свои вполне конкретные цели, строго оговоренные заказчиком: ибо они обычно имеют сугубо прикладной характер применения выводов. Так что моё личное мнение, со всеми комментариями на оное совсем не тянет (не та методология).
Если взять твои принципы выстраивания беспристрастных отношений, то в данном случае:
1) "не читать критических статей, по крайней мере ДО. нет двух людей с одинаковыми до нюансов мнениями. а нюансы то и могут оказаться самым главным впечатлением".
Всё верно. Двух одинаковых впечатлений - не бывает. Кроме того, многие из "критиков" могут быть проангажированы, пристрастны, а их статьи - тупо проплачены.
НО. Если таки дать себе труд прочесть энное количество статей, с честным соблюдением пропорций "ЗА/ПРОТИВ", а потом сопоставить аргументацию обоих сторон, то многое становится более ясным. К примеру, практически ВСЕ, кто писал критику "ЗА", упирал на два момента: а) "у нормальных зрителей есть свобода воли не идти на поводу у других, а самим пойти, посмотреть и оценить" (уже как минимум ДВА пропагандистских приёма); б) упор на ЭМОЦИОНАЛЬНУЮ составляющую видеоряда. Всё. Больше стоящих аргументов я у них не нашел (остальные стандартные: в)"долгая работа режиссера в архивах" (каких, когда, что он там нашел - не говорится, значит - это тоже пропагандистский прием, как и упоминание безликих "ученых" или "экспертов", которые "установили", или "обнаружили" то-то и то-то - можно втюхивать всё что угодно пипл схавает, ибо якобы беспристрастным и независимым "ученым" и "экспертам" у нас принято доверять.) и про архивы - та же сказка, если только МихАлков не предоставит нам полный отчет о проделанной работе с выкладкой, чего никогда, поверь, не будет); г) "куча средств и времени, потраченных на..." (извини, можно потратить всю жизнь, вырезая примитивные фигурки из окаменевших фекалий - ценности данная трудоемкость и затраченное время окаменевшим фекалиям не прибавит); а никто ТАК не сможет (вот дай тебе кинокамеру и съемочную группу и скажи - СНИМАЙ! Снимешь? Вот то-то! Не хрена Мастера, который на это УЖЕ сподвигся, охаивать (но это из той же оперы, что и "Нехрен критиковать Ван-Гога, если сам не можешь лучше", а также - "Это - лучшее из всего, что только возможно". Тот же приём, весьма нечестный по отношению к оппоненту); д) "это - очень патриотичное кино" (ну, знаете ли, Барышня, у меня очень много чего есть возразить на эту тему: если захочешь - потом накидаю многабукафф по данному вопросу).
2) "не отождествлять личность художника с его творениями".
Минуточку, а с чем же тогда отождествлять пресловутое "видение" художника? С пятнами на Солнце? С тупостью зрителя? Иногда про Адольфа Гитлера, когда оно особенно круто заговаривался о Новом Рейхе, подчиненные между собой, пожимая плечами говорили: "Он - художник: он так видит", вспоминая, что А. Гитлер по образованию самый настоящий художник, а Рейх - замысел его творения.
Любое художественное произведение - это видение мира через призму личного взгляда автора. Так что как раз тут - это кино НАДО сравнивать с личностью МихАлкова (и где-то начинать ставить ему диагноз: то ли он душевно болен, то ли - настолько сволочь, что беря у спонсоров деньги, впрямую воплотил их пьяные пожелания: "Ну сделай так, чтоб немцы тупо срали на русских прямо из бомбардировщиков!" И похрен, что летчикам люфтваффе считавшимся в то время элитой Вермахта, никогда бы и в голову не могла придти подобная идея, а их "лапотная Штука" (пикирующий бомбардировщик Junkers Ju-87 Sturzkampfflugzeug) просто технически не приспособлен для дефекации, к тому же - прицельной. МихАлков получил заказ - МихАлков его выполнит.
Reply
Это - лучшее из всего, что только возможно". Тот же приём, весьма нечестный по отношению к оппоненту
но только как же это?
пожизненно смотреть по кругу советские фильмы?
нам и всем грядущим поколениям??
а я всегда всем говорю что Советский Союз - кульминация духа в отечественном искусстве, лучшего и не будет (стоит только на лица светлые посмотреть).
мне не верят даже современники).
Reply
Reply
просто там мысли очень для меня характерные в комментах, и оппонирующая сторона рассуждает в классических традициях, как по нотам)
http://gerda07.livejournal.com/188838.html
Reply
Проблема в том, что люди сейчас другие. И очень непросто достаточно глубоко психологически погрузить актеров в советскую эпоху: эти люди живут в наши дни, и после дневных съемок, санитарка Маша переодевается во французское нижнее бельё, дизайнерские джинсы, майку с надписью D&G и откровенным вырезом, садится в личный автомобиль и едет с подругами ужинать в ресторан. Естественно, что взгляд трепетной неискушенной комсомолки, свято верящей в светлое будущее у неё врядли получится.
В этом отношении Н.С. Михалков поступил очень правильно, когда снимал своего "Сибирского цирюльника" - он вывез всю актерскую труппу "господ кадетов" куда-то подальше, чуть ли не на полгода погрузив в эти самые условия: они практически жили по Уставам того времени, даже молитвы аутентично читали перед приемом пищи... Если бы только режиссер позволил дворянам в Свете общаться по-французски (как это было принято), а не по-английски - я бы считал этот фильм гораздо более удачным творением -хотя бы с точки зрения актерской игры.
Reply
михалков снял зеркало
в смысле, на доступном уровне.
вернее, даже занизив его - на опережение пошёл.
потому то наверное народ всколыхнулся.
и потому то наверное ты и прав, что чуть позже народ и творение таки сойдутся в одной точке.
ну а ссылки я тебе неслучайно дала. варианта два - либо рассыпаться в бесконечной критике закрывая глаза на геополитику.
либо искать те 10% где только можно и попробовать прожить свой век счастливо. по кр. мере - уж не в военное же время живём. грех жаловаться.
вот эта дискуссия для меня значима именно тем, что ради фильмов о войне я готова сделать оговорку. и даже те 10% не искать.
но правда это автоматически означает, что уже и не снимут никогда и ничего в этой вот сфере. разве что будут поддтягивать до уровня блокбастерности.
Reply
Leave a comment