Шендерович родил
заметку в Новой с говорящим названием вкладки "А надо ли нам, либералам, требовать освобождения сталиниста Удальцова?"
Судя по происходящему в либер-тусовке и до сих пор рефлексирующему по этому поводу Шендеру - вопрос актуальнейший!
Какие страдания! Цитирую спор Шендера самого с собою:
В свете всего этого: надо ли нам, либералам, требовать освобождения Удальцова?
Ответ: да, надо.
Потому что посажен он был с помощью провокатора, с грубым нарушением закона. Не говоря уже о похищении и пытках, сопровождавших задержание его товарища по делу.
Надо ли при этом понимать, что сам Удальцов, придя к власти, стал бы действовать, исходя из тех самых, сталинских представлений о праве и целесообразности? - то есть, по-русски говоря, нас бы никого в живых не осталось…
Несомненно, надо это понимать.
Нет ли тут противоречия?
Никакого.
Потому что посажен с помощью провокатора с грубым нарушением закона.
Законник.
Ниже - развитие мысли:
Соблюдение закона - и нормальное (либеральное, разумеется, какое же еще - см. карту мира) развитие страны выхолостит ультралевых, выбьет социальную почву из-под их ног, сделает их маргиналами, как сделало маргиналами в Германии, Франции, США.. Кто помнит сегодня Гэса Холла и Жоржа Марше?
А Самоса всегда заканчивается Ортегой, и этому убогому никарагуа не видно конца, и не только в тропиках…
Оставим революционную или контрреволюционную «целесообразность» демагогам. Политический заключенный должен быть освобожден, даже если нам очень не нравятся его убеждения. Точка. Добиваться этого - наш долг и, как ни парадоксально, наш интерес!
Всё так. Но как насчёт "законов" вроде набившей всем оскомину 282-й статьи?
То есть, добавляем в УК статью вроде 58.1 "Измена Родине" - и всё, можно действовать "по закону"? Главное, чтоб нашлась подходящая статья УК, чтоб провокаторы не нужны были, да?
Или всё же либеральные принципы и право человека на убеждения важнее текущей редакции УК?