Давняя цитата и две ссылки

[nick_55]

Вот цитата. Н.П. Шмелёв (1936-2014). Был такой экономист, и я знаю, что далеко не всем френдам и возможным читателям нравится то, что он написал. Тем не менее, процитируем:

"Пугачевщина не образумила русское дворянство, и оно в конце концов получило то, что по тупости своей и животному эгоизму заслужило сполна." (С), 1987А теперь ссылки

Comments

[fatangryopossum]

Мне одному кажется, что "лирические героини" обоих постов и их многочисленные аналоги обоего пола когда-нибудь запросто могут получить то же самое, что и русское дворянство в приведенной цитате, и по тем же самым причинам?(с)
Не думаю. И не потому что оно вообще Во-первых, потому, что возможности государства в плане выявления недовольных и анальных кар нелояльным сильно выросли с таковыми в Росии на рубеже XIX-XX вв. Во-вторых, потому, что в большинстве своём нынешние оппозиционеры и тем более "оппозиционеры" жидковаты стулом, коротковаты кишками, слабоваты мозгой, разобщены, не имеют чёткой программы и совсем не умеют в подполье. Бессмысленный спонтанный бунт, в принципе, грянуть может и какието из ылитариев наверняка найдут свой конец, но вот чтобы их зачистили так же предметно и последовательно, как Лутшых Людй Расеи во время революции, это сильно вряд ли.
Не говоря уже о том, что такого сословного и классового расслоения, какое было в РИ сейчас нет: современные ылиты не настолько отгорождены от пролетариев, а потому губером-воровайкой вполне может стать сферический в вакууме Петька с соседнего подъезда.

[paracart]

/ современные ылиты не настолько отгорождены от пролетариев,/
Ну это пока. Огораживаются они ударными темпами.
/что возможности государства в плане выявления недовольных и анальных кар нелояльным сильно выросли /
А вот это совершенно верно. Самое забавное, такое уже было и кончилось крайне хреново...

[fatangryopossum]

Огораживаются они ударными темпами.(с)
Есть такая тенденция, да. И всё же потомственные чиновники у нас пока ещё не то чтобы в диковинку, но не повсеместны. Пока что новые кадры черпаются изо всех социальных слоёв. А вот какие в перспективе могут стать привилегированными, это вопрос любопытный. Возможно, что в них включат т.н. "социальную базу государства": армия и силовики, нефтянники и газовики и прочий люд, нужный, для функционирования государства.

Самое забавное, такое уже было и кончилось крайне хреново...(с)
С одной стороны соглашусь, с другой же, поздний СССР засношал, похоже всех, включая собственных руками водителей. А нашей б-госпасаемой власти убежать некуда, примкнуть не к кому, только жать железку до упора.
В общем, вариант "как в 91-м" тоже может прокатит. Но становится неуютно от мысли, какой ценой.

[paracart]

/Пока что новые кадры черпаются изо всех социальных слоёв. /
Уже нет.
/С одной стороны соглашусь, с другой же, поздний СССР засношал, похоже всех, включая собственных руками водителей./
А разве я писал о СССР?
Увы нет.

[fatangryopossum]

Уже нет.(с)
Разве? Мне так показалось, что приток из неэлитарных слоёв ещё имеется. Особенно в силовиках, где из грязи можно в князи за счёт карьеры и выслуги пролезть.

А разве я писал о СССР?(с)
А об ком? )

[paracart]

/Мне так показалось, что приток из неэлитарных слоёв ещё имеется./
Только на самый нижний уровень.
/А об ком? )/
Вообще то о Риме.

[fatangryopossum]

Только на самый нижний уровень.(с)
Угу, спасибо. Подумаю-поразмыслю над этим.

Вообще то о Риме.(с)
А, неудивительно, что я не воткнул. Историю Рима я знаю очень бессистемно и неглубоко.

[nick_55]

Вы обратили внимание, что в этой фразе "когда-нибудь" написано не просто так.)

Правящий класс Франции после Ришелье "борзел" очень долго. А потом пришёл 1789 и 1793. И в том, что очень многим из них было прописано лекарство от "борзения", придуманное докторами Иосифом Игнатьевичем и Иваном Павловичем, дворяне Франции должны были винить, в первую очередь, самих себя.

Да, Робеспьер и Сен-Жюст не были "великими гуманистами". Да, Марат - это отнюдь не чеховский интеллигент. Но если бы два высших сословия обладали развитым рефлексом торможения, то, может быть Фердинанд-Пьер Гильмарде так и остался бы сельским доктором?

А наши дворяне были еще более тупыми, жадными и отмороженными. Павла Первого, который не был никаким идиотом и самодуром, а хотел заставить их исполнять хотя бы существующие законы и служить государству, они убили, объявили "деспотом" и пошли в разнос. Ну и сами допросились до 1917.

[fatangryopossum]

Вы обратили внимание, что в этой фразе "когда-нибудь" написано не просто так.)(с)
".. в эту пору прекрасную жить не придётся ни мне, ни тебе"..

[paracart]

Сумчатый, мы живём в обществе с гораздо большей скоростью обмена информацией, чем даже 25 лет назад.
Примерно как раз лет 27 назад я впервые вылез в ФИДО. Общались тогда сугубо через доску и со скоростью 16 000 бод, и то если повезёт.
Сейчас это даже показать нереально... А вот каких-то 150 лет назад, до меня из Москвы спецкурьер добирался бы как минимум 3 месяца.
Так что социальные процессы сейчас развиваются с непостижимой скоростью.

[fatangryopossum]

Спасибо, утешил. )

[paracart]

Дык мы, реликты, завсегда отличались отменным оптимизьмом!:)

[j_mcnulty]

В РИ накануне революции думали примерно так же.

И такого классового расслоения, как при Ники-1, уже нет, и оппозиционеров задушили после 1905-го, и жандармерия крепка как никогда...

И если б не моровая война - могло даже прокатить (на какое-то время).

[nick_55]

Даже если не знать всего того, что знаете и о чем рассказываете у себя Вы, а прочитать хотя бы две небольшие повести Чехова - "Моя жизнь" и "В овраге", которые "не проходят" в школе, чтобы убедиться в том, что все было именно так, как Вы сейчас написали.

Чехов - а не Горький "буревестник революции", хотя он бы очень удивился, если бы его так назвали при жизни. Но объективно - именно так.

[fatangryopossum]

В РИ накануне революции думали примерно так же.(с)
Верили, если говорить о верхах. Ну, блажен, кто верует.