Тему Сталина надо закрыть
Оригинал взят у colonelcassad в Тему Сталина надо закрыть
Некая Слава Тарощина разродилась замечательным опусом на тему базара устроенного не так давно Кургиняном и Сванидзе.
Так сказать, вот и реакция либерального лагеря. Статья примечательна целым рядом отливаний в гранит. Два лучших момента выделены красным.
Что вы хлопаете? Тому, что Магнитского посадили?» - сорвалась в крик правозащитница Людмила Алексеева. А они все продолжали аплодировать - и репрессиям тридцатых годов, и сталинским соколам, и пыткам в сегодняшних тюрьмах. Шел первый выпуск программы «Исторический процесс». Студия содрогалась от громких нескончаемых аплодисментов. Так восторженно зрители обычно приветствуют исповедь Маши Распутиной, а не серьезнейшую тему: «Правовая незащищенность. От сталинских чрезвычайных троек до дела Магнитского»
В основе нового проекта канала «Россия» лежит безграничный цинизм развлекательного шоу под соусом актуальных дискуссий. Бурная, неадекватная повестке дня активность модератора аплодисментов (есть и такая должность на ТВ) - лишь самое невинное проявление данного цинизма. Художественный прием построения «Исторического процесса» заимствован у гоголевских «Игроков». И там, и здесь все говорят о высоком и все жульничают.
Канал «Россия» запускает ток-шоу, результаты которого заранее известны. Еще совсем недавно, в девичестве, «Исторический процесс» проистекал на пятом питерском канале и назывался «Судом времени». Там в голосовании неизменно побеждали поклонники Сталина, Берии, коллективизации, большого террора, брежневщины и всего того, с чем страна, казалось, покончила в августе 91-го. И на сей раз картина маслом не изменилась. Ведущий Кургинян, охранитель и ретроград, еще не успел словечка вымолвить, как его рейтинг (фиксируется телефонными звонками) уже раз в десять превышал рейтинг ведущего Сванидзе, либерала и демократа. Сейчас не время и не место углубляться в суть явления. Замечу лишь, что это данность, с которой необходимо считаться. А иначе предсказуемый финал становится очередной идеологической фишкой: разве можно нашему народу, упорно голосующему за вчерашний день, доверять прямые открытые выборы хоть губернаторов, хоть президентов?
Я не очень высокого мнения об отечественном ТВ, но и для него «Исторический процесс» беспрецедентен. Как может претендующее на аналитичность ток-шоу быть построено на классической подмене тезиса? Пока Сванидзе пытается раскрывать заявленную в названии тему, Кургинян берется доказать нечто, не имеющее к теме никакого отношения: американский финансист Браудер грабит Россию, а сталинская диктатура ничем не хуже всех прочих. Он мастер, как говорит Никита Михалков, путать острое с белым. Патриотическая карта из крапленой колоды срабатывает молниеносно. Кургинян заходится в победном вопле: «Доколе мы будем считать нашу историю аномалией и позориться на глазах у других стран?»
Впрочем, меньше всего претензий у меня к Кургиняну. Он равен себе и делает то, что умеет, то есть виртуозно переводит разговор с главного на второстепенное. Тут скорее вопрос к организатором ток-шоу. Почему нужно брать на роль ведущего человека, который доказывает свою точку зрения с пеной у рта - в буквальном смысле слова? Неужто великая держава так обеднела, что мантру «Сталин всегда живой» никто, кроме самозаводящегося Кургиняна, исполнить не может?
Напрягает другое. Порядочные люди не садятся за один стол с шулерами. В тех же «Игроках» якобы жертва мошенничества Глов оказывается не меньшим аферистом, чем опытный шулер Ихарев. Я далека от мысли назначать Сванидзе Гловым. Но все-таки трудно понять, почему профессиональнейший Николай Карлович, умеющий быть интересным и убедительным в своих собственных проектах вроде «Исторических хроник» или «Красного угла», сознательно (уже не первый раз!) идет на поражение, вступая в дискуссию с Кургиняном. Наверное, он придерживается известной логики - так люди когда-то шли в Коммунистическую партию в надежде изнутри её реформировать. Реальный исторический процесс показал ущербность подобной логики. Аргументы Сванидзе, какими бы убедительными они ни были, разбиваются о ниагару демагогии в исполнении Кургиняна. Есть, полагаю, только один выход. Если серьезнейшему разговору о Сталине и его наследии волею судеб сегодня нельзя придать новое качество, тему следует закрыть вообще - до лучших времен. Мы уже и так двадцать лет топчемся на одном и том же месте, превращая трагедию в фарс.
Анонс «Исторического процесса» гласит: «Поле битвы - история». Посмотрев дебютный выпуск, решила, что для анонса лучше бы подошла другая эффектная фраза, сказанная критиком-марксистом Вацлавом Воровским: «Ночь после битвы принадлежит мародерам».
http://www.gazeta.ru/column/taroschina/3734485.shtml - цинк
PS. Просто прелестно. Разве можно нашему народу голосующему за Сталина, репрессии и расстрелы, давать выбирать? Как недавно верно заметил видный правозащитник Серж Ковалев, "демократия это не власть большинства". Так что Серж Ковалев не одинок в своем мнении. Оказавшись в роли идеологических маргиналов теряющих поддержку в обществе, либералы продолжают демонстрировать полный тоталитаризм сознания, отказывая большинству в праве иметь другое мнение. Сейчас либералы - это своеобразные фанатики, которые не в силах смириться с тем, что предмет их веры не разделяется большинством населения.
Ну и само собой - какой демократ без запретов и цензуры - будучи разгромлены на фактическом фронте, где на фоне обнародованных данных о реальных размерах репрессий и жертв они смотрятся откровенно бледно - либералы видят спасение в попытках вообще избавится от образа Сталина. Они уже даже согласны его не вспоминать, лишь бы только не говорили, ибо сейчас в России только и разговоров что о Сталине. А как известно, либералов от псевдонима вождя и учителя всех народов просто адски корежит.
Убедить население в том, что Сталин жуткий и кровавый упырь у них уже не получится и они сами это прекрасно понимают. Каждая их попытка полить Сталина дерьмом оборачивалась ростом числа тех, кто Сталина в целом или в отдельных моментах поддерживает. Тут была обратная зависимость - чем больше хулили Сталина, тем больше его любили в народе. Либералы этого не поняли, а когда начали понимать, было уже поздно - в обществе сложилось молчаливое просталинское большинство, которое голосует за Кургиняна на ТВ, в опросах - за расстрелы коррупционеров и смертную казнь вообще, а в обычной жизни - развешивая по стране изображения Сталина как огромную фигу властям и либералам.
В этом плане занятно наблюдать иррациональный страх, который либералы сеют вокруг себя. Им страшен не сам Кургинян - он всего лишь один из многих, им страшен сам процесс, который позволяет публично говорить, что Сталин это хорошо и правильно, потому что вопрос оценки Сталина ныне носит мировоззренческий характер - так как человек одобряющий практику действий Сталинской эпохи автоматически становится не пригодным для либеральной системы. О чем не так давно поведал доклад ИНСОР.
Сталин здесь - лишь один из механизмов самоорганизации общества не желающего идти по либеральной дорожке к пропасти.
Поэтому разумеется - попытки поливать Сталина дерьмом или выключить его персону из современной повестки дня, будут продолжаться.
Но как вы понимаете, говорить о Сталине не перестанут, так что господа либералы - терпите. Ну или уезжайте из "этой страны" подальше от "этого народа" ибо, вспоминая про вас, "кровавого тирана и упыря поедающего детей" будут поминать все чаще и чаще.
Некая Слава Тарощина разродилась замечательным опусом на тему базара устроенного не так давно Кургиняном и Сванидзе.
Так сказать, вот и реакция либерального лагеря. Статья примечательна целым рядом отливаний в гранит. Два лучших момента выделены красным.
Что вы хлопаете? Тому, что Магнитского посадили?» - сорвалась в крик правозащитница Людмила Алексеева. А они все продолжали аплодировать - и репрессиям тридцатых годов, и сталинским соколам, и пыткам в сегодняшних тюрьмах. Шел первый выпуск программы «Исторический процесс». Студия содрогалась от громких нескончаемых аплодисментов. Так восторженно зрители обычно приветствуют исповедь Маши Распутиной, а не серьезнейшую тему: «Правовая незащищенность. От сталинских чрезвычайных троек до дела Магнитского»
В основе нового проекта канала «Россия» лежит безграничный цинизм развлекательного шоу под соусом актуальных дискуссий. Бурная, неадекватная повестке дня активность модератора аплодисментов (есть и такая должность на ТВ) - лишь самое невинное проявление данного цинизма. Художественный прием построения «Исторического процесса» заимствован у гоголевских «Игроков». И там, и здесь все говорят о высоком и все жульничают.
Канал «Россия» запускает ток-шоу, результаты которого заранее известны. Еще совсем недавно, в девичестве, «Исторический процесс» проистекал на пятом питерском канале и назывался «Судом времени». Там в голосовании неизменно побеждали поклонники Сталина, Берии, коллективизации, большого террора, брежневщины и всего того, с чем страна, казалось, покончила в августе 91-го. И на сей раз картина маслом не изменилась. Ведущий Кургинян, охранитель и ретроград, еще не успел словечка вымолвить, как его рейтинг (фиксируется телефонными звонками) уже раз в десять превышал рейтинг ведущего Сванидзе, либерала и демократа. Сейчас не время и не место углубляться в суть явления. Замечу лишь, что это данность, с которой необходимо считаться. А иначе предсказуемый финал становится очередной идеологической фишкой: разве можно нашему народу, упорно голосующему за вчерашний день, доверять прямые открытые выборы хоть губернаторов, хоть президентов?
Я не очень высокого мнения об отечественном ТВ, но и для него «Исторический процесс» беспрецедентен. Как может претендующее на аналитичность ток-шоу быть построено на классической подмене тезиса? Пока Сванидзе пытается раскрывать заявленную в названии тему, Кургинян берется доказать нечто, не имеющее к теме никакого отношения: американский финансист Браудер грабит Россию, а сталинская диктатура ничем не хуже всех прочих. Он мастер, как говорит Никита Михалков, путать острое с белым. Патриотическая карта из крапленой колоды срабатывает молниеносно. Кургинян заходится в победном вопле: «Доколе мы будем считать нашу историю аномалией и позориться на глазах у других стран?»
Впрочем, меньше всего претензий у меня к Кургиняну. Он равен себе и делает то, что умеет, то есть виртуозно переводит разговор с главного на второстепенное. Тут скорее вопрос к организатором ток-шоу. Почему нужно брать на роль ведущего человека, который доказывает свою точку зрения с пеной у рта - в буквальном смысле слова? Неужто великая держава так обеднела, что мантру «Сталин всегда живой» никто, кроме самозаводящегося Кургиняна, исполнить не может?
Напрягает другое. Порядочные люди не садятся за один стол с шулерами. В тех же «Игроках» якобы жертва мошенничества Глов оказывается не меньшим аферистом, чем опытный шулер Ихарев. Я далека от мысли назначать Сванидзе Гловым. Но все-таки трудно понять, почему профессиональнейший Николай Карлович, умеющий быть интересным и убедительным в своих собственных проектах вроде «Исторических хроник» или «Красного угла», сознательно (уже не первый раз!) идет на поражение, вступая в дискуссию с Кургиняном. Наверное, он придерживается известной логики - так люди когда-то шли в Коммунистическую партию в надежде изнутри её реформировать. Реальный исторический процесс показал ущербность подобной логики. Аргументы Сванидзе, какими бы убедительными они ни были, разбиваются о ниагару демагогии в исполнении Кургиняна. Есть, полагаю, только один выход. Если серьезнейшему разговору о Сталине и его наследии волею судеб сегодня нельзя придать новое качество, тему следует закрыть вообще - до лучших времен. Мы уже и так двадцать лет топчемся на одном и том же месте, превращая трагедию в фарс.
Анонс «Исторического процесса» гласит: «Поле битвы - история». Посмотрев дебютный выпуск, решила, что для анонса лучше бы подошла другая эффектная фраза, сказанная критиком-марксистом Вацлавом Воровским: «Ночь после битвы принадлежит мародерам».
http://www.gazeta.ru/column/taroschina/3734485.shtml - цинк
PS. Просто прелестно. Разве можно нашему народу голосующему за Сталина, репрессии и расстрелы, давать выбирать? Как недавно верно заметил видный правозащитник Серж Ковалев, "демократия это не власть большинства". Так что Серж Ковалев не одинок в своем мнении. Оказавшись в роли идеологических маргиналов теряющих поддержку в обществе, либералы продолжают демонстрировать полный тоталитаризм сознания, отказывая большинству в праве иметь другое мнение. Сейчас либералы - это своеобразные фанатики, которые не в силах смириться с тем, что предмет их веры не разделяется большинством населения.
Ну и само собой - какой демократ без запретов и цензуры - будучи разгромлены на фактическом фронте, где на фоне обнародованных данных о реальных размерах репрессий и жертв они смотрятся откровенно бледно - либералы видят спасение в попытках вообще избавится от образа Сталина. Они уже даже согласны его не вспоминать, лишь бы только не говорили, ибо сейчас в России только и разговоров что о Сталине. А как известно, либералов от псевдонима вождя и учителя всех народов просто адски корежит.
Убедить население в том, что Сталин жуткий и кровавый упырь у них уже не получится и они сами это прекрасно понимают. Каждая их попытка полить Сталина дерьмом оборачивалась ростом числа тех, кто Сталина в целом или в отдельных моментах поддерживает. Тут была обратная зависимость - чем больше хулили Сталина, тем больше его любили в народе. Либералы этого не поняли, а когда начали понимать, было уже поздно - в обществе сложилось молчаливое просталинское большинство, которое голосует за Кургиняна на ТВ, в опросах - за расстрелы коррупционеров и смертную казнь вообще, а в обычной жизни - развешивая по стране изображения Сталина как огромную фигу властям и либералам.
В этом плане занятно наблюдать иррациональный страх, который либералы сеют вокруг себя. Им страшен не сам Кургинян - он всего лишь один из многих, им страшен сам процесс, который позволяет публично говорить, что Сталин это хорошо и правильно, потому что вопрос оценки Сталина ныне носит мировоззренческий характер - так как человек одобряющий практику действий Сталинской эпохи автоматически становится не пригодным для либеральной системы. О чем не так давно поведал доклад ИНСОР.
Сталин здесь - лишь один из механизмов самоорганизации общества не желающего идти по либеральной дорожке к пропасти.
Поэтому разумеется - попытки поливать Сталина дерьмом или выключить его персону из современной повестки дня, будут продолжаться.
Но как вы понимаете, говорить о Сталине не перестанут, так что господа либералы - терпите. Ну или уезжайте из "этой страны" подальше от "этого народа" ибо, вспоминая про вас, "кровавого тирана и упыря поедающего детей" будут поминать все чаще и чаще.