Истоки русского научного массового сознания
...Эпоху Николая Павловича и саму его личность принято оценивать скорее негативно, чем позитивно.
О Николае Павловиче сложилось стереотипное представление как об одном из деспотичных государей, а о времени его правления - как о времени затяжной реакции, бездушной власти. Лев Толстой дал Николаю I прозвище "Палкин", многие поколения ассоциировали его с образом душителя свободного стиха Пушкина и убийцы декабристов, и этот имидж особо пестовался в течение десятилетий всей советской черно-белой истории. Однако анализ воспоминаний современников о Николае I и результаты его правления приводят не к таким однозначным оценкам и данной эпохи, и данной личности. Буквально несколько эпизодов из истории 30-летнего царствования способны подтвердить это.
Главные обвинения, раздававшиеся в адрес Николая Павловича, были обвинениями в расправе над декабристами. Но, во-первых, строгость приговора по отношению к пяти руководителям восстания была обусловлена, в том числе, пролитием крови, начатым самими декабристами 317, и, во-вторых, наказание остальных декабристов с годами сильно видоизменялось, приобретая все более цивилизованные формы 318.
Основной аргумент против императора, появившийся еще во времена до вступления его на престол, состоял в том, что он был жесток в отношении к солдатам. Действительно, для него очень важными были тревоги и маневры, готовность частей и крепостей к боевым действиям; он был поборником строгости, разрушавшей наметившиеся после войны 1812 г. отношения не повиновения, а понимания между солдатами и офицерами. Однако кадеты, особенно Главного инженерного училища, созданного в бытность государя великим князем, запомнили Николая Павловича как заботливого старшего наставника, который часто появлялся в коридорах училища, обсуждал самые разные вопросы с учащимися, играл с младшими из них, катал их в своей карете и приглашал в качестве гостей во дворец 319.
И еще несколько черт к портрету Николая Павловича Романова.
Во время холерных бунтов император вел себя, по мнению современников, мужественно и хладнокровно, появляясь в гуще событий и укрепляя моральное состояние нации, поддерживая своим приездом подданных то в Санкт-Петербурге, то в Москве, то в Новгороде 320. Последнее важнее всего, ибо "не холера опасна, опасно опасение, моральное состояние, уныние, долженствующее овладеть всяким мыслящим существом в нынешних страшных обстоятельствах" 321.
Примечательно, что государь не жалел денег на усиление обороноспособности страны, но старался быть экономным в отношении самого себя и своих близких 322: он сократил расходы на питание царской семьи с 1500 рублей до 25 рублей в день; подсчитав, что за год проиграл три тысячи рублей, отказался от игры в карты 323.
Небезосновательно можно утверждать, что многие поступки могли совершаться с целью поддержания, как теперь принято говорить, имиджа лидера нации324 , но это говорит только в пользу императора, который был сам себе политтехнологом. Однако поступки эти происходили не только от расчетливости ума, но и от искренности стремления принести реальную пользу своей стране, своему народу. Вот как характеризует Николая I и его время историк Б. Тарасов, много лет занимающийся их изучением: "Эпоха Николая I - это <...> период неустанного труда в самых разных областях. Вставая на рассвете, сам император иногда проводил за рабочим столом по восемнадцать часов в сутки, назначал аудиенцию на восемь, а то и на семь часов утра и старался лично вникать во все дела. <...> Если он был убежден в полезности и справедливости какого-либо дела, то проявлял при его практической реализации непреклонную волю и твердую решимость" 325.
Подробный анализ эпохи Николая I свидетельствует, что реальный вклад государя в развитие России был не меньшим, чем Александра I, однако Николай Павлович, как человек более требовательный к себе и окружающим, сам недооценивал сделанного и такая заниженная оценка стала характерной для последующих поколений. Вот краткий перечень достижений эпохи Николая I.
Николаю Павловичу при помощи М. М. Сперанского удалось систематизировать все законы Российской Империи, создав единый свод законов, который практически действовал до 1917 г.
Он сумел укрепить финансовое состояние государства в результате денежной реформы 1843 г., осуществленной министром финансов Канкриным Е.Ф. и позволившей оставить в обращении серебряные и золотые монеты и равноценные им бумажные деньги, несмотря на то, что выпущенные Александром в период войны с Наполеоном бумажные ассигнации в количестве более 500 млн. рублей обесценились и шли по 20 копеек за серебряный рубль.
Без предварительной работы по решению крестьянского вопроса, проведенной при Николае I, освобождение крестьян Александром II было бы невозможным.
Он развил бурное строительство в стране: его волевым решением строилась Николаевская железная дорога между Санкт-Петербургом и Москвой; при нем были возведены Исаакиевский собор в Санкт-Петербурге, Храм Христа Спасителя в Москве, Большой Кремлевский дворец.
Он способствовал открытию многих специальных учебных заведений военного и технического профиля - кадетских корпусов и академий, институтов (в том числе нескольких Женских институтов), училищ, прилагал немало усилий к развитию сети классических гимназий для детей дворян, а также уездных училищ для детей купцов и мещан 326; при нем были преодолены формальные преграды в обучении для "разночинцев", хотя в 1827 г., а затем десять лет спустя, был принят и повторен указ, чтобы в университеты и другие высшие учебные заведения страны принимались люди только свободных состояний.
Также в годы его правления получили развитие научные общества; государь поддерживал научные издания. В Казани, Киеве и Санкт-Петербурге были построены обсерватории, причем Пулковская обсерватория была оборудована так, как никакая другая в мире.
Николай Павлович принимал самое активное участие и в духовном строительстве русского общества, пытаясь подчинить себе управление общественной мыслью. По мнению А.С. Пушкина, такое вмешательство имело разнообразное влияние на писательскую деятельность, в том числе в некоторой степени расширяло границы свободы печати в сравнении с предшествующим периодом: "Несчастные обстоятельства, сопровождавшие восшествие на престол ныне царствующего императора, обратили внимание его величества на сословие писателей. Он нашел сие сословие совершенно преданным на произвол судьбы и притесненным невежественной и своенравной цензурою". Поэт отмечал, что именно в николаевскую эпоху было законодательно установлено авторское право, стимулировавшее развитие в России профессионального писательского труда, дававшего возможность писателям зарабатывать литературой на жизнь 327. Таким образом, Николай I способствовал формированию профессиональной журналистской и писательской деятельности.
Анализируя отношение А.С. Пушкина к двум государям, на время правления которых пришлась его творческая деятельность, нельзя не заметить, что оценка великим русским поэтом Николая Павловича в плане его руководства общественной мыслью была много выше, нежели оценка деятельности Александра Павловича второго периода правления, особенно последних пяти лет, несмотря на то, что император Александр I и правительство минимально вмешивались в творческий процесс. Характеризуя взаимоотношения между правительством и писателями в первой половине 20-х гг. ХIХ в., поэт писал: "Литераторы во время царствования покойного императора были оставлены на произвол цензуре своенравной и притеснительной. Редкое сочинение доходило до печати. Весь класс писателей (класс важный у нас, ибо, по крайней мере, составлен он из грамотных людей) перешел на сторону недовольных. Правительство сего не хотело замечать: отчасти из великодушия (к несчастию, того не понимали или не хотели понимать), отчасти от непростительного небрежения. Могу сказать, что в последнее пятилетие царствования последнего государя я имел на все сословие литераторов гораздо более влияния, чем министерство, несмотря на неизмеримое неравенство средств" 328. В "оставленности" правительством писателей А.С. Пушкин справедливо усматривал не только "великодушие" власти (которое, к явному сожалению поэта, не было вовремя оценено), но и непростительное "небрежение". Николаю I подобное небрежение не было присуще, наоборот, он проявлял повышенный интерес к деятельности писателей и журналистов.
Отношения между первым поэтом России и государем, согласно некоторым оценкам самого поэта, сложились довольно удачно для последнего (в сравнении с отношениями, установившимися с предыдущим государем 329): Николай Павлович, став личным цензором Пушкина, неоднократно пропускал в печать то, что запрещалось обычной цензурой 330, защищал поэта от нападок журналистов 331, оказывал ему и его семье финансовую помощь 332. Известно, что и "Ревизор" Н.В. Гоголя появился на сцене только благодаря государю 333 и государь оказывал его автору финансовую помощь 334. Посмертное издание сочинений Н.В. Гоголя также вышло благодаря настойчивым усилиям царской семьи, в том числе великого князя Константина Николаевича и великой княгини Елены Павловны335 .
Пусть цензурные стеснения, особенно после 1848 г., представляются мрачными, однако осуществление постановки таких пьес, как "Горе от ума" и "Ревизор", по личному приказанию государя указывает на достаточную его терпимость в вопросах критики общественных и даже правительственных нравов 336.
Конечно, Николаевская эпоха оставила после себя факты не тольтолько созидательного характера. Например, в личной цензуре царя над творчеством А.С. Пушкина прослеживались не одни положительные, но и отрицательные моменты. Так, когда в конце ноября 1826 г. Пушкин в литературных кругах прочел "Бориса Годунова", он получил выговор от Бенкендорфа, потому что поэма еще не была представлена государю. Получалось, что, по словам самого поэта, нравоучительного четверостишия он не мог прочесть своим друзьям, не показав его прежде Николаю I. Примечательно, что параллельно цензуре государя творчество Пушкина подвергалось обычной цензуре: полиция взяла подписку с поэта, что он ничего не будет печатать "без разрешения обычной цензуры" 337.
Трагически сложилась судьба начинающего поэта А.И. Полежаева, позволившего демонстрацию грубости и разгульной жизни современной молодежи в пародии на "Евгения Онегина" поэме "Сашка", после того, как поэма попала в руки государя. Можно сказать, что судьба Полежаева была предрешена отправкой из университетской аудитории на военную службу в качестве солдата 338.
И тем не менее, при всем стремлении Николая Павловича к доминированию в духовной сфере, при всем прессинге правительства в период царствования Николая I русская наука и культура расцветали, подарив России череду имен выдающихся ученых, писателей, поэтов этов, ученых, художников, композиторов 339. Этому в немалой степени способствовало, как уже отмечалось, развитие права литературной собственности, широко практиковавшаяся система пенсий людям, достигшим творческих успехов, высокая оценка их достижений со стороны власти, вплоть до придания творчеству статуса государственного значения, и приучение общества, еще не очень грамотного, к уважению человеческого гения. В этом сказывалась мудрость государя, который через позитивные знания и мысли готов был вести свой народ к совершенствованию социального устройства и одновременно направлять деятельность творческой элиты на созидательные процессы, в том числе - процессы совершенствования социального порядка, но при минимальном вмешательстве интеллектуальной элиты в политическую жизнь страны.
В Николаевскую эпоху шло активное развитие ученых обществ 340, раскрылись двери университетов для широкой публики - для слушания публичных лекций. В это же время окончательно сформировались два конкурирующих взгляда на историю и пути развития России - славянофильский и западнический. При всех имеющихся разногласиях и западники, и славянофилы были едины в критике существующих порядков. С течением времени в эпоху Николая I оппозиционные правительству настроения усилились, стали модой, правилом хорошего тона, что при жесткой деспотии невозможно (как показала последующая история России).
И еще один интересный факт относительно доминирования власти в общественной жизни: из сорока двух амнистированных декабристов двадцать шесть были допущены к литературной деятельности.
В анализируемую эпоху наблюдалось также развитие научных, литературных и литературно-политических журналов и сборников, пусть не во все периоды одинаково продуктивное. Да, их деятельность была стеснена цензурой, однако с их помощью активно обсуждались передовые идеи, на статьях этих изданий воспитывалась альтернативно мыслящая интеллигенция. Например, если в 1801 г. выходило 10 журналов, то в 1841-1850 гг. - 57 и в 1851-1855 гг. - уже 88 журналов. Правда, число общественно-политических и литературных журналов, выросших в количественном отношении к 1830 г. до двух с половиной десятков, в период между 1935 и 1855 гг. колебалось в пределах от десяти до двадцати и резко возросло только с приходом к власти Александра II. Однако число научных изданий, которых до 1825 г. было менее двадцати, увеличилось к 1855 г. втрое (т.е. стало выходить более шестидесяти). В 1837-1838 гг. произошел резкий скачок числа официальных изданий: правительственных, городских, земских, а также частных объявлений, листовок и т.д. Так, если в 1825 г. таких периодических изданий было менее десяти, то к 1855 г. - 60 341. Немаловажным фактом является и то, что число типографий с 1825 г. по 1855 г. увеличилось в полтора раза, а количество издаваемых книг - в три раза 342.
Согласно нашей теории, эти процессы - процессы расширения информационного пространства и увеличения количественного и качественного потенциала научных знаний - вели (через расширение границ потребления позитивного знания) к росту уровня общественного сознания. Общественное сознание, основанное на научном знании, является более устойчивым, чем основанное на социально-политическом мировоззрении...
(полностью: С.В. Коновченко
ЭВОЛЮЦИЯ ОТНОШЕНИЯ ВЛАСТИ К СРЕДСТВАМ МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИИ И КОММУНИКАЦИИ В РОССИИ: ИСТОРИЧЕСКИЙ АСПЕКТ
2.2. ОТ ЭПОХИ ПОПЕЧИТЕЛЬНОЙ - К ЭПОХЕ ПОПЕЧИТЕЛЬНОЙ: ПАРАДОКС ГЕНЕЗИСА ИЛИ ИСТОРИЧЕСКАЯ НЕИЗБЕЖНОСТЬ?
2.2.2. Политика Николая I в области печати и ее последствия
Иллюстрация: Николай I. Император Всероссийский. 1825 - 1855. Скульптор Николай Кафтырев. Художник Ольга Скобцова
О Николае Павловиче сложилось стереотипное представление как об одном из деспотичных государей, а о времени его правления - как о времени затяжной реакции, бездушной власти. Лев Толстой дал Николаю I прозвище "Палкин", многие поколения ассоциировали его с образом душителя свободного стиха Пушкина и убийцы декабристов, и этот имидж особо пестовался в течение десятилетий всей советской черно-белой истории. Однако анализ воспоминаний современников о Николае I и результаты его правления приводят не к таким однозначным оценкам и данной эпохи, и данной личности. Буквально несколько эпизодов из истории 30-летнего царствования способны подтвердить это.
Главные обвинения, раздававшиеся в адрес Николая Павловича, были обвинениями в расправе над декабристами. Но, во-первых, строгость приговора по отношению к пяти руководителям восстания была обусловлена, в том числе, пролитием крови, начатым самими декабристами 317, и, во-вторых, наказание остальных декабристов с годами сильно видоизменялось, приобретая все более цивилизованные формы 318.
Основной аргумент против императора, появившийся еще во времена до вступления его на престол, состоял в том, что он был жесток в отношении к солдатам. Действительно, для него очень важными были тревоги и маневры, готовность частей и крепостей к боевым действиям; он был поборником строгости, разрушавшей наметившиеся после войны 1812 г. отношения не повиновения, а понимания между солдатами и офицерами. Однако кадеты, особенно Главного инженерного училища, созданного в бытность государя великим князем, запомнили Николая Павловича как заботливого старшего наставника, который часто появлялся в коридорах училища, обсуждал самые разные вопросы с учащимися, играл с младшими из них, катал их в своей карете и приглашал в качестве гостей во дворец 319.
И еще несколько черт к портрету Николая Павловича Романова.
Во время холерных бунтов император вел себя, по мнению современников, мужественно и хладнокровно, появляясь в гуще событий и укрепляя моральное состояние нации, поддерживая своим приездом подданных то в Санкт-Петербурге, то в Москве, то в Новгороде 320. Последнее важнее всего, ибо "не холера опасна, опасно опасение, моральное состояние, уныние, долженствующее овладеть всяким мыслящим существом в нынешних страшных обстоятельствах" 321.
Примечательно, что государь не жалел денег на усиление обороноспособности страны, но старался быть экономным в отношении самого себя и своих близких 322: он сократил расходы на питание царской семьи с 1500 рублей до 25 рублей в день; подсчитав, что за год проиграл три тысячи рублей, отказался от игры в карты 323.
Небезосновательно можно утверждать, что многие поступки могли совершаться с целью поддержания, как теперь принято говорить, имиджа лидера нации324 , но это говорит только в пользу императора, который был сам себе политтехнологом. Однако поступки эти происходили не только от расчетливости ума, но и от искренности стремления принести реальную пользу своей стране, своему народу. Вот как характеризует Николая I и его время историк Б. Тарасов, много лет занимающийся их изучением: "Эпоха Николая I - это <...> период неустанного труда в самых разных областях. Вставая на рассвете, сам император иногда проводил за рабочим столом по восемнадцать часов в сутки, назначал аудиенцию на восемь, а то и на семь часов утра и старался лично вникать во все дела. <...> Если он был убежден в полезности и справедливости какого-либо дела, то проявлял при его практической реализации непреклонную волю и твердую решимость" 325.
Подробный анализ эпохи Николая I свидетельствует, что реальный вклад государя в развитие России был не меньшим, чем Александра I, однако Николай Павлович, как человек более требовательный к себе и окружающим, сам недооценивал сделанного и такая заниженная оценка стала характерной для последующих поколений. Вот краткий перечень достижений эпохи Николая I.
Николаю Павловичу при помощи М. М. Сперанского удалось систематизировать все законы Российской Империи, создав единый свод законов, который практически действовал до 1917 г.
Он сумел укрепить финансовое состояние государства в результате денежной реформы 1843 г., осуществленной министром финансов Канкриным Е.Ф. и позволившей оставить в обращении серебряные и золотые монеты и равноценные им бумажные деньги, несмотря на то, что выпущенные Александром в период войны с Наполеоном бумажные ассигнации в количестве более 500 млн. рублей обесценились и шли по 20 копеек за серебряный рубль.
Без предварительной работы по решению крестьянского вопроса, проведенной при Николае I, освобождение крестьян Александром II было бы невозможным.
Он развил бурное строительство в стране: его волевым решением строилась Николаевская железная дорога между Санкт-Петербургом и Москвой; при нем были возведены Исаакиевский собор в Санкт-Петербурге, Храм Христа Спасителя в Москве, Большой Кремлевский дворец.
Он способствовал открытию многих специальных учебных заведений военного и технического профиля - кадетских корпусов и академий, институтов (в том числе нескольких Женских институтов), училищ, прилагал немало усилий к развитию сети классических гимназий для детей дворян, а также уездных училищ для детей купцов и мещан 326; при нем были преодолены формальные преграды в обучении для "разночинцев", хотя в 1827 г., а затем десять лет спустя, был принят и повторен указ, чтобы в университеты и другие высшие учебные заведения страны принимались люди только свободных состояний.
Также в годы его правления получили развитие научные общества; государь поддерживал научные издания. В Казани, Киеве и Санкт-Петербурге были построены обсерватории, причем Пулковская обсерватория была оборудована так, как никакая другая в мире.
Николай Павлович принимал самое активное участие и в духовном строительстве русского общества, пытаясь подчинить себе управление общественной мыслью. По мнению А.С. Пушкина, такое вмешательство имело разнообразное влияние на писательскую деятельность, в том числе в некоторой степени расширяло границы свободы печати в сравнении с предшествующим периодом: "Несчастные обстоятельства, сопровождавшие восшествие на престол ныне царствующего императора, обратили внимание его величества на сословие писателей. Он нашел сие сословие совершенно преданным на произвол судьбы и притесненным невежественной и своенравной цензурою". Поэт отмечал, что именно в николаевскую эпоху было законодательно установлено авторское право, стимулировавшее развитие в России профессионального писательского труда, дававшего возможность писателям зарабатывать литературой на жизнь 327. Таким образом, Николай I способствовал формированию профессиональной журналистской и писательской деятельности.
Анализируя отношение А.С. Пушкина к двум государям, на время правления которых пришлась его творческая деятельность, нельзя не заметить, что оценка великим русским поэтом Николая Павловича в плане его руководства общественной мыслью была много выше, нежели оценка деятельности Александра Павловича второго периода правления, особенно последних пяти лет, несмотря на то, что император Александр I и правительство минимально вмешивались в творческий процесс. Характеризуя взаимоотношения между правительством и писателями в первой половине 20-х гг. ХIХ в., поэт писал: "Литераторы во время царствования покойного императора были оставлены на произвол цензуре своенравной и притеснительной. Редкое сочинение доходило до печати. Весь класс писателей (класс важный у нас, ибо, по крайней мере, составлен он из грамотных людей) перешел на сторону недовольных. Правительство сего не хотело замечать: отчасти из великодушия (к несчастию, того не понимали или не хотели понимать), отчасти от непростительного небрежения. Могу сказать, что в последнее пятилетие царствования последнего государя я имел на все сословие литераторов гораздо более влияния, чем министерство, несмотря на неизмеримое неравенство средств" 328. В "оставленности" правительством писателей А.С. Пушкин справедливо усматривал не только "великодушие" власти (которое, к явному сожалению поэта, не было вовремя оценено), но и непростительное "небрежение". Николаю I подобное небрежение не было присуще, наоборот, он проявлял повышенный интерес к деятельности писателей и журналистов.
Отношения между первым поэтом России и государем, согласно некоторым оценкам самого поэта, сложились довольно удачно для последнего (в сравнении с отношениями, установившимися с предыдущим государем 329): Николай Павлович, став личным цензором Пушкина, неоднократно пропускал в печать то, что запрещалось обычной цензурой 330, защищал поэта от нападок журналистов 331, оказывал ему и его семье финансовую помощь 332. Известно, что и "Ревизор" Н.В. Гоголя появился на сцене только благодаря государю 333 и государь оказывал его автору финансовую помощь 334. Посмертное издание сочинений Н.В. Гоголя также вышло благодаря настойчивым усилиям царской семьи, в том числе великого князя Константина Николаевича и великой княгини Елены Павловны335 .
Пусть цензурные стеснения, особенно после 1848 г., представляются мрачными, однако осуществление постановки таких пьес, как "Горе от ума" и "Ревизор", по личному приказанию государя указывает на достаточную его терпимость в вопросах критики общественных и даже правительственных нравов 336.
Конечно, Николаевская эпоха оставила после себя факты не тольтолько созидательного характера. Например, в личной цензуре царя над творчеством А.С. Пушкина прослеживались не одни положительные, но и отрицательные моменты. Так, когда в конце ноября 1826 г. Пушкин в литературных кругах прочел "Бориса Годунова", он получил выговор от Бенкендорфа, потому что поэма еще не была представлена государю. Получалось, что, по словам самого поэта, нравоучительного четверостишия он не мог прочесть своим друзьям, не показав его прежде Николаю I. Примечательно, что параллельно цензуре государя творчество Пушкина подвергалось обычной цензуре: полиция взяла подписку с поэта, что он ничего не будет печатать "без разрешения обычной цензуры" 337.
Трагически сложилась судьба начинающего поэта А.И. Полежаева, позволившего демонстрацию грубости и разгульной жизни современной молодежи в пародии на "Евгения Онегина" поэме "Сашка", после того, как поэма попала в руки государя. Можно сказать, что судьба Полежаева была предрешена отправкой из университетской аудитории на военную службу в качестве солдата 338.
И тем не менее, при всем стремлении Николая Павловича к доминированию в духовной сфере, при всем прессинге правительства в период царствования Николая I русская наука и культура расцветали, подарив России череду имен выдающихся ученых, писателей, поэтов этов, ученых, художников, композиторов 339. Этому в немалой степени способствовало, как уже отмечалось, развитие права литературной собственности, широко практиковавшаяся система пенсий людям, достигшим творческих успехов, высокая оценка их достижений со стороны власти, вплоть до придания творчеству статуса государственного значения, и приучение общества, еще не очень грамотного, к уважению человеческого гения. В этом сказывалась мудрость государя, который через позитивные знания и мысли готов был вести свой народ к совершенствованию социального устройства и одновременно направлять деятельность творческой элиты на созидательные процессы, в том числе - процессы совершенствования социального порядка, но при минимальном вмешательстве интеллектуальной элиты в политическую жизнь страны.
В Николаевскую эпоху шло активное развитие ученых обществ 340, раскрылись двери университетов для широкой публики - для слушания публичных лекций. В это же время окончательно сформировались два конкурирующих взгляда на историю и пути развития России - славянофильский и западнический. При всех имеющихся разногласиях и западники, и славянофилы были едины в критике существующих порядков. С течением времени в эпоху Николая I оппозиционные правительству настроения усилились, стали модой, правилом хорошего тона, что при жесткой деспотии невозможно (как показала последующая история России).
И еще один интересный факт относительно доминирования власти в общественной жизни: из сорока двух амнистированных декабристов двадцать шесть были допущены к литературной деятельности.
В анализируемую эпоху наблюдалось также развитие научных, литературных и литературно-политических журналов и сборников, пусть не во все периоды одинаково продуктивное. Да, их деятельность была стеснена цензурой, однако с их помощью активно обсуждались передовые идеи, на статьях этих изданий воспитывалась альтернативно мыслящая интеллигенция. Например, если в 1801 г. выходило 10 журналов, то в 1841-1850 гг. - 57 и в 1851-1855 гг. - уже 88 журналов. Правда, число общественно-политических и литературных журналов, выросших в количественном отношении к 1830 г. до двух с половиной десятков, в период между 1935 и 1855 гг. колебалось в пределах от десяти до двадцати и резко возросло только с приходом к власти Александра II. Однако число научных изданий, которых до 1825 г. было менее двадцати, увеличилось к 1855 г. втрое (т.е. стало выходить более шестидесяти). В 1837-1838 гг. произошел резкий скачок числа официальных изданий: правительственных, городских, земских, а также частных объявлений, листовок и т.д. Так, если в 1825 г. таких периодических изданий было менее десяти, то к 1855 г. - 60 341. Немаловажным фактом является и то, что число типографий с 1825 г. по 1855 г. увеличилось в полтора раза, а количество издаваемых книг - в три раза 342.
Согласно нашей теории, эти процессы - процессы расширения информационного пространства и увеличения количественного и качественного потенциала научных знаний - вели (через расширение границ потребления позитивного знания) к росту уровня общественного сознания. Общественное сознание, основанное на научном знании, является более устойчивым, чем основанное на социально-политическом мировоззрении...
(полностью: С.В. Коновченко
ЭВОЛЮЦИЯ ОТНОШЕНИЯ ВЛАСТИ К СРЕДСТВАМ МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИИ И КОММУНИКАЦИИ В РОССИИ: ИСТОРИЧЕСКИЙ АСПЕКТ
2.2. ОТ ЭПОХИ ПОПЕЧИТЕЛЬНОЙ - К ЭПОХЕ ПОПЕЧИТЕЛЬНОЙ: ПАРАДОКС ГЕНЕЗИСА ИЛИ ИСТОРИЧЕСКАЯ НЕИЗБЕЖНОСТЬ?
2.2.2. Политика Николая I в области печати и ее последствия
Иллюстрация: Николай I. Император Всероссийский. 1825 - 1855. Скульптор Николай Кафтырев. Художник Ольга Скобцова