За что англофранцузы воевали в Крыму? За нашу и вашу свободу!
Наше сообщество часто упрекают в тенденциозности и триумфализме. Дескать, здесь размещаются исключительно тексты и картины, "обеляющие" Незабвенного Николая Павловича и его политику. А если и приводятся примеры из современной художественной и научно-популярной литературы безграмотных опусов, то именно по причине их безграмотности и легкой уязвимости, т.е., по сути, все в тех же апологетических целях.
Текст, предлагаемый Вашему вниманию, прямо противопожного свойства. Он написан довольно давно и найден на просторах интернета достаточно случайно. Его автор (kosarex) - фигура в сети, судя по его профилю, довольно популярная. Ну а раз фигура популярная, то и взгляды нешаблонные (эта зависимость в ЖЖ прямо пропорциональна). Сам текст (довольно объемный) целиком можно найти здесь ( для не желающих покидать ЖЖ - здесь). Мы же размещаем, так сказать, наиболее пикантную вырезку, выделяя особо пряные места жирным шрифтом.
Надеемся на отклик всего прогрессивного человечества. Тут, похоже, как никогда, нужны свои Гоголи и даже Салтыковы-Щедрины.)))
...Николай Первый любил говорить - если ему удастся отсрочить введение в России неизбежных реформ лет на 50, он может умереть спокойно. Речь шла именно об отмене рабовладения в России. Отмена крепостной зависимости после наполеоновских войн стабильно рассматривалась в Европе как неизбежное условия успешного развития. Наполеон отменил крепостничество в Германии. Россия осталась единственной страной в Европе и около Европы, сохранившей рабовладение, тем более не рабовладение негров, а самое постыдное - рабовладение людьми своей крови. Как следствие, Россия имела массу проблем и отставала в развитии экономики и приросте населения. Отставание было заметно по всем признакам - потеря конкурентоспособности металлургической промышленности, медленный рост сети железных дорог, отставание в качестве и количестве вооружений, легкой промышленности и так далее.
Непосредственно в Крымскую войну отсталость Российской империи была на руку Британии и Франции, но в долгосрочной (20-30 лет) перспективе это отставание грозило Британии и Франции национальной катастрофой. Пруссия и Австро-Венгрия уже были сильнее России, а лет через 20-30 могли бы элементарно совершить блицкриг. Британия помешать им была не в состоянии. Франция уже с трудом сдерживала стремление немецкой нации к объединению. Между тем, через 20-30 даже без объединения Германии без отмены крепостного права в России, Пруссия и Австро-Венгрия могли бы захватить Россию и, опираясь на её природные богатства, создать империи, которые были бы заведомо сильнее союза Британии и Франции. Франции это могло грозить оккупацией, а Британии уходом с континента (Европы) и возникновением целого ряда угроз Британской империи - открывался маршрут для сухопутной армии немцев в Индию и на Суэцкий канал, с последующим выходом в Африку.
Нашествие Наполеона также показало, чем могло бы грозить решение Пруссии или Австро-Венгрии отменить крепостное право на территории Российской империи. Наполеон, отказавшись предоставить отмену крепостного права славянским народом летом 1812 года, сам оттолкнул от своего войска уставшее от рабства крестьянство, а, приказав польским отрядам заниматься реквизицией продовольствия, совсем отбил охоту поддержать его в войне против Александра Первого. Поляки быстро объяснили населению, какие бары заменят старых в случае победы Наполеона. Эта тема, как и следовало ожидать, имела крайне широкое обсуждение в Европе. В 1812 году произошло нечто неожиданное - непобедимая армия была разгромлена полностью. В таких случаях причины неудач и ошибок исследуют крайне глубоко. Не один Наполеон посвятил теме освобождения крестьян место в своих мемуарах, вся культурная Европа десятилетиями обсуждала этот сюжет, соответственно, надеяться на повторение старой ошибки Пруссией или Австро-Венгрией никто в Европе не мог. Надеяться, что новый захватчик наступит на старые грабли, могли только в Российской империи, где имелась прямая заинтересованность в сладком обмане.
У Франции и Британии была ещё одна причина не добивать Россию свыше определенного предела. Отторжение Крыма, разгром противника на территории Украины, передача Крыма Турции имела два негативных, уже сиюминутных, момента. Во первых, столь широкие операции неминуемо ослабили бы Британию и Францию на время. Тогда Пруссия и Австро-Венгрия сразу получили бы возможность отхватить от Российской империи крупный кусок. Даже, если бы это была только Польша вместе с Западной Украиной и часть Прибалтики, расклад сил на континенте автоматически бы менялся в пользу немецких государств, а Франция и Британия получали бы контроль над территорией, ненужной для ведения войны на континенте и малонаселенной, чтобы иметь серьезное, экономическое значение. Или объединение Германии из-за усталости Франции произошло бы намного быстрее, и тогда победоносный блицкриг против крепостной России мог бы иметь место не, условно говоря, в 1876-86 гг., а намного раньше. Этот вариант был особенно вероятен - сговор с Петербургом, мстящим за территориальные потери, рывок на Запад из Берлина и Вены, объединение Германии, союз Германии, Австро-Венгрии и Российской империи, полный уход Британии с континента, короче, национальная катастрофа, когда Франция оказывается перед выбором - подчиниться или быть раздавленной немецкими государствами.
Нашло ли данное обстоятельство конкретное выражение в мирном договоре? Да, в секретном приложении к договору Александр Второй прямо обязался в течении ближайших лет отменить крепостное право. Пункт этого договора был известен только очень узкому кругу высокого чиновничества, и его теоретически можно было нарушить. Но никакие нарушения договора не меняли расклад сил...
Текст, предлагаемый Вашему вниманию, прямо противопожного свойства. Он написан довольно давно и найден на просторах интернета достаточно случайно. Его автор (kosarex) - фигура в сети, судя по его профилю, довольно популярная. Ну а раз фигура популярная, то и взгляды нешаблонные (эта зависимость в ЖЖ прямо пропорциональна). Сам текст (довольно объемный) целиком можно найти здесь ( для не желающих покидать ЖЖ - здесь). Мы же размещаем, так сказать, наиболее пикантную вырезку, выделяя особо пряные места жирным шрифтом.
Надеемся на отклик всего прогрессивного человечества. Тут, похоже, как никогда, нужны свои Гоголи и даже Салтыковы-Щедрины.)))
...Николай Первый любил говорить - если ему удастся отсрочить введение в России неизбежных реформ лет на 50, он может умереть спокойно. Речь шла именно об отмене рабовладения в России. Отмена крепостной зависимости после наполеоновских войн стабильно рассматривалась в Европе как неизбежное условия успешного развития. Наполеон отменил крепостничество в Германии. Россия осталась единственной страной в Европе и около Европы, сохранившей рабовладение, тем более не рабовладение негров, а самое постыдное - рабовладение людьми своей крови. Как следствие, Россия имела массу проблем и отставала в развитии экономики и приросте населения. Отставание было заметно по всем признакам - потеря конкурентоспособности металлургической промышленности, медленный рост сети железных дорог, отставание в качестве и количестве вооружений, легкой промышленности и так далее.
Непосредственно в Крымскую войну отсталость Российской империи была на руку Британии и Франции, но в долгосрочной (20-30 лет) перспективе это отставание грозило Британии и Франции национальной катастрофой. Пруссия и Австро-Венгрия уже были сильнее России, а лет через 20-30 могли бы элементарно совершить блицкриг. Британия помешать им была не в состоянии. Франция уже с трудом сдерживала стремление немецкой нации к объединению. Между тем, через 20-30 даже без объединения Германии без отмены крепостного права в России, Пруссия и Австро-Венгрия могли бы захватить Россию и, опираясь на её природные богатства, создать империи, которые были бы заведомо сильнее союза Британии и Франции. Франции это могло грозить оккупацией, а Британии уходом с континента (Европы) и возникновением целого ряда угроз Британской империи - открывался маршрут для сухопутной армии немцев в Индию и на Суэцкий канал, с последующим выходом в Африку.
Нашествие Наполеона также показало, чем могло бы грозить решение Пруссии или Австро-Венгрии отменить крепостное право на территории Российской империи. Наполеон, отказавшись предоставить отмену крепостного права славянским народом летом 1812 года, сам оттолкнул от своего войска уставшее от рабства крестьянство, а, приказав польским отрядам заниматься реквизицией продовольствия, совсем отбил охоту поддержать его в войне против Александра Первого. Поляки быстро объяснили населению, какие бары заменят старых в случае победы Наполеона. Эта тема, как и следовало ожидать, имела крайне широкое обсуждение в Европе. В 1812 году произошло нечто неожиданное - непобедимая армия была разгромлена полностью. В таких случаях причины неудач и ошибок исследуют крайне глубоко. Не один Наполеон посвятил теме освобождения крестьян место в своих мемуарах, вся культурная Европа десятилетиями обсуждала этот сюжет, соответственно, надеяться на повторение старой ошибки Пруссией или Австро-Венгрией никто в Европе не мог. Надеяться, что новый захватчик наступит на старые грабли, могли только в Российской империи, где имелась прямая заинтересованность в сладком обмане.
У Франции и Британии была ещё одна причина не добивать Россию свыше определенного предела. Отторжение Крыма, разгром противника на территории Украины, передача Крыма Турции имела два негативных, уже сиюминутных, момента. Во первых, столь широкие операции неминуемо ослабили бы Британию и Францию на время. Тогда Пруссия и Австро-Венгрия сразу получили бы возможность отхватить от Российской империи крупный кусок. Даже, если бы это была только Польша вместе с Западной Украиной и часть Прибалтики, расклад сил на континенте автоматически бы менялся в пользу немецких государств, а Франция и Британия получали бы контроль над территорией, ненужной для ведения войны на континенте и малонаселенной, чтобы иметь серьезное, экономическое значение. Или объединение Германии из-за усталости Франции произошло бы намного быстрее, и тогда победоносный блицкриг против крепостной России мог бы иметь место не, условно говоря, в 1876-86 гг., а намного раньше. Этот вариант был особенно вероятен - сговор с Петербургом, мстящим за территориальные потери, рывок на Запад из Берлина и Вены, объединение Германии, союз Германии, Австро-Венгрии и Российской империи, полный уход Британии с континента, короче, национальная катастрофа, когда Франция оказывается перед выбором - подчиниться или быть раздавленной немецкими государствами.
Нашло ли данное обстоятельство конкретное выражение в мирном договоре? Да, в секретном приложении к договору Александр Второй прямо обязался в течении ближайших лет отменить крепостное право. Пункт этого договора был известен только очень узкому кругу высокого чиновничества, и его теоретически можно было нарушить. Но никакие нарушения договора не меняли расклад сил...