Да, эти культурологи умеют писать так что нихрена ничего не понятно:)) Хотя мысль предельно простая. Я когда читал про волю, думал про известный портрет Гитлера в образе крестоносца - где он на фоне знамени со свастикой. Триумф воли, так сказать:))
Нет-нет, с волей как раз все очевидно. Просто в искусствоведческих коллегах меня всякий раз возмущает "псевдонаучная" манера описывать композицию или сюжет, когда это можно сделать без утраты смысла, но более изящным образом ))
С.Даниэль это топ российского аналитического и семиотического искусствоведения. Это не псевдо, а самая что ни на есть научность. Вот попробуййте для эксперимента записать эту же мысль своими изящными словами.
Что в данном случае значит топ? Топ-тен? Признанный авторитет? Я не оспариваю прошлых и текущих заслуг Сергея Михайловича, но существуют некие общие правила игры с текстовым полем. Серия "Новая история искусств", в которой вышла последняя книжка Даниэля, относится не к научному, а научно-популярному жанру. И в этом более легком весе Даниэль сильно проигрывает Алпатову, Лазареву, Эфросу, Гомбриху, Панофскому...можно продолжить список.
Самый ряд, в который Вы поместили имя С.Даниэля, говорит за себя. У него книжка популярная, и более доходчивая, да. немного другая таргет-группа. Но не менее научно ответственная, при этом. Но Вы же видите, что многие требуют еще более поп. Кстати, Алпатов крайне неровен, как исследователь, есть провалы, есть жемчужины. Панофский. конечно, велик, как отец-основатель. И Гомбрих, но они все же история. База.
Ещё больше попnichcomSeptember 25 2007, 10:53:18 UTC
Да, в частности вот я требую ещё большее поп:) Для меня эталоном стала книга Бивиса Хилера "Стили XX века" - умно, очень информативно и при этом нисколько не скучно. Если бы наши даниэли научились бы так же писать, цены бы им не было.
Reply
Хотя мысль предельно простая. Я когда читал про волю, думал про известный портрет Гитлера в образе крестоносца - где он на фоне знамени со свастикой. Триумф воли, так сказать:))
Reply
Reply
Это не псевдо, а самая что ни на есть научность.
Вот попробуййте для эксперимента записать эту же мысль своими изящными словами.
Reply
Серия "Новая история искусств", в которой вышла последняя книжка Даниэля, относится не к научному, а научно-популярному жанру. И в этом более легком весе Даниэль сильно проигрывает Алпатову, Лазареву, Эфросу, Гомбриху, Панофскому...можно продолжить список.
Reply
У него книжка популярная, и более доходчивая, да. немного другая таргет-группа. Но не менее научно ответственная, при этом. Но Вы же видите, что многие требуют еще более поп.
Кстати, Алпатов крайне неровен, как исследователь, есть провалы, есть жемчужины. Панофский. конечно, велик, как отец-основатель. И Гомбрих, но они все же история. База.
Reply
Reply
Для меня эталоном стала книга Бивиса Хилера "Стили XX века" - умно, очень информативно и при этом нисколько не скучно.
Если бы наши даниэли научились бы так же писать, цены бы им не было.
Reply
Leave a comment