"
Научное сообщество стало лучше представлять и понимать требования фонда"
Т.е. наука - для фонда, а не фонд для науки.
Послушали бы лучше толкового человека:
"
Прекрасным примером являются гранты РНФ, но в идеале они должны быть менее требовательны в пунктуальном выполнении плана - научная работа часто непредсказуема и не может быть четко расписана на несколько лет, а иногда даже и на один год вперед, - считает Константин Анатольевич. - Главным критерием успешности фундаментального проекта должны быть публикации в уважаемых журналах, а не полное совпадение запланированных и полученных результатов." А уж ревность!
"
кроме исключительных случаев, ссылка должна быть только на проект РНФ....Было требование: не должно быть софинансирования... Я воспринимаю это просто как оскорбление."
Вообще-то таково официальное разъяснение на сайте РНФ, что нужно просто указать, какая часть делалась за какой счет.
Процент непродления первой серии после 3 лет реально очень высокий - явно слишком (кстати, не объявили в точности). А в этом году все новые гранты раздали молодежи - еще до конкурса по специальным молодежным грантам. Короче говоря, РНФ - нечто очень-очень причудливое (хотя все равно радикально лучше идиотизма с госконтрактами минобра). Вот 27-го к нам приедет Хлунов, посмотрим, как он научился отбиваться от взываний к здравому смыслу.