(Untitled)

[ni_spb]

Итак, мы остановились на том, что г-н Рассказчик сознается в том, что схитрил да и предупредил нас об этом "из вежливости". В чем именно схитрил не скажет, ибо хочет избегать всякой ясности. Также мы узнаем, что без первого романа БК обойтись никак нельзя, а без второго можно, и даже нам дается к этому "самый законный предлог". По части намеков еще

Comments

[likushin]

"Сговор" г-на Рассказчика и протагониста начинается в первом романе, самим фактом рассказа о совершившем нечто герое; рассказ исполнен симпатии к протагонисту, он и объясняет и оправдывает последнего. Всё это есть в тексте Достоевского, всё это показано Вашим непокорным слугой. Посему цитат избегаю.
"Свободную фантазию" на свой счёт не принимаю. "Небрежность" Достоевского вызывает улыбку. Этим старым фокусом чего только не "объясняли".
О "социализме", которого "нет". Напомню, Рассказчик даёт героя при выборе двух путей, один из которых - сведение Небес на землю, "социализм". С другого пути - монашеского, Зосима героя снял.
"А" и "Б" сидели на трубе...
Вполне недвусмысленно. Даже в рамках одного романа. Ко всему, переделка героя в революционеры всемирно-академически признанный факт. И не столько в силу известных свидетельств, но в силу самой логики произведения и развития образа этого персонажа. Так что это не у меня "берётся", это из общих мест.
Детали и ход суждения - всё в тексте имеется, так что пощадите - увольте от возвращения в "будущее".
Короче, отвечаю: трактат "по демонологии" получился.
Кстати, а кто здесь "демон", в демонологии как бы моей?
:)

[ni_spb]

"Сговор" г-на Рассказчика и протагониста начинается в первом романе, самим фактом рассказа о совершившем нечто герое; рассказ исполнен симпатии к протагонисту, он и объясняет и оправдывает последнего.
Нисколько не думаю с этим спорить. Но адвоката в этом романе нет и он не нужен.
Небрежность" Достоевского вызывает улыбку. Этим старым фокусом чего только не "объясняли".
Беда интернет-общения в том, что люди реагируют только на последнюю фразу собеседника, запомнить на 1 комментарий вглубь уже непосильно. Про небрежность это была ирония, не думала я, что мне придется пояснять.
Так что это не у меня "берётся", это из общих мест.
Я так и подумала, что из общих мест.
"А" и "Б" сидели на трубе...
Вот это вы очень удачно :-) А упало, как вы знаете, но и Б тоже пропало. Что осталось на трубе? Мне, знаете ли, ответ представляется очень важным.

[likushin]

Всё просто: "А" упало на клумбу под звёздами, "Б" - Бог "пропал" из души сего "А".
Осталось "С".
Я всегда удачлив, особенно в "метафизике".