Глобализация и изменение менталитета в России: аргументы сторонников закона об СБН попали на видео
Click to view27 ноября 2019 в Общественной палате Нижегородской области состоялся круглый стол, посвящённый скандальному законопроекту о т.н. "семейно-бытовом насилии" (СБН). В поддержку законопроекта выступили сотрудники некоммерческой организации "Нижегородский женский кризисный центр" (НЖКЦ). В этом коротком видеоролике с круглого стола запечатлены два показательных момента, которые никак нельзя было не осветить. То, что попало на видео, способствует более ясному пониманию мотивов сторонников закона.
Момент первый. В ходе дискуссии Олимпиада Усанова (НЖКЦ) в качестве аргумента в пользу принятия закона сослалась на факт подписания Россией ряда документов ООН, которые теперь необходимо выполнять (по-видимому, против воли большинства?). Слова оппонента о навязанных конвенциях Усанова парировала тем, что "мы живём в глобализации", а тезис о национальных приоритетах был встречен её расхожими словами об "изоляции".
Момент показателен тем, что высвечивает второе дно в кампании вокруг закона о семейно-бытовом насилии. Основные защитники закона легко переходят к утверждениям, что Россия должна корректировать законодательство согласно глобальным трендам, а не исходя из национальных интересов и особенностей общества. Вспоминая, что Нижегородский женский кризисный центр активно сотрудничал с иностранным агентом центром "АННА", а также работал на американскую политическую организацию "Vital voices", возглавляемую Хиллари Клинтон, можно допустить, что истинные цели НЖКЦ в кампании по поддержке закона определены скорее ценностями и политической ориентацией, нежели реальными внутрироссийскими проблемами.
Второй момент усиливает первый. Уполномоченный по правам ребёнка в Нижегородской области Софронов М.С., выступая на круглом столе против принятия закона, процитировал недавнее высказывание Валентины Матвиенко: "Нужно изменить патриархальный менталитет". "Правильно", - согласилась Усанова. Однако, более осторожной Прохоровой Е.С. (юрист НЖКЦ) почти удалось сдержать своё одобрение: "Абсолютно... Ну, может быть я...".
Эти два момента порождают вопрос: почему ценностную и политическую стороны своей позиции защитники законопроекта об СБН не хотят предъявить публично и во всей полноте? Принятый закон будет отвечать интересам общества только в том случае, когда само общество станет свидетелем и участником полноценной дискуссии. Противники законопроекта наряду с объективными данными не бояться предъявить обществу именно ценностную позицию. Карты противников законопроекта полностью открыты. Почему тогда сторонники законопроекта опасаются договаривать всё до конца? Нет ли здесь попытки одурачить граждан, умолчав о своих истинных мотивах?