"РВС" и мировоззренческие проблемы
Click to viewСовсем недавно у бедной семьи отобрали детей и передали их семье более состоятельной. "Состоятельные" не усыновили их, а оформили очень выгодное опекунство - за каждого ребёнка опекуну платят зарплату, такой мини-детдом. У "состоятельных" эти ребята были не первые, а "одни из". Когда "бедные" через суд пытались вернусь себе детей, они услышали от "состоятельных": "Как вы собираетесь их содержать? У вас разве есть на это средства?" "Состоятельная" дама (судимая за распускание рук на детей!) забыла, что деньги на содержание её многих приёмных ребят ей платит государство. Оно же кровным многодетным родителям почему-то выделяет унизительные копейки. Дама забыла, что сама является безработной (если не считать трудоустройством её выгодный бизнес на приёмных детях). Очень странно, правда? Эта уродская избирательность отдельных блоков нашего государства никак не может являться глупостью...
Данное интервью главы "Родительского Всероссийского Сопротивления" М. Мамиконян освещает именно эту проблему нашего общества. Пожалуй самым отвратительным сегодня является то, что люди очень часто стали одобрять репрессии против бедных, т.е. репрессии по имущественному признаку. Юридически это звучит бескровно, нейтрально, но на самом деле во многих случаях детей отбирают просто за бедность. Увы, многие граждане это либо поддерживают, либо игнорируют: "Так мамаше и надо! Давно пора! Лучше бы её вообще стерилизовать! Нечего плодить нищету!" После таких слов кажется, что эти мещане, отыгрывающиеся за своё рабское состояние и сознание на более угнетённых, легко поддержали бы нового Гитлера, если бы тот предложил какое-нибудь простое зверское решение любой социальной проблемы.
Вторая беда заключается в том, уродская избирательность ковыряет самые тягловые семьи. Люди работают, платят налоги, ходят на выборы, как-то живут, может быть иногда где-то хулиганят, но они никогда не выйдут на улицы "шатать власть". Они скорее всего даже воспитают таких же детей, политически спокойных, укоренённых в чисто житейских делах. Теперь их детей отбирают, помещают в коммерческую семью, внутри которой уже есть "деловой климат", разговоры о схемах заработка (такие семьи имеют по несколько приёмных оплачиваемых сирот), отсутствует настоящая семейная психологическая среда. Там детей обычно (говорю о случаях, с которыми приходилось иметь дело) или развлекают, или эксплуатируют. Нам говорят, что это должно стать общепринятым и массовым, но тогда сильно изменится социально-политическая картина. "Тягловых" будут всё время и "выщипывать", и злить, а активных шкурников станет больше. Кому это надо? Только внешним и внутренним врагам. Кто-то из них осуществляет это по злому умыслу, кто-то - по своей шкурной глупости, но какая разница из каких побуждений это осуществляется, если это работает на один результат?
Темы эти должны подниматься непременно. Жизнь будущим и для будущего характеризуется тем, что структура разговоров имеет не обыденно-житейский, а социально-философский уклон. Наша мировоззренческая публицистика носит алармистский характер лишь потому, что "средний по больнице" горизонт взгляда на собственную жизнь очень короток. Увы, но люди с большими возможностями и большим горизонтом настроены крайне недемократично. Было бы иначе - давно общество взахлёб обсуждало бы научную фантастику и спорило о проектах светлого будущего. Но сегодня долгий взгляд открывает лишь мрачные антиутопичные перспективы, а разговоры об этом приняты за дурной тон или за пустую (но раздражающую - странно, правда?) болтовню. Всё выглядит так, что корень многих проблем следует искать в отсутствии общественного дискурса о будущем. В общественном сознании будущее скукожилось максимум до нескольких лет, а то и до следующего отпуска. Этот факт мне представляется главным тормозом развития, одной из причин отсутствия ответственности и общественной созидательной активности. Хуже всего, что здесь может крыться гибель настоящей убеждённой демократии, гуманизма. Новый фюрер убедительно расскажет с телеэкрана, что обыватель, для которого будущее заканчивается выходными, родственен кошке, а значит, его можно смело лишать избирательных и прочих прав. Правда, зачем они ему если действует он исключительно ситуативно? Наоборот, скорее это благо - ограничить таких людей во влиянии на жизнь более просвещённых! Данный пример нарочно выпуклый, в реальности же всё будет так, что даже самого снобистского нутра комар носа не подточит.
Да, внутри самого общества имеем серьёзную угрозу. "Так давайте же мы...!" Нет, этого не скажу, эти призывы не работают. Сработать должен вкус насыщенной глубокой жизни - настоящей дружбы, настоящих ощущений и эмоций, настоящих мыслей и идей, которые не даст ни одна таблетка под названием "возьми мои деньги и сделай мне хорошо прямо здесь и сейчас". Он ещё может вернуть в общество мировоззренческий поиск, а значит уберечь нас от многих ещё не распознанных катастроф. Да только вкус этот тоже не приходит сам по себе. Он - результат борьбы. Из чего следует очень и очень многое.