СВОБОДУ ПОЛИТЗАКЛЮЧЕННЫМ!
Выношу сюда свой коммент к этому посту:
На суде над пятью демонстрантами с Красной площади (25 августа 1968, суд проходил в октябре) адвокат Д.И.Каминская, защитник Павла Литвинова, выступавшая первой из защитников, в частности, сказала:
«Абсолютное отсутствие конкретизации обвинения, индивидуализации его, полное отсутствие разграничения в правовой оценке привели к тому, что обвинительное заключение шесть раз излагает фактическик обсоятельства дела, начиная с описательной части и кончая формулой обвинения, которая в абсолютно одинаковых словах повторяется в отношении каждого из подсудимых. Речь прокурора не восполнила этого пробела. Обвинение осталось столь же неконкретным».
Прибавлю, что то же самое повторилось и в приговоре суда, и в постановлении кассационного суда.
На мой взгляд, адвокат и должен добиваться, чтобы действия подсудимых не описывались как «все они это делали», а что делал каждый. Так что я в позиции адвоката Хруновой вижу просто грамотную защиту, а отнюдь не какой-то с кем-то сговор. Конечно, суд на эту грамотность мог и наплевать, но слава Богу, что на этом основании решил продемонстрировать «гуманность» и что Катя вышла на волю.
Не забудем только, что «гуманный» суд послал в лагерь двух молодых матерей, заслуживавших самое большее штрафа (я же считаю, что вывод охраной из храма был уже достаточным наказанием за опрометчивость и неуместность этой акции).
Оригинал взят у rosuznik в Важные материалы об освобождении Екатерины Самуцевич. Досье "Росузника" и "Граней.Ру"
На суде над пятью демонстрантами с Красной площади (25 августа 1968, суд проходил в октябре) адвокат Д.И.Каминская, защитник Павла Литвинова, выступавшая первой из защитников, в частности, сказала:
«Абсолютное отсутствие конкретизации обвинения, индивидуализации его, полное отсутствие разграничения в правовой оценке привели к тому, что обвинительное заключение шесть раз излагает фактическик обсоятельства дела, начиная с описательной части и кончая формулой обвинения, которая в абсолютно одинаковых словах повторяется в отношении каждого из подсудимых. Речь прокурора не восполнила этого пробела. Обвинение осталось столь же неконкретным».
Прибавлю, что то же самое повторилось и в приговоре суда, и в постановлении кассационного суда.
На мой взгляд, адвокат и должен добиваться, чтобы действия подсудимых не описывались как «все они это делали», а что делал каждый. Так что я в позиции адвоката Хруновой вижу просто грамотную защиту, а отнюдь не какой-то с кем-то сговор. Конечно, суд на эту грамотность мог и наплевать, но слава Богу, что на этом основании решил продемонстрировать «гуманность» и что Катя вышла на волю.
Не забудем только, что «гуманный» суд послал в лагерь двух молодых матерей, заслуживавших самое большее штрафа (я же считаю, что вывод охраной из храма был уже достаточным наказанием за опрометчивость и неуместность этой акции).
Оригинал взят у rosuznik в Важные материалы об освобождении Екатерины Самуцевич. Досье "Росузника" и "Граней.Ру"
Интервью Ren-TV после освобождения. Анонс Ren-TV
Интервью CNN после освобождения "Газета.Ру"
Мосгорсуд разъяснил причину освобождения Самуцевич "Лента.Ру"
Путин, Самуцевич и казус людоеда Кирилл Рогов, "Большой город".
Судья Полякова, говорите громче! Олег Кашин, "Сноб".
Как новый адвокат Самуцевич вытащил её из тюрьмы. Павел Чиков, "Форбс"
"Перемена участи". Мнения и комментарии участников событий и наблюдателей. "Грани.Ру"