посеять в некоммерческих организациях страх. Страх оказаться с ярлыком «иностранный агент».
Оригинал взят у podrabinek в На каждого умного по ярлыку
Представители низкоорганизованной политической фауны мыслят штампами. Из вежливости их называют стереотипами, хотя по сути это просто ярлыки - настолько же яркие, насколько и бессодержательные. Ярлыки, по нашей давней политической традиции заменяют мотивы, объяснения, обвинения, оправдания и даже приговор. Например, ярлык «контрреволюционера» в Гражданскую войну у большевиков обозначал назначение на расстрел. Ярлык «врага народа» навешивался в годы сталинизма даже на самых послушных, и вместе с другими «врагами» они ехали умирать от непосильного труда в места, на которые были налеплены ярлыки «ударных советских строек». После Сталина на детей оттепели навешивали ярлыки «стиляг» и «тунеядцев», а на диссидентов - «сумасшедших», «пособников ЦРУ» и «агентов влияния».
Ярлыки тем и хороши, что не требуют объяснений - все понятно по насыщенности негативной окраски. Удачный ярлык сразу показывает и направление удара, и цель, и даже расчетную силу. «Стиляга» - пропесочить на собрании, «сумасшедший» - упрятать в дурдом, «пособник ЦРУ» - судить и расстрелять. В мире ярлыков нет места для размышлений и дискуссий. Как в Государственной Думе!
У ярлыков есть и еще одно преимущество: развесив их по нужным людям и организациям, власть в любой момент скомандует «Ату их!» и свора преданных псов, в кителях и без, бросится на растерзание неугодных.
Смысл поправок в закон об НКО только в этом. Ничего существенного в жизнь некоммерческих организаций он не вносит. Серьезно усложнить и без того громоздкую отчетность он не может. Зато ужесточать административную и уголовную ответственность за любые ошибки и недочеты можно до бесконечности. Весь расчет только на то, чтобы посеять в некоммерческих организациях страх. Страх оказаться с ярлыком «иностранный агент».
Страх этот, прежде всего, иррационален - он пришел к нам из тех недалеких советских времен, когда словосочетание «иностранный агент» означало почти то же самое, что Потьма, лесоповал или Колыма. Но, помимо такой упоительной для силовиков деморализации страхом, власть отыграется еще и на разделении НКО на «хороших», не получающих финансирования из-за рубежа и не занимающиеся политикой, и плохих, которые получают западные гранты и завязаны в политической деятельности. Разделив их по этим признакам, власть может продемонстрировать раздумывающим делать бы жизнь с кого, как выгодно быть робким и послушным.
Кстати, ни одни западный фонд никогда не даст денег ни одному НКО на политическую деятельность, лоббирование законов или избирательную кампанию. Это запрещено законами этих стран, и они эти законы старательно исполняют. Но западные фонды вовсе не виноваты в том, что в России защита прав человека или наблюдение за выборами стали формой политической деятельности. В нормальных странах это вне политики, а в современной России даже прогулка по улице в кампании друзей по последним законам может быть расценена как несанкционированная демонстрация. Если же не дай бог, гуляющим вздумается, например, в свои черные туфли продеть белые шнурки, то это может быть расценено как акция протеста за честные выборы. В тоталитарном советском государстве политикой было все - даже чтение художественной литературы; и мы теперь стремительно движемся в том же направлении.
Власть хочет довести ситуацию до абсурда, и надо ей в этом помочь. Ибо что как не абсурд возвращает нам свежий взгляд на жизнь? Прежде всего, необходимо отказаться от предназначения ярлыка «иностранный агент» только для НКО. И для коммерческих организаций он тоже годится. Почему нет? Какая, в сущности, разница, подрывают устои государства некоммерческие организации или коммерческие? Эффект ведь один!
Далее, ярлык «иностранного агента» по справедливости должен висеть на любом бизнесе, который привлекает иностранных инвесторов, не давших публичную клятву верности России и лично ее трехкратному президенту. Потому что неизвестно еще, какие черные замыслы зреют в головах коварных западных инвесторов, вкладывающих свои деньги в бесперспективную российскую экономику. Не в целях ли последующего саботажа?
И уж совершенно логичным было бы объявить, что правительство, берущее время от времени кредиты в международных банках и валютных фондах, также является «иностранным агентом». А уж как оно занимается политикой, не мне вам рассказывать! Не отправить ли по этому случаю все правительство во главе с его премьером за решетку годика на четыре?
Ну и, наконец, сам господин президент, которые тратит кровные российские денежки за границей, покупая, например, в кремлевский автопарк «Мерседесы» и БМВ для передвижения по Москве. Фактически, он использует западные машиностроительные технологии в политических целях, катаясь из дома на работу и обратно, а временами еще и на собственную инаугурацию. Он поддерживает нашими бюджетными денежками германского товаропроизводителя, а не отечественного, что сразу выдает в нем «иностранного агента», а может быть даже и наймита западного капитала. Хороший ярлык, почему бы его ни навесить на каждого?
Умные люди размышляют, спорят и находят решения; дураки - развешивают ярлыки. Ведь, в сущности, прав был Булат Окуджава, спевший нам: «И чтоб не краснеть за себя дураку, чтоб каждый был выделен, каждый, на каждого умного по ярлыку повешено было однажды». Если бы только однажды…
Опубликовано в ЕЖе 05.07.2012 г.
Представители низкоорганизованной политической фауны мыслят штампами. Из вежливости их называют стереотипами, хотя по сути это просто ярлыки - настолько же яркие, насколько и бессодержательные. Ярлыки, по нашей давней политической традиции заменяют мотивы, объяснения, обвинения, оправдания и даже приговор. Например, ярлык «контрреволюционера» в Гражданскую войну у большевиков обозначал назначение на расстрел. Ярлык «врага народа» навешивался в годы сталинизма даже на самых послушных, и вместе с другими «врагами» они ехали умирать от непосильного труда в места, на которые были налеплены ярлыки «ударных советских строек». После Сталина на детей оттепели навешивали ярлыки «стиляг» и «тунеядцев», а на диссидентов - «сумасшедших», «пособников ЦРУ» и «агентов влияния».
Ярлыки тем и хороши, что не требуют объяснений - все понятно по насыщенности негативной окраски. Удачный ярлык сразу показывает и направление удара, и цель, и даже расчетную силу. «Стиляга» - пропесочить на собрании, «сумасшедший» - упрятать в дурдом, «пособник ЦРУ» - судить и расстрелять. В мире ярлыков нет места для размышлений и дискуссий. Как в Государственной Думе!
У ярлыков есть и еще одно преимущество: развесив их по нужным людям и организациям, власть в любой момент скомандует «Ату их!» и свора преданных псов, в кителях и без, бросится на растерзание неугодных.
Смысл поправок в закон об НКО только в этом. Ничего существенного в жизнь некоммерческих организаций он не вносит. Серьезно усложнить и без того громоздкую отчетность он не может. Зато ужесточать административную и уголовную ответственность за любые ошибки и недочеты можно до бесконечности. Весь расчет только на то, чтобы посеять в некоммерческих организациях страх. Страх оказаться с ярлыком «иностранный агент».
Страх этот, прежде всего, иррационален - он пришел к нам из тех недалеких советских времен, когда словосочетание «иностранный агент» означало почти то же самое, что Потьма, лесоповал или Колыма. Но, помимо такой упоительной для силовиков деморализации страхом, власть отыграется еще и на разделении НКО на «хороших», не получающих финансирования из-за рубежа и не занимающиеся политикой, и плохих, которые получают западные гранты и завязаны в политической деятельности. Разделив их по этим признакам, власть может продемонстрировать раздумывающим делать бы жизнь с кого, как выгодно быть робким и послушным.
Кстати, ни одни западный фонд никогда не даст денег ни одному НКО на политическую деятельность, лоббирование законов или избирательную кампанию. Это запрещено законами этих стран, и они эти законы старательно исполняют. Но западные фонды вовсе не виноваты в том, что в России защита прав человека или наблюдение за выборами стали формой политической деятельности. В нормальных странах это вне политики, а в современной России даже прогулка по улице в кампании друзей по последним законам может быть расценена как несанкционированная демонстрация. Если же не дай бог, гуляющим вздумается, например, в свои черные туфли продеть белые шнурки, то это может быть расценено как акция протеста за честные выборы. В тоталитарном советском государстве политикой было все - даже чтение художественной литературы; и мы теперь стремительно движемся в том же направлении.
Власть хочет довести ситуацию до абсурда, и надо ей в этом помочь. Ибо что как не абсурд возвращает нам свежий взгляд на жизнь? Прежде всего, необходимо отказаться от предназначения ярлыка «иностранный агент» только для НКО. И для коммерческих организаций он тоже годится. Почему нет? Какая, в сущности, разница, подрывают устои государства некоммерческие организации или коммерческие? Эффект ведь один!
Далее, ярлык «иностранного агента» по справедливости должен висеть на любом бизнесе, который привлекает иностранных инвесторов, не давших публичную клятву верности России и лично ее трехкратному президенту. Потому что неизвестно еще, какие черные замыслы зреют в головах коварных западных инвесторов, вкладывающих свои деньги в бесперспективную российскую экономику. Не в целях ли последующего саботажа?
И уж совершенно логичным было бы объявить, что правительство, берущее время от времени кредиты в международных банках и валютных фондах, также является «иностранным агентом». А уж как оно занимается политикой, не мне вам рассказывать! Не отправить ли по этому случаю все правительство во главе с его премьером за решетку годика на четыре?
Ну и, наконец, сам господин президент, которые тратит кровные российские денежки за границей, покупая, например, в кремлевский автопарк «Мерседесы» и БМВ для передвижения по Москве. Фактически, он использует западные машиностроительные технологии в политических целях, катаясь из дома на работу и обратно, а временами еще и на собственную инаугурацию. Он поддерживает нашими бюджетными денежками германского товаропроизводителя, а не отечественного, что сразу выдает в нем «иностранного агента», а может быть даже и наймита западного капитала. Хороший ярлык, почему бы его ни навесить на каждого?
Умные люди размышляют, спорят и находят решения; дураки - развешивают ярлыки. Ведь, в сущности, прав был Булат Окуджава, спевший нам: «И чтоб не краснеть за себя дураку, чтоб каждый был выделен, каждый, на каждого умного по ярлыку повешено было однажды». Если бы только однажды…
Опубликовано в ЕЖе 05.07.2012 г.