Я через это прошла. Не в цифровом пространстве, в реале. Как то же решение по ДТП с врачами, как то же шоу с Вайнштейном. Пока нужен - будешь. Потом - изыди. Как оказалось, и с Паниной тоже. Сегодня уже "нарыли", что дело было заказным. Здесь аспект другой, как мне кажется. Поднять волну именно тогда, когда нужно. И эта волна легко поддается дрессуре именно в цифровом пространстве. Кстати, об этом (о реакции социума) много писал Талеб. Он утверждал , что большинство идеологически пассивно и склонно дрейфовать в ту сторону, куда его тянут идейно заряженные меньшинства. Порогом является доля в 10% - когда носителей взглядов становится больше, они завоевывают публику. Что же привело к этой гегемонии крикливых меньшинств над предпочитающим помалкивать большинством? Очевидно, в том числе развитие культуры интернет-шейминга, позволяющей малой группе мгновенно заклевать нужную цель. В результате представители большинства предпочитаю избегать высказываний, которые будут поняты меньшинством как “харрасмент”, “буллинг” и т.д. Если раньше для организации “кампании осуждения” требовалось нести издержки (к примеру, организовать митинг, добиться публикации в прессе и т.д.), то теперь достаточно твиттера, что сильно облегчило жизнь агрессивным спаянным меньшинствам.
И конкретно про Вайнштейна. Его склонность к тем самым действиям знали все. Об этом не раз говорилось, писалось и пр. Но всегда как-то с извиняющей и покровительственной ноткой. А когда его время ушло (ну, в смысле, что Голливуд теряет позиции как основной инструмент и властитель дум), то "боги" этой организации стали не нужны. Вайнштейн - ну красава прямо в этом смысле.
Так и я. В моей не такой уж интересной миру истории дважды были запертые двери и суд Линча, состоящий из трех (3-х!!!) баб, читающих по бумажке мои преступления. Четвертым был руководитель спектакля, который предоставлял слово по очереди этим обличителям. Дважды. Мне до сих пор иногда снится эта атмосфера и читающая некто: мы про вас знаем всё.
Так что, хоть и не впечатляет говорящая голова в ролике, но он сказал, на мой взгляд, именно то, о чем мы сейчас обе говорим.
ну да, ты через себя это пропускаешь... но имхо, это все же путаница желтого с кислым. Кто заказал Паниной написать злобную чушь? Почему она не ожидала, что ей прилетит обратка? Она что, Барков? И Вайнштейну изнасилования заказали? Это скорее из серии сколько веревочке не виться...
Интернет-шейминг это когда люди в рабочее время развлекаются, порицая незнакомых им людей. Возбуждаются от того, что в интернете опять кто-то не прав, и стаей лают громче.
Раз ты чувствуешь, что твой случай о том же, значит так оно и есть. Я чета сижу с кашей в голове от гриппа щас, и зачем я полезла дискутировать :)
Не в цифровом пространстве, в реале.
Как то же решение по ДТП с врачами, как то же шоу с Вайнштейном. Пока нужен - будешь. Потом - изыди. Как оказалось, и с Паниной тоже. Сегодня уже "нарыли", что дело было заказным.
Здесь аспект другой, как мне кажется. Поднять волну именно тогда, когда нужно. И эта волна легко поддается дрессуре именно в цифровом пространстве. Кстати, об этом (о реакции социума) много писал Талеб. Он утверждал , что большинство идеологически пассивно и склонно дрейфовать в ту сторону, куда его тянут идейно заряженные меньшинства. Порогом является доля в 10% - когда носителей взглядов становится больше, они завоевывают публику. Что же привело к этой гегемонии крикливых меньшинств над предпочитающим помалкивать большинством? Очевидно, в том числе развитие культуры интернет-шейминга, позволяющей малой группе мгновенно заклевать нужную цель. В результате представители большинства предпочитаю избегать высказываний, которые будут поняты меньшинством как “харрасмент”, “буллинг” и т.д. Если раньше для организации “кампании осуждения” требовалось нести издержки (к примеру, организовать митинг, добиться публикации в прессе и т.д.), то теперь достаточно твиттера, что сильно облегчило жизнь агрессивным спаянным меньшинствам.
И конкретно про Вайнштейна. Его склонность к тем самым действиям знали все. Об этом не раз говорилось, писалось и пр. Но всегда как-то с извиняющей и покровительственной ноткой. А когда его время ушло (ну, в смысле, что Голливуд теряет позиции как основной инструмент и властитель дум), то "боги" этой организации стали не нужны. Вайнштейн - ну красава прямо в этом смысле.
Так и я. В моей не такой уж интересной миру истории дважды были запертые двери и суд Линча, состоящий из трех (3-х!!!) баб, читающих по бумажке мои преступления. Четвертым был руководитель спектакля, который предоставлял слово по очереди этим обличителям.
Дважды. Мне до сих пор иногда снится эта атмосфера и читающая некто: мы про вас знаем всё.
Так что, хоть и не впечатляет говорящая голова в ролике, но он сказал, на мой взгляд, именно то, о чем мы сейчас обе говорим.
Reply
Интернет-шейминг это когда люди в рабочее время развлекаются, порицая незнакомых им людей. Возбуждаются от того, что в интернете опять кто-то не прав, и стаей лают громче.
Раз ты чувствуешь, что твой случай о том же, значит так оно и есть. Я чета сижу с кашей в голове от гриппа щас, и зачем я полезла дискутировать :)
Reply
Reply
Leave a comment