Современная живопись

[nezvanov]

Любители классической традиции любят обложить последними словами современную живопись (современную в широком смысле, начиная примерно с Пикассо). Но ведь причина появления Пикассо, а затем и прочих, включая пресловутого Марка Ротко,

Comments

[andy_burns]

Мне кажется, последняя картина - это уже китч, на стену не пойдет. Мастерство-то есть, а чувства меры нет. Может, оно и есть чудо.

[nezvanov]

Вопрос терминологии, я считаю. Потому что если последняя - китч, то первая - тем более китч, хоть и 19 век.

Я бы назвал последнюю картину китчем, если бы лица мальчуганов были образцово кукольные, а они просто реалистичные, в них самих по себе китчевости нет (я считаю). А сюжет - ну сюжет, да... Картина называется " Урок астрономии", кажется, то есть автор, похоже, старался уменьшить вот эту вот ноту намека на китч.

[andy_burns]

Да, действительно, если смотреть правде в глаза и первая - китч. Но контекст вывозит, а последнюю искусственный контекст не спасает, имхо. Почему урок астрономии, в чем это выражается.
Выходит, кстати, вторая картина интереснее других. Де Кирико по отдаленной ассоциации вспомнился.

[nezvanov]

На картине книжка для детей по астрономии (в хорошем разрешении это можно понять по задней обложке).

А на второй картине есть прямая отсылка к Портрету четы Арнольфини Ван Эйка - круглое выпуклое зеркало.

[tito0107]

Я бы не сказал, что это китч. Именно по той причине, что озвучил хозяин журнала. Вот Бугро - да, китч практически в большинстве работ (т.е. балансирует на грани). При том, что технически он почти безупречен.