Самая Секретная Технология гиперэлит - 3
Окончание. Предыдущая часть здесь.
Так вот, последнее, что нужно сделать для засекречивания опережающей технологии - это её скомпрометировать, оболгать, показать бесперспективной. Но не буквально, «в лоб» - что принципиально! - а косвенно. Прямое враньё, наоборот, может подогреть интерес.
То есть - предположим, вечный двигатель какого-нибудь шестого рода (типа, качающий энергию из параллельной Вселенной) построить можно. И он будет работать. Но - это же вечный двигатель, который, как известно построить в принципе нельзя. А то, что он не первого и не второго рода (которые, как раз, наука и считает невозможными) - для мнения людей уже несущественные детали.
То есть, с внешней стороны всё выглядит так:
I) Проблему А можно решить способом Х. Способ реально рабочий, просто трудный, затратный, тяжёлый и т.д.
II) Кое-кто решает проблему А очень эффективно. Вероятно, они достигли мастерства в способе Х, чего и нам очень хочется и совсем не помешало бы. Но пока что увы.
III) Некоторые считают, что проблема А может быть намного более эффективно решена способом У. Но это давно разоблачённая чушь, многократно доказано, что способ У ни разу не рабочий. «Нехрен тут думать, трясти надо» © К тому же со способом Х он никак не сочетается; в общем, способ У это хорошо известный тупик, интересный только фрикам.
С внутренней же так:
1) Для решения проблемы А мы используем правильный способ У, который фантастически результативен.
2) Тем не менее, мы даём все основания полагать, что мы - как и все остальные - используем для решения проблемы А способ Х, просто достигли в нём совершенства (и засекретели некие важные нюансы способа Х, которые и дают нам преимущество в решении проблемы А).
3) Наши агенты многократно доказывали, что способ У (правда, с некоторыми важными недоработками, в его покалеченном виде) никак не может быть использован для решения проблемы А, попытки его применить являются бредом. При этом мы контролируем немногочисленных фриков, которые, всё же, способ У применять периодически пытаются. И, если они до чего-то докапываться таки начинают - мягко уводим их в сторону заведомо провальных решений и прочего безумия.
Вот как-то так. То есть, результат показываем - а лёгкий путь к нему нет. И делаем всё для того, чтобы само существование этого лёгкого пути казалось заведомым абсурдом даже тем, кто начинает думать на подобные темы.
Ничто невозможно держать в секрете вечно. Но чем дольше кто-то стоит на месте или идёт не туда - тем дальше от него оторвутся идущие правильным путём, накапливая решающее преимущество. У Константина Крылова был интересный рассказ на близкую тему.
Так вот, последнее, что нужно сделать для засекречивания опережающей технологии - это её скомпрометировать, оболгать, показать бесперспективной. Но не буквально, «в лоб» - что принципиально! - а косвенно. Прямое враньё, наоборот, может подогреть интерес.
То есть - предположим, вечный двигатель какого-нибудь шестого рода (типа, качающий энергию из параллельной Вселенной) построить можно. И он будет работать. Но - это же вечный двигатель, который, как известно построить в принципе нельзя. А то, что он не первого и не второго рода (которые, как раз, наука и считает невозможными) - для мнения людей уже несущественные детали.
То есть, с внешней стороны всё выглядит так:
I) Проблему А можно решить способом Х. Способ реально рабочий, просто трудный, затратный, тяжёлый и т.д.
II) Кое-кто решает проблему А очень эффективно. Вероятно, они достигли мастерства в способе Х, чего и нам очень хочется и совсем не помешало бы. Но пока что увы.
III) Некоторые считают, что проблема А может быть намного более эффективно решена способом У. Но это давно разоблачённая чушь, многократно доказано, что способ У ни разу не рабочий. «Нехрен тут думать, трясти надо» © К тому же со способом Х он никак не сочетается; в общем, способ У это хорошо известный тупик, интересный только фрикам.
С внутренней же так:
1) Для решения проблемы А мы используем правильный способ У, который фантастически результативен.
2) Тем не менее, мы даём все основания полагать, что мы - как и все остальные - используем для решения проблемы А способ Х, просто достигли в нём совершенства (и засекретели некие важные нюансы способа Х, которые и дают нам преимущество в решении проблемы А).
3) Наши агенты многократно доказывали, что способ У (правда, с некоторыми важными недоработками, в его покалеченном виде) никак не может быть использован для решения проблемы А, попытки его применить являются бредом. При этом мы контролируем немногочисленных фриков, которые, всё же, способ У применять периодически пытаются. И, если они до чего-то докапываться таки начинают - мягко уводим их в сторону заведомо провальных решений и прочего безумия.
Вот как-то так. То есть, результат показываем - а лёгкий путь к нему нет. И делаем всё для того, чтобы само существование этого лёгкого пути казалось заведомым абсурдом даже тем, кто начинает думать на подобные темы.
Ничто невозможно держать в секрете вечно. Но чем дольше кто-то стоит на месте или идёт не туда - тем дальше от него оторвутся идущие правильным путём, накапливая решающее преимущество. У Константина Крылова был интересный рассказ на близкую тему.