Перед тем, как. Об иллюзорности и не только.

[nezrim]

Иллюзорность (мнимость, призрачность) объекта - это ослабление его участия в общем причинно-следственном потоке данной реальности. Иллюзорный столб возникает не так, как столб реальный (вообще говоря - легче, проще; так, голограмма не требует для своего появления многих килограммов металла, дерева и т.д.). И последствия его появления тоже другие:

Comments

[shn]

я, наверно, вообще не понимаю разницы между иллюзией и реальностью
любые явления опосредованы и обусловлены. большим или меньшим числом факторов, но все равно оно стремится к бесконечности
чтобы сделать стул, нужно дерево, инструменты, строительный магазин за углом, деньги на инструменты, навыки и так далее, список условий уходит в бесконечность
чтобы вообразить стул, нужно где-то увидеть стул и знать, что это стул, так что за воображаемым образом стоит огромный контекст связей, тоже уходящий куда-то в немыслимое

Если совсем коротко

[nezrim]

ДЛЯ ОБЪЕКТА: чем последствий от него меньше, тем иллюзорней (незначимей).

ДЛЯ РЕАЛЬНОСТИ: чем легче нарушить её законы («законы»), тем иллюзорней (вторичней).

Re: Если совсем коротко

[shn]

гмм а что такое законы?
вот возьмем пространство воображения. я могу вообразить стул, могу вообразить на нем вазу, могу вообразить на ней зеленого дракона
ограничения у воображения есть, обусловлены мощностью моска и внимания (я не смогу долго удерживать воображаемый образ). кроме того, вряд ли я смогу вообразить что-то никогда не виденное
где именно тут законы?

В своём воображении Вы полный хозяин

[nezrim]

Какие законы установите, такие там и будут. Или можете никаких не устанавливать, или менять их, как Вам заблагорассудится. Ваза может стоять на стуле, потому что подчиняется гравитации (а стул твёрдый). Или она может провалиться в стул, потому что такие Вы установили правила. Дело полностью Ваше.

Так, автор романа может выкрутить судьбу своих героев как угодно и куда угодно. ОН САМ решает, какие там будут причинно-следственные связи и другие законы. Хотя для читателя может казаться, что Б там случилось ПОТОМУ, что произошло А. Но на деле это не так.

[konrad1975]

[masterspammer]

А честное моделирование мира (чтоб металл меча именно что разрезал плоть чудовища, со всеми клетками, молекулами и атомами) куда? Где внешнее "управление" только поддерживает низкоуровневые законы и всё. Простой пример - игра "Жизнь" - планер в ней насколько иллюзорный?

Любовь вопросов не вызывает (100% согласен).

А честное моделирование невозможно

[nezrim]

Ибо тогда получится модель == оригинал. Чего не может быть - с какой-такой радости иллюзорный металл должен разрезать иллюзорную плоть чудовища?.. Это ниоткуда не следует. Придётся это ИСКУССТВЕННО вводить. Как и всё остальное - пускай и «точно передранное с мира реального

Re: А честное моделирование невозможно

[masterspammer]

"модель == оригинал" - а с чего бы? Моделировать тот мир, который и так есть вроде и не зачем, а вот другой... Та же "Жизнь" на наш мир не похожа, двумерна и проста.

Под честным моделированием я в виду имел обсчёт законов мира на как можно более подробном уровне, а не "валун", "голова".

Опять же, чем отличаются настоящие законы от ненастоящих (в смысле - как это увидеть изнутри мира и снаружи)?

Как это работает?

[nezrim]

Под честным моделированием я в виду имел обсчёт законов мира на как можно более подробном уровне, а не "валун", "голова".

Ну так всё равно же ОБСЧЁТ. Причём по каким-то (достаточно произвольным, пускай и очень хорошо продуманным и согласованным) правилам.

Опять же, чем отличаются настоящие законы от ненастоящих (в смысле - как это увидеть изнутри мира и снаружи)?

Что и есть принципиальный вопрос. Первый признак - чудеса. То есть, ПРЯМОЕ НАРУШЕНИЕ законов. Что возможно при их искусственном характере («Матрица глючит»).

Ну и ограничения. Предельность скорости света и принцип неопределённости как бы намекают, что «вычислительная мощность главного процессора Вселенной» не безгранична.

[nekto_nikto_0]

[nekto_nikto_0]

Хороший пост, только последний абзац скомкан и выводы противоречат всему написанному выше.

Да этот абзац просто «из другой оперы»

[nezrim]

И я бы не сказал, что противоречат. Просто о другом.

RE: Да этот абзац просто «из другой оперы»

[nekto_nikto_0]

Тогда надо было бы в другой пост запилить. Любовь в матрице? Такой же бред и ахинея, как и всё остальное. Спецом тебе навязывают эту шнягу. Если начинаешь замечать и видеть всю мерзость здешней имитации, то и здешняя любовь это гротеск. Любовь к чему или к кому? В газенваген всё. :-)

Отчасти согласен

[nezrim]

Но есть важные нюансы.

Намекну: некоторые правила действуют во всех реальностях. Такая вот универсальная математика.

Хотя, конечно, таких инвариантов немного.