Продолжение темы
4. В царской России были амбиции в отношении того, чтобы стать или быть очередным Римом, подспудные амбиции у узкой части элиты. Потом были идеи о том, что Россия должна сказать свое великое слово миру. Были тоже амбиции расширения власти за пределами своего государства, возможно, что даже без добровольного согласия большинства его жителей. Потом были амбиции о том, чтобы осчастливить весь мир или его часть, освободив его от эксплуататоров, позднее от нацистов и эксплуататоров, попутно расправляясь с теми, кто не был угоден, без справедливого суда, и устанавливая правление без свободного согласия большинства граждан (которые, в общем, и не воспринимались тогда, как полноценные граждане, имеющие право голоса, но как объекты для пропаганды и обработки, если не нашей, то чужой). А сейчас после разобщения некоторых земель, речь идет о собирании русских земель, но что - опять без свободного выбора граждан?
5. Таким образом, не оценивая того, что нами движет, и чему мы следуем, и главное, правильно ли это или нет, и почему, и при этом активно действовать, да еще и в отношении других государств, это означает ввергать и без того проблемную жизнь людей в состояние еще больших проблем.
Пример, из 4-го ролика, где Стрелков общается с Соловьем.
По мнению Стрелкова, Киев управляется Западом, как марионетка, или как минимум, в значительной степени. По мнению Соловья, Киев постоянно дурит Запад, и тот не может его проводить свою линию. Мнение Вершинина, кажется, в общем и целом, сходится с мнением Стрелкова. Стрелков и Вершинин убеждены в своей правоте, в том, как все на самом деле. Соловей тоже. Соответственно, Стрелков и Вершинин считают, что Украина используется Западом, как боеголовка для подрыва России, опасность, которую нужно нейтрализовать. Тогда как Соловей придерживается точки зрения, как я понял, что такая опасность сильно преувеличена и что все сведётся к мирному процессу в ближайшие годы.
Все это пойдет по тому пути, по которому пойдет, но при этом, насколько у элиты есть более здравая, не фантазийная, не параноидальная оценка существующей ситуации зависит не только от наличия данных и анализа того, что происходит, но еще и от того, насколько сама элита сейчас является адекватной в нравственном и духовном отношении. Насколько у нее нет паранойи, выдавание желаемого за действительное, подспудных гипертрофированных амбиций.
Другими словами, насколько ее ценности согласуются с подлинными, не фантазийными, не мифическими ЦЕННОСТЯМИ.
Есть Ценность, а есть представление о ней, которая может не иметь ничего общего с ней. Если ум неадекватен, амбиции, индивидуальные и общенациональные и общегосударственные (или у руководящих элит) гипертофированы, то представление о ценности может вообще быть очень далеко от Ценности. Другими, словами, есть общий закон, а есть главнейшее в законе, и вот, если главнейшего нет, то тогда и закон неадекватно применяется. И тогда умножается хаос.
Была царская Россия, недостаточные свободы и права для большинства народа, недостаточное образование народа в нравственных и духовных ценностях в свободе и разумно, и все рухнуло. Потом держали народ в определенной идеологической консервации долгое время. Теперь дали свободу после 90х. Импульс дал некое развитие, но теперь есть попытки вернуться в предыдущую идеологию (ту или иную ее форму) без оценки ее истинности, с другой стороны, общая идеология запада тоже кажется очень чуждой, особенно на фоне различных нетрадиционных извращений. Поэтому, есть выбор - либо метаться между некритическим принятием старых форм, либо западных форм.
А можно просто сделать следующее:
1. Не вносить еще больший хаос в жизнь в других людей, особенно пока ситуация в своей собственной идеологии не ясна.
2. Попытаться найти ответы на некоторые из вопросов, индивидуально, тщательно отстраняясь от специалистов по манипулированию эмоциями и мыслями. Здесь, на мой взгляд, не поможет ни инсайдер-аналитик, ссылающийся на внутренние ему одному доступные данные и ему одному всецело понятную аналитику, ни Папа Римский или другого происхождения (индивидуальный или коллективный), взывающий к земной славе, ни философ или психолог, излишне взывающий к эмоциям, ни какой-нибудь монах, трогающий более глубокие страсти.
3. Одновременно с вниканием в суть проблемы, удаляться от различных нравственных неадекватностей.