Ни изучение ценных источников, ни отвращение к Ильину не помогают жертвам реставрации капитализма
Крукс
Вот что писал почти 150 лет назад Энгельс в "Диалектике природы" про знаменитого ученого английского химика Крукса: "Господин Крукс начал исследовать около 1871 г. спиритические явления, применяя при этом целый ряд физических и механических аппаратов, пружинных весов, электрических батарей и т. д. Мы увидим сейчас, взял ли он с собой главный аппарат, скептически-критическую голову, и сохранил ли его до конца в пригодном для работы состоянии". Нет, не сохранил. При том, что его спектрально-аналитические наблюдения привели к открытию металла таллия.
Какова же с точки зрения Энгельса причина такой "наивности" видного естествоиспытателя: "Презрение к диалектике не остается безнаказанным. Сколько бы ни выказывать пренебрежения ко всякому теоретическому мышлению, все же без последнего невозможно связать между собою любых двух естественных фактов или же уразуметь существующую между ними связь. При этом нажно только одно: мыслят ли правильно или нет, - и пренебрежение к теории является, само собою разумеется, самым надежным способом мыслить натуралистически и значит неверно. Но неверное мышление, доведенное до конца, приводит неизбежно, по давно известному диалектическому закону, к противоречию со своим исходным пунктом. И таким образом эмпирическое презрение к диалектике наказывается тем, что некоторые из самых трезвых эмпириков становятся жертвой самого дикого из всех суеверий - современного спиритизма."
Точно так же реставрация капитализма оказала крайне печальное воздействие на многих людей, которые считают себя сталинистами (и не из тех, кому Сталин император), или люто ненавидят действительно достойного такого отношения фашиста Ильина и его поклонников в РФ.
Есть такой блогер отшельник1. Он умеет признавать свои ошибки, что немало. Он думал, что по уровню зверств и беззакония красные и белые в гражданской войне мало чем отличались.
Но когда он прочел "Архивы русской революции" (на самом деле контрреволюции, воспоминания белых), то понял, что сильно ошибался и признал это.
Прочитав эти крайне поучительные мемуары по горячим следам, он решительно стал на сторону красных. И начал полезное дело - сравнивать красных и белых исходя именно из писаний только белых. Которые, конечно, врали, но не могли не проговариваться, описывая "ужасы" красной власти, которые сильно блекнут даже по этим свидетельствам по сравнением с белой властью, которую блогер не без основания называет бандой.
Я прочел несколько таких постов и узнал много интересного, хотя про алкоголизм белого генерала, который так красиво и мило изображен в сериале "Адьютант его превосходительства", я читал еще раньше у товарища Майсуряна. Так что эти посты поучительны и достойны внимания.
Но чем дальше, тем больше я видел, что блогер, решив найти причины такого поведения белых, пишет, что белые были "русофобы". Почему? Потому что полно цитат, как они презирают и ненавидят народ, массы.
Но это объяснение совершенно нелепое. В мировой литературе и истории полно примеров, как правящие классы, а белые, которых блогер называет кадетами, что исторически верно, были представителями правящих классов и их обслуги, ненавидят и презирают простонародье Древнего Египта или средневековой Франции. Не из-за египтофобии и франкофобии, а просто проявляя классовое отношение господ к низам. В начале 20 века французские и германские буржуи и аристократы ненавидели и боялись "своих" рабочих, и посылая их на бойню империалистической войны, надеялись избавиться от значительной части непокорной массы.
Но блогер не рассматривает Гражданскую войну с классовой точки зрения. И презрение к классовому подходу при анализе истории, который вообще открыли даже раньше Маркса, не остается безнаказанным.
То отшельник пишет, что Маркс русофоб и поэтому нерусофоб Ленин "предал" Маркса. "Доказательства" чего можно найти у меньшевиков, а сам Ленин за такие слова очень бы не одобрил якобы своего сторонника.
Маркса еще можно назвать "русофобом" с натяжкой до середины 50-х годов 19 века. Как только в царской России появились приметы революционных настроений, Маркс выучил русский только за то, что на нем писал Чернышевский, восхищался героизмом народовольцев и переписывался с первыми российскими марксистами.
Сев в такую капитальную лужу, отшельник решил на этом не останавиливаться. Мало того, что его авторитет Достоевский, которого Ленин терпеть не мог. Но даже крайний реакционер Мещерский у него, очевидно, "русолюб", хотя он был крайне правым не хуже Ильина.
Кстати про Ильина. Ильин был беляк и фашист, и уже за это вполне заслуживает ненависти. Но реставрация капитализма в России сама себя не доведет до точки. И вот уже автор отличных разборов белогвардейских мемуаров начинает нас потчевать бреднями про мистические корни нацизма (привет спириту Круксу), а Ильина обвиняет не только в "русофобии", но и поругании православия, наряду с современными попами, которые за Ильина.
Надо полагать, при святомученике шахтном православие было что надо. Корни нацизма Гитлера хорошо известны, и они отнюдь не мистические. Финансовый капитал вполне реальное явление. И именно он привел Гитлера к власти, впрочем, на поводке у хозяев.