Фази Нимер: Старое расистское клише палестинского "непризнания"
Герцль плывет в Палетсину в 1898 году
С начала сионистского проекта в Палестине много сил было потрачено на изображение сопротивления колониализму как иррационального и враждебного прогрессу и современности.
Сперва Герцль основатель политического сионизма воображал, что местные палестинские арабы будут рады прогрессу, привнесенному сионистскими колонизаторами и примут их с распростертыми объятиями. А тех, кто не пример, и тех кто «без гроша» и не смогут внести вклад в новое общество, «вывезут» за границу.
Однако, вопреки предсказаниям Герцля, сионистский колониальный проект наткнулся на сопротивление. Вместо того, чтобы понять, что это естественная реакция туземцев на колониализм, большинство лидеров сионистов отмахнулись от сопротивления как от «реакционного» и основанного на страхе перед изобретательностью и процветанием.
А потом палестинское сопротивление обвинили в антисемитизме и бессмысленной кровожадности.
Это надуманное противопоставление процветаюшего и цивилизованного сетлера и реакционного и непризнающего араба, мешающего прогрессу, стало основой отношений между палестинцами и сионистскими сетлерами на десятилетия.
Арабская демонстрация в Яффе идет на полицейских на площади. Октябрь 1933 года
Во время Мандата в Палестине английское правительство проводило открыто просионистскую политику, давало привилегии новым еврейским сетлерам, обращалось с ними так, что это гарантировало им господство и процветание против палестинских арабов.
Такие привилегии были не только экономическими, но и включали сионистов и их стронников во властные структуры, предоставляя им возможность захватить контроль после конца мандата.
То, что у палестинцев было неотъемлемое право на суверенитет, не влияло на английские планы для Палестины. Это было выражено в декларации Бальфура, которая обещала поддержку английского правительства для создания «еврейского национального дома» в Палестине.
Хотя эта декларация также обещала не «наносить ущерба» правам существующего «нееврейского» населения, было ясно из выбора слов, что про туземцев вспомнили уже потом, отрицая их самосознание как палестинцев.
Неудивительно, что палестинцы были полностью против этой декларации, которую видели как обещание имперской власти отдать их землю другим людям. Декларация вызвала протесты, которые продолжаются по сей день в годовщины ее провозглашения.
Руководство Израиля, как полагается историческим ревизионистам, объявило палестинское противостояние декларации Бальфура одним из первых примеров палестинского «отказа от сосуществования» и равных прав.
Немаловажно, что палестинские основания для недовольства вошли в английские отчеты и расследования того времени. Например, в 1921 году комиссия Хейкрафта в отчете отвергла антисемитизм как движущую силу арабского сопротивления новым сетлерам, и указала на вполне реальную угрозу захвата сионистами Палестины как основу для их реакции.
Тем не менее, на вполне основательное недоовльство палестинцев, подчеркнутое в этом и других последующеих отчетах, не обратили особого внимания, а господствующая пропаганды утверждала, что палестинское отрицание - главное препятствие для нахождения решения между арабами и евреями.
Тем временем сионисткая власть и влияние усиливались в Палестине, призывы к этническим чисткам туземцев становились громче, и создавались многочисленные проекты как это осуществить.
Например в 1937 году комиссия Пиля после Великого палестинского восстания, предложила разделить Палестину и насильственно переселить 125 000 палестинцев в пустыни, чтобы освободить место для еврейского государства.
Палестинцы решительно отвергли такое предложение, потому что понимали, что у них пытались отнять их право на самоопределение на значительной части их земли, и отдать его европейским сетлерам.
Иерусалим 8 мая 1945 года
Важно, что это предложение также отвергли многие сионисты, потому что им казалось мало предложенного еврейского государства. На самом деле сионисты также отвергли предложения единого государства между рекой Иордан и Средиземным морем для всех народов, как в 1928, так и в 1947 годах.
Десятилетия пропаганды и избирательных сообщений о сути этих многочисленных планов во время Мандата вылились в шатмп о неразумных и непризнающих палестинцах, в противоположность сионистам, которые якобы всегда были готовы на мир и компромисс.
Именно в этой истории утверждается расистское клише: «арабы никогда не упускают возможности упустить возможность«, которое стало основой западного изучения Палестины..
Это клише стало господствующим модус операнди для международного сообщества в отношении к палестинцам во время »мирного процесса«, когда проводилась масса конференций и мирных переговором под предлогом нахождения долговременного решения.
На самом деле эти усилия всегда прежде всего защищали израильские интересы и не беспокоились о палестинских правах. Неважно, насколько вопиющими были требования Израля, включая предложение неравных обменов землей, палестинские возражения постоянно изображали как отъявленный отказ от мира.
Особенно ярко это проявилось в 2000 году в переговорах в Кэмп Дэвиде, где эта ложь широко использовалась правительством США, чтобы угрозами заставить палестинцев принять чисто номинальную полуавтономию взамен суверенного государства.
Президент Клитнон в центре, премьер Израиля Эхуд Барак сдева и Ямир Арафат справа
Якобы щедрое предложение, которое палестинцы отвергли во время этих переговоров, было на самом деле квазигосударство, которое не имело бы контроля над границами и суверенитета над столицей, воздушным пространством и природными ресурсами.
Кроме того, обширные участки земли должны были быть аннексированы, разрезав Западный берег на несвязанные куски, с постоянным присутствием израильской армии.
Права палестинских беженцев вообще не упоминали, и Израиль имел бы власть вторгаться на Западный берег когда захочет. Это предложение было настолько несправедливым и тягостным, что даже тогдашний министр иностранных дела Шлёмо Бен-Ами позднее признал, что отверг бы его, будь он сам палестинцем.
Несмотря на это ООП была готова согласиться на большую часть требований, которые возмутили бы палестинские низы.
Ведь ООП предлагала отказаться от почти 80% Палестины, соглашаясь на границы 1967 года, на миротворцев из США или международных в палестинском государстве, капитуляцию в вопросе права на возвращение почти всех палестинских беженцев, и на сдачу контроля над значительной частью Восточного Иерусалима.
И все равно, даже готовность ООП сдать критически важные права и суверенитет, переговоры были сорваны, так как Израиль постоянно расширял список своих требований.
Как и ожидалось, палестинские колебания в ответ на все растущие требования израильского руководства, особенно суверенитета над Восточным Иерусалимом и его святынями, как и окончательных границ палестинского государства, были добавлены к куче их якобы »упущенных возможностей«.
В самом деле, миф о палестинской неуступчивости был использован как оружие теми, кто утверждал, что с палестинцами нельзя договориться, и что они продолжат отвергать мир независимо от щедрости сетлерских предложений.
Такой аргумент использовали как предлог для бессрочной израильской оккупации Западного берега и Газы.
Разумеется, когда израильский режим отвергал предложения палестинцев, такая мерка не применялась.
Так было в 1928, 1948 и 2000 годах, кроме многих других случаев, израильский премьер-министр Эхуд Ольмерт отверг еще одно предложение палестиских переговорщиков в 2008, которые хотели обмена 1:1 территории Западного берега на землю того же качества в пределах Зеленой черты (Палестины, оккупированной сионистам в 1948).
Ранее Ольмерт отверг саму идею совместного контроля палестинских святынь в Иерусалиме, несмотря на то, что по международному праву они принадлежат палестинцам. Сменивший Ольмерта в 2009 году Нетаньяху отказался продолжать переговоры, и потребовал начать новые с еще более правых позиций.
Десятилетия после эры мирного процесса, вину за кончину решения двух государств однозначно возглагали на палестинцев, за то, что они не стали »партнерами в мире«. Это несмотря на то, что израильский режим продолжал аннексировать земли на Западном берегу, и все израильские премьер-министры обещали не позволить создать палестинское государство, пока они на этом посту.
Сионисты оккупанты в гетто Газа 31 октября 2023 года
После 7 октября и последовавшего израильского геноцида в Газе, международное сообщество оказалось перед лицом реальности: невозможности бесконечного удерживания конфликта ниже порога войны. Давно забытые речи о двух государствах были вытащены из нафталина, в сопровождении высокомерного анализа, который опять винит палестинское непризнание за нынешнее положение.
Моментальное и широкое применение этого клише сразу же после 7 октября примечательно, все говорящие головы хором начали изрыгать то же самое, что десятилетия назад.
Например, в авторской колонке в Times of Israel заместитель директора АДЛ Кеннет Джейкобсон заявил, что »идеология палестинского непризнания, которое презирает и Израиль и евреев, корень этого экстремизма«.
Английская газета Spectator опубликовала статью с утверждением, что »семь потерянных десятилетий должны быть более, чем достаточны, но многие побуждения в палестинской политике и гражданском обществе остаются экстермистскими и непрнимающими«.
Кроме того, статья в Jewish News Syndicate (еврейский новостной синдикат) сравнивала палестинцев с »трудным ребенком«, которого не надо поощрять за то, что он »терроризирует« своих родителей. Также синдикат опубликовал статью с хорошо известной ложью, что »Эхуд Барак предложил Арафату все, что тот заявлял, что хочет«.
Хотя в статье не сообщалось, что именно предложил Барак, суть этого аргумента остается преженй - с палестинцами нельзя разумно договориться.
Важно подчеркнуть опасность заявлений политиков и журналистов в данном случае: постоянно повторяя ложь про связь между мифом о палестинском непризнании, росте »экстремизма« и нынешним нападением на Газу, они винят скрытно, а иногда открыто, только палестинцев за геноцид, который ведут против них.
То же самое мы видим в описании переговоров с Хамас о прекращении огня и возможности обмена пленными. Несмотря на то, что Хамас с самого начала войны показывал, что он готов к переговорам и освобождению заложников в обмен на заключенных, израильский премьер-министр Нетаньях был решительно против.
Тем не менее, каждый раз, когда израильское руководство отвергает предложение Хамас, их описывают как разумных, которые принимают решения потому, что предложение неприемлемо и угрожает израильской безопасности и интересам. Когда Хамас отвергает предложение Израиля, потому что те не обеспечивают постоянного прекращения огня, такое решение объясняют как отказ от мира и желание продлить войну из-за присущей им кровожадности и антисемитизма.
С начала сионисткого проекта сетлерской колонизации, палестинцев редко признавали разумными деятелями. Скроее, от них ожидается немедленно подчиниться интерсам США и Израиля и согласиться на предложения, которые лишают их суверенитета и неотъмлемых прав.
Это все часть более широго антипалестинского подхода, который опирается на создание и распространение расистских и расчеловечивающих клише для легитимизации и продвижения сионистского сетлерского колониализма.
Этот подход часть колоссального неравенства мощи Запада, которую он использует, чтобы навязать палестинцам свое решение, независимо от того, что это значит для их прав и политических стремлений.
Варианты этого решения менялись с годами, но во всех главная забота это обеспечить израильские заботы о демографии и безопасности, невзирая на палестинские жизни и достоинство. Из этого вышли десятки предложений, которые не больше чем эсететические или формальные переделки ограниченной автономии и продолжающейся оккупации.
В конце концов само основание на компромиссе с колонизаторами и их сетлерско колониальными целями несправедливо, и, как показывает история, тщетно. Однако, когда арабы и палестинцы были готовы принять некоторый уровень несправедливости ради решения вопроса, это считалось недостаточным.
Очевидно, что речь никогда не шла о деталях и параметрах диалога, а только о подавлении сопротивления и палестинского самосознания в целом.
Не важно, сколько раундов переговоров прошло, и сколько прав палестинцев было уступлено, израильский режим никогда не удовлетвориться. Да и вообще, невозможно ублажить сетлерскую колониальную систему переговорами, когда ее единственная цель отменить туземцев.
Фази Нимер работает в Al-Shabaka как сотрудник по палестинской политике. Он сооснователь сайта DecolonizePalestine.com -источника по палестинскому вопросу.
Статья на английском https://al-shabaka.org/commentaries/the-enduring-and-racist-trope-of-palestinian-rejectionism/