Тамара Эйдельман: "Почему мне противен фильм "Брат"?"
В последнем выпуске «Разговоров о важном» я упомянула, что не смотрела фильм «Брат-2». Я решила чуть подробнее рассказать почему.
В молодости мне казалось невероятно важным посмотреть как можно больше фильмов и прочитать как можно больше книг. Но я уже давно решила, что буду читать и смотреть только то, что мне хочется.
Поэтому я не смотрела фильм «Брат-2».
Я не собираюсь подражать тем, кто гордо постит в соцсетях ( обычно еще на цветном фоне) :
«Я тот человек, который не смотрел „Игру престолов“. Да-да! Я существую!». Вообще-то людям совершенно не интересно, что ты смотрел или не смотрел.
Но хочется не просто горделиво заявить о своем отказе смотреть, а объяснить, а может быть, и самой разобраться.
Я не стала смотреть «Брат-2», потому что «Брат» вызвал у меня отвращение. Это плохо говорит обо мне как об историке, потому что оба фильма, безусловно, много рассказывают об истории России последних десятилетий. Но не могу и не хочу.
Читаю отзывы последних лет о фильме «Брат» - именно последних, не с пылу с жару, а теперь, когда на него можно взглянуть спокойно и увидеть в исторической перспективе.
И я со всем согласна. Я согласна с тем, что там прекрасно играют актеры, что он замечательно снят и поставлен. Я согласна с тем, что в «Брате» показаны очень важные черты нашей жизни.
Может, меня тошнит не от фильма, а от жизни?
Как резонно говорил Юрий Сапрыкин: «Балабанову чего-то такое удалось поймать, что на тот момент массовая культура еще совсем не чувствовала; в медиа эти настроения были отражены в основном в патриотических газетах, которые мало кто воспринимал всерьез. Это обида молодого еще человека, у которого отняли родину, у которого отняли место в жизни, отняли его довольно наивные, может быть, представления о справедливости, и он эту справедливость берется таким самым грубым образом восстанавливать».
Опять согласна. Но для меня лично проблема заключается в том, что может быть, из-за огромного обаяния Сергея Бодрова-младшего, а может быть и в целом из-за того как построен фильм, я чувствую, что меня хотят заставить не только посочувствовать герою, что объяснимо, но и признать правильность его позиции и его действий.
Я даже не говорю о сцене с кавказцами, которая, как сейчас помню, вызвала у меня просто физическую боль. Я говорю о том, что действия Данилы Багрова, который точно знает, что в любом сложном случае можно пускать в ход кулаки или пистолет, - начинают восприниматься как нормальные и правильные. Тяжело нашему Даниле, но какой же он молодец!
В том мире, где все черно и безысходно, где бал правят сплошные уроды, по-другому нельзя.
Знаю, знаю, что фильм такого сложного режиссера как Балабанов, нельзя воспринимать, как прямое отражение жизни. Но миллионы же так и восприняли. Конечно, это проблема миллионов, а не режиссера, или все-таки режиссера тоже?
Я могу повторить свою любимую мысль о том, что в голодных, кровавых , «лихих» девяностых было столько свободы, сколько нам сегодня и не снилось.
В мире Данилы Багрова нет ни свободы, ни света, ни нормальных чувств - и этот мир воспринимается как данность, в которой правильный образ действий - как у Данилы.
И в нем не в правде сила, (господи, как надоели эти слова), а в твоей абсолютной убежденности, что правда только на твоей стороне и ты сейчас всем покажешь, где раки зимуют.
Вот с тех пор и показываем. Может быть, Балабанов хотел снять фильм-предупреждение - я не знаю, но получился фильм-призыв: мочи их всех в сортире!