Да, это в целом так (хотя, например, в США распространены весьма воинственные воззрения евенагелистов). Просто стило пыталась всё это выводить из собственно текстов Корана и самой ранней истории ислама.
У нее в коментах кстати вполне определенная часть ЖЖ, таких же дамочек, как она. Они считают себя очень умными феминисточками и рассуждают на темы, в которых некомпетентны от и до. Чуть ли не самая мерзкая часть ЖЖ.
романтически-восторженная дура, которой срочно нужно замуж совершенно напрасно считает, что нужно посмотреть на самые первые столетия каждого вероучения, когда оно наиболее полно и точно отражало саму его суть и заповеди. Во-первых, есть достаточно примеров, что ученики основателя извращали и отрицали учение в своих интерпретациях, во-вторых, что, по-моему, бесспорно, искать корни сегодняшних явлений в событиях полуторатысячелетней давности и тогда ставившихся целях - просто абсурд и приписывание человеку свойств программируемого робота. О критике источников этот персонаж вообще, похоже, не слышал.
Кирилл, а я вот в этом вопросе стану скорее на её сторону. Платон мне, какгрится, друг, но... ЗЫ. Спасибо за то что вы своим предыдущим постом на эту тему, заставили меня вернутся к недочитанной книге "Крестовые походы. Миф и реальность священной войны" Пьера Виймара)))
Там много чего. Рассматриваются действия и точки зрения всех сторон, то есть -попытка быть политкорректным. Но всё равно: зверство и истребление населения при завоевании турками анатолийских владений Византии умолчать невозможно. Так же как и вообще озверение сторон, даже по тем временам. Крестоносцы, в частности, особо отличились этим в первом походе. Саладин предстаёт, скорее, исключением, хотя, вообще -то говоря представить его ангелом никак не получается (к примеру, он собственноручно зарубил на пиру пленного Рено Шатильонского, который, объективно, этого и заслужил -сложно там всё))) Роль Византии выписано скорее отрицательно, хотя и не так явно, как обычно у "латинских")) авторов.
Comments 22
(The comment has been removed)
Reply
Reply
(The comment has been removed)
У нее в коментах кстати вполне определенная часть ЖЖ, таких же дамочек, как она. Они считают себя очень умными феминисточками и рассуждают на темы, в которых некомпетентны от и до. Чуть ли не самая мерзкая часть ЖЖ.
Reply
Reply
романтически-восторженная дура, которой срочно нужно замуж совершенно напрасно считает, что нужно посмотреть на самые первые столетия каждого вероучения, когда оно наиболее полно и точно отражало саму его суть и заповеди. Во-первых, есть достаточно примеров, что ученики основателя извращали и отрицали учение в своих интерпретациях, во-вторых, что, по-моему, бесспорно, искать корни сегодняшних явлений в событиях полуторатысячелетней давности и тогда ставившихся целях - просто абсурд и приписывание человеку свойств программируемого робота. О критике источников этот персонаж вообще, похоже, не слышал.
Reply
Reply
Reply
Reply
ЗЫ. Спасибо за то что вы своим предыдущим постом на эту тему, заставили меня вернутся к недочитанной книге "Крестовые походы. Миф и реальность священной войны" Пьера Виймара)))
Reply
Reply
Роль Византии выписано скорее отрицательно, хотя и не так явно, как обычно у "латинских")) авторов.
Reply
Leave a comment