Капитализм в России начала XX века

[neznaika_nalune]

В кои-то веки у Ольшанского не эпатажный трёп на который набегают "прыщавые курсистки", а аргументация с цифрами и фактами (хоть и без соответсвующих ссылок) - речь идёт об экономическом развитии России в начале XX века

Comments

[kislin]

Эту тему довольно хорошо раскрыл В.Мау в книге о революциях.
Вообще же, почитав трэд у Ольшанского, я пришел к выводу, что нужно, видимо, новое и более полное исследование развития капитализма и сопутствоваших ему социальных процессов в России конца XIX - начала ХХ вв.
А вот что касается предчувствий грядущей катастрофы - это, на мой взгляд, отнюдь не есть доказательство ее неизбежности, а наоборот - определенное программирование социальной реальности. Некоторые события первоначально случаются в дискурсе и уже потом в праксисе. Зараженность интеллектуалов а) бунташеской психологией и б) предчувствием "Эры потрясений" - важный фактор революции.

[neznaika_nalune]

Неизбежности, наверное, не было, но вероятность "проскочить" была невелика. О чём говорит то как легко всё-таки пал режим в феврале и в октябре 1917 При всей маргинальности большевиков до 1917 года, противостоять самых радикальным группам не нашлось сил ни у кого, запас прочности был минимальный.

А Мау есть где-нибудь в сети?

[kislin]

В сети не видел. Имею только печатное издание.

Имею в виду вот это издание:

И.В. Стародубовская, В.А. Мау. Великие революции от Кромвеля до Путина. - М.: Вагриус, 2004, 512 с.

[pofigailo]

У Бушкова в нескольких книгах подробно расписываются все события, которые привели к 1917 году. Хотя он наверно считается автором попсовым и несерьезным....

[redandr]

"несусветной чушью выглядят и попытки представить предреволюционную ситуацию как некое благолепие которое кто-то разрушил злобным заговором и сытой блажью"
Несколько настораживает всё большее количество публикаций идеализирующих Российскую Империю образца начала прошлого века. Я не то чтоб оправдаю большевисткий переворот, но надо признать, Империя испытывала огромные проблемы, которые тогдашнее руководство, а прежде всего царь, не было в состоянии решать. Поэтому основная вина за приход к власте большевиков лежит именно на царе и его окружении.

[neznaika_nalune]

Да, именно так

[occuserpens]

ИМО, последний пост Ольшанского разумен, содержит важную инфу. Краткий вывод: экономич. ситуация в предвоенной России была напряженная, но не критичская сама по себе: высокий уровень олигархизации плюс сильная зависмость от Запада

[occuserpens]

Коротко говоря, в начале 20в монархисты отказались от решения внутренних проблем, и, очертя голову, бросились в про-антантовские внешнеполические авантюры под компрадорско-националистическими лозунгами: поможем "славянским братьям" и т.д. - с известным результатом. Аналогия с сегодняшней ситуацией - поразительная!

[neznaika_nalune]

Да, династия Цинь разваливалась гораздо дольше, фактически с начала 19-го (а не 20-го) века. Насчёт войны - да, она была решающей, но с другой стороны не было бы той войны была бы другая. Японская война то же самое, стала триггером революции но к этому шло и само по себе. 1-я мировая стала тоже триггером, но глубочайший системный кризис существовал и без неё.

[occuserpens]

Возьмем шароновское вторжение в Ливан. Разве можно сказать, что оно было всего лишь триггером / детонатором для возникновения движения шиитского сопротивления? Да нет, какой уж там триггер! На самом деле, борьба с IDF была основной целью создания Хизбаллы.

По аналогии, воздействие WW1 на российское общество вполне сравнимо с воздействием операции "Мир для Галилеи" на Ливан, это была полная соц. катастрофа. Именно эта катастрофа привела к тому, что большевистские радикалы превратились в основную, а потом единственную военно-политическую силу в стране.