Новые хронологии

[neznaika_nalune]

В очередной дискуссии на тему о попытках научных обьяснений некоторых событий библейской истории (или мифологии) появилась ссылка на Иммануила Великовского, физика середины 20-го века, попытавшегося создать ещё одну "хронологию" древней истории отличающуюся от общепринятой

Comments

[going_out]

Я в свое время внимательно читал Фоменко и с тех пор отношусь к нему с большим уважением. Я уже говорил тут (в ЖЖ), что как ниспровергатель-нигилист, аккмулировавший и обобщивший весь анти-скалигеровский скептицизм, Фоменко просто грандиозен. В его библиографии свыше тысячи книг и статей, приводящих к мысли типа "мы ничего не знаем о времени, примерно, до XY века". Но когда он выступает в роли созидателя-реконструктора, он, конечно, неубедителен.

[occuserpens]

[Но когда он выступает в роли созидателя-реконструктора, он, конечно, неубедителен.]

Попросту говоря, пар в свисток уходит ;-)

[going_out]

Нельзя слишком многого хотеть от одного человека.

[occuserpens]

ИМО, основная проблема с "революционерами" вроде Фоменко и Великовского состоит в том, что они подрывают методологические основы исторического анализа.

В результате имеем "открытия" вроде того, что Наполеона, оказывается, вши, а не русская армия победили. Нет, так дело не пойдет.

[readership]

э-ээ, неубедительный весьма наезд на Фоменко. Его есть за что критиковать, но уж не так. "о древнем мире накоплены миллионы документов", хе-хе. Помпея.

Я каждый день проезжаю мимо наших Сфинксов, что якобы с Карнака привезены. А по мне так те 100 зверьков что там выставлены, это неудачные работы русских скульпторов-каменотесов, а самая лучшая парочка перед Академией художеств оставлена как и положено :)))

Re: Стела из Тель Дана

[neznaika_nalune]

Древние иудеи - да, к 8-му веку начали сформировываться. Насчёт Давида - наиболее вероятная интерпретация, по-моему, что скорее всего был историческим лицом, но основателем неболшой династии в маленьком захолустном княжестве, а не монархом при блистательном дворе "великого царства".

[abjil]

Вы так уверенно пишете, что я начинаю думать, что Вы не физик, а археолог или историк :)))

Во всём этом меня удивляет то, что специалисты-историки и археологи (разбиравшиеся во всём этом на порядок лучше нас с Вами), не могли указать на факты, опровергающие хронологию Великовского (при его жизни, потом он им уже просто не мог ответить). А единственная (по крайней мере, из тех, про которые пишут) попытка её проверить с помощью радиоуглеродного анализа (сделанная по личной просьбе Эйнштейна), эту хронологию подтвердила.

В интернет-архиве только неопубликованные заметки и статьи (т.е. книжек там нет), но там тоже много интересного.

Конечно, столкновения с Венерой и Марсом звучат фантастично, но в поле Земли и шумы Юпитера ещё совсем недавно тоже никто не верил.

А вообще, это всё не предмет для спора. Надо своим делом заниматся (и ждать экспедиции на Венеру) :)))

[neznaika_nalune]

О чом вы говорите? Реальная хронология состоит не из нескольких страниц, а и десятков тысяч документов, хроник, артефактов оставшихся от нескольких десятков и сотен городов того времени. Они в целом вполне прилично сочетаютсхя друг с другом. Вы хотите сказать что пара сотен страниц написанных по этому поводу Великовским опровергает всё это?

Датирование - это не только радиоуглеродный анализ, но и многое чего другое. Одно только датирование иверхения Санторини (прообраза Атлантиды) состоит и десятков разных исследований и методов:
http://www.arts.cornell.edu/dendro/thera.html

[abjil]

Насколько я понимаю, Вы судите потому, что Вам, как в старом анекдоте, "Рабинович напел" :)

Я хочу сказать, что никто не указал на документ, хронику или артефакт, "вполне прилично" не сочетающийся с хронологией Великовского (при его жизни, как с этим сейчас обстоит я не интересовался). Кстати, он написал намного больше пары сотен страниц (только "Века в хаосе" - более трёхсот страниц).

Большинство критиков Великовского открыто заявляли, что не читали его книг. У Вас, похоже, тот-же принцип...

Да, большинство из них не были ни историками, ни археологами :)

[mpv_lj]

появилась ссылка на Иммануила Великовского, физика середины 20-го века

Великовский не физик, а психолог. Ученик и критик Фрейда.

В обоих этих вопросах "новая хронология" гораздо менее убедительна традиционной.

Если бы традиционная хронология была хоть сколько-нибудь убедительна, но "новые хронологии" не возникали бы. Единственное "достоинство" (и целевая функция) традиционной хронологии - исключение Ветхого Завета из перечня достоверных источников. Признание ВЗ за источник аннулирует традиционную хронологию.