ГЕГЕЛЬ 013. БЫТИЕ ОПРЕДЕЛЯЕТ СОЗНАНИЕ
Оригинал взят у civil_disput в ГЕГЕЛЬ 013. БЫТИЕ ОПРЕДЕЛЯЕТ СОЗНАНИЕ
[0] Бытие определяет сознание. [new]
Маринала 5 июн 07, 15:35 Ответить | Ответить с цитированием
Бытие определяет сознание.
К. Маркс. "К критике политической экономии" (Предисловие).
Объяснить фразу можно так: Окружающая среда, люди и стиль жизни формируют сознание человека.
________________________________________
[1] Re: Бытие определяет сознание. [new]
Xeon 5 июн 07, 15:52 Ответить | Ответить с цитированием
ну да, а мысли человек выделяет из мозга, подобно тому как печень выделяет желчь
________________________________________
[2] Re: Бытие определяет сознание. [new]
sascha 5 июн 07, 15:54 Ответить | Ответить с цитированием
Xeon, ну и к чему эта желчь?
________________________________________
[3] Re: Бытие определяет сознание. [new]
Маринала 5 июн 07, 15:58 Ответить | Ответить с цитированием
Это реакция на Карла Маркса.
________________________________________
[4] Re: Бытие определяет сознание. [new]
sascha 5 июн 07, 16:34 Ответить | Ответить с цитированием
Сочувствую. Жаль помочь ничем не могу :) Кстати это тоже можно добавить (или уже?):
(советской власти:) сочувствую, но помочь ничем не могу
________________________________________
[5] Re: Бытие определяет сознание. [new]
Sam_T 5 июн 07, 17:05 Ответить | Ответить с цитированием
Вариант "битие определяет сознание" также достаточно часто встречается.
________________________________________
[6] Re: Бытие определяет сознание. [new]
Маринала 5 июн 07, 18:20 Ответить | Ответить с цитированием
Я еще слышала такой вариант:
Питие определяет сознание.
________________________________________
[7] Re: Бытие определяет сознание. [new]
Xeon 5 июн 07, 18:28 Ответить | Ответить с цитированием
+1, причем нередко
Итак, имеем: мышление есть нечто вторичное, зависимое.
Природу этой вторичности, зависимости определяют по-разному, с материалистических позиций, либо с идеалистических.
Помимо выраженного в марксизме мнения «бытие определяет сознание», есть учение православия о том, что благодать (или злой дух) также способны диктовать сознанию, и что мышление именно этой диктовкой и формируется.
Например, об атаке Зла на пост-советское человечество и о спасительности Благодати убедительно пишет о. Андрей Ткачев.
[Протоиерей Андрей Ткачев (все, что нашел)
Настоятель храма прп. Агапита Печерского в Киеве (Украина). Один из самых известных христианских миссионеров современной Украины. Ведущий нескольких телевизионных проектов - «На сон грядущим», «Сад божественных песен» и других. Автор более 20 книг - сборников ...
проповедей, эссе, рассказов. Женат, отец четверых детей.]
«Есть понятие «умной войны», и мы находимся в гуще военных действий уже не одно десятилетие.
Война всегда «умна», поскольку она есть не просто столкновение государственных систем, вооруженных народов, борьба новых видов вооружения с новейшими и проч. Война всегда - столкновение воль и умов.
Специфика сегодняшнего дня заключается в том, что прежние войны требовали от воюющих сторон напряжения ума параллельно с собственно военными усилиями, а нынешние войны могут проходить без пушечной канонады и информационных сводок с фронта.
Нет, мир не стал добрее. Слабого и сейчас, в эпоху неотъемлемых прав человека, всегда побьют, или даже убьют, а иногда даже разберут на запчасти с целью пересадки его почек и сердца богатому пациенту. Но если противник силен, его постараются обмануть, облапошить, оккупировать (в случае, если это страна) без единого выстрела. Вот такая война с нами и ведется.
Никто не объявлял мобилизации, никто не пел «Вставай, страна огромная», потому что свойство самой жестокой войны - ее незаметность. Пуля, пролетая мимо, свистит. Радиация не свистит, но убивает не менее эффективно.
Так же эффективно и молча убивают человека болезнетворные микробы и вирусы, а также греховная информация.
Греховная информация это истинное оружие массового поражения. Никакая отравленная стрела вроде бы не впилась в тело человека, а между тем человек гниет, и, как свойственно гниющему, смердит, и сам себя ненавидит, и ничто в окружающем мире ему не мило. А если таких гниющих людей будет много, очень много, то страна, населенная ими, будет неким подобием лепрозория. Гитлер таких неисцельно больных приказывал расстреливать без сожаления. Смею со страхом догадываться, что внуки англосаксов, судивших Гитлера в Нюрнберге, не намного гуманнее к жертвам собственной пропагандистской отравы.
Раньше, говорят, когда пушки говорили, Музы молчали. Сегодня Музы перекрикивают пушки, а иногда их с успехом заменяют. И зачем вам тратиться на классические виды вооружения, вроде банальных и дорогостоящих снарядов, если головы вашего противника забиты вашим идеологическим продуктом?
Если вы внушили врагу, что он свинья и живет в грязи, а вы - бог и обитаете в раю, то ваш враг либо повесится от тоски, либо станет перебежчиком.
Если вы внушили врагу, что жизнь - бессмысленная случайность, он тоже с собой что-то сделает, оставляя на ваше усмотрение жену, дом и приусадебный участок.
Если вы научили противника слушать сутками на максимальной громкости вами проданную музыку, то он вскоре непременно оглохнет, и, значит, можно будет брать его голыми руками, а жена, дом и приусадебный участок так-таки останутся на ваше усмотрение.
Все это происходит и совершается, золотые мои. Совершается даже ежечасно и ежеминутно. Поэтому «Вставай, страна огромная» петь придется.
Если бы речь шла о честной борьбе, где рвутся мышцы и трещат кости, то причин для тревоги было бы меньше. Наш человек хоть и не богатырь давно, но все еще силен и смел. Его боятся и для этого страха есть основания.
Но та борьба, которая ему навязана, а вернее, против него развязана, ему плохо понятна. Он и не подозревает даже, что когда ему без перерыва поют песни по радио, его хотят уничтожить. Именно по тому самому, что с нами ведут войну сознательно, а мы самой войны не замечаем, мы и проигрываем постоянно. А это не просто битва за нефть. Это битва за жизнь.
Стоит добавить, что война, о которой мы заговорили, чрезвычайно хитра, беспринципна и абсолютно бессовестна. Такой степени бессовестности нет у рядовых и всюду встречающихся Джонов или Брюсов. Для человека вообще такая бессовестность - редкость. (Сорос, правда, как-то сказал, что он был человеком, пока не стал бизнесменом)
Войну ведет умный дух, презрительный ко всему святому и ненавидящий благодать, а люди у него, что рыбки у Бабки на посылках. Эту войну он ведет не только с нами. С Брюсами и Джонами он ее тоже ведет, и нет никакой радости быть использованным в качестве стенобитного тарана или начинки для Троянского коня. Но с нами все равно разговор особый, потому как есть и огромные природные ресурсы, и ядерное оружие, и умение дать в зубы, и в придачу почему-то не исчезнувшее, но несколько укрепившееся Православие. Так что не хуже Бабы-Яги, чуявшей, где «русский дух и Русью пахнет» режиссерский коллектив глобальных мировых процессов знает, кто в мировом строю идет не в ногу.
Здесь и далее цит. по:
http://varjag-2007.livejournal.com/5694804.html
С первой, приведенной выше частью рассуждений о. Андрея Ткачева, я согласен. Однако эта часть лишь описательная, а не назидательная. В чем же назидание, какие инструменты это назидание вкладывает в руки тех, кто намерен «дать в зубы» мировому Злу?
Оказывается, что инструменты эти весьма слабые, и едва ли лучше тех, что применяла советская пропаганда, потерпевшая уже поражение.
«Ты чистишь унитаз Domestos-ом, куришь Marlboro и предел твоих мечтаний - пятидверная Honda. Это тоже признаки продолжения войны, хотя и не самые главные. Твои дети слушают MTV и знают тексты рэповых песен, но воротят нос от Гоголя. Ты и сам ничего серьезного не читал годами, а по телевизору смотришь только юмористические передачи и новости. Это уже намного серьезнее, поскольку говаривал доктор Геббельс, что покоренным народам должно быть разрешено только развлекательное искусство. Тебя сожрут, возлюбленный, очнись. А что еще хуже, в тебя могут влезть и окончательно завладеть твоим внутренним миром, и тогда тебя самого принудят пожирать других. Это, действительно, еще хуже.
Раньше такое понятие, как «умная война», было известно только монахам. Но во-первых, не всем монахам, а только честно монашествующим. А во-вторых, звучало это словосочетание архаически: «невидимая брань», как чеховское «аще убо». Ласкает слух, но смысл непонятен.
И вот, что называется, дожили. Теперь основы невидимой брани, или ведения умной войны, или основы внутреннего духовного сопротивления, (как хотите называйте) должны быть известны самым широким слоям крещенного люда. Элементарный курс аскетики должен преподаваться хотя бы так, как раньше на курсах гражданской обороны гражданам рассказывали о ядерном взрыве, химической атаке и пользовании противогазом. Польза непременно будет.
Конечно, специальные курсы это фантазия. Полезные знания и навыки духовной самозащиты должны быть передаваемы дедовским, вернее, святоотеческим способом - от священника пастве, от родителей детям, от учителя ученикам. И еще нужно активизироваться на информационном поле. Это поле и есть поле битвы. То, о чем мечтал Маяковский, произошло уже очень давно: к штыку приравняли перо. Радиоточку приравняли, соответственно, к эскадрилье истребителей, умную критику и публицистику - к пограничной заставе, качественное периодическое издание - к армейскому соединению».
Сегодня носит Аддидас, а завтра Родину продаст! - все это мы, советские пропагандисты, уже пробовали, но, к сожалению, безрезультатно.
Пора бы уже, вместо бега по старым граблям, переходить к работе над ошибками.
Марксизм, как и Церковь, невысоко ставят мышление, обуславливая его либо бытием, либо божественным/дьявольским поучением.
Марксизм, как и христианство, принимают идею зависимости за основу, но спорят по поводу источника принуждения.
После Гегеля этот спор уже не интересен, он потерял свою былую актуальность.
Гегель уже на стадии предварительного знакомства с предметом философии обращает наше внимание на то, что противопоставление бытия чему бы то ни было «иному» (материя и сознание; Бог и Человек; Добро и Зло; истина и ложь) есть ложное мнение, нарушающее основополагающий тезис первой философии о единстве мира - тезис, который Гегель считал истинным.
Демонстрируя лучший образец ученического прилежания, он приводит два отрывка из поэмы Парменида.
«Внимай, - говорит богиня, - и узнай, каковы два пути познания. Один, который есть лишь бытие и который не есть небытие, есть тропа убеждения; на нем находится истина; другой, который не есть бытие и который необходимо есть небытие, - о нем я говорю тебе, что он совершенно неразумный путь; ибо небытия ты не можешь ни познать, ни достигнуть, ни высказать».
«Но истинно лишь «есть»; оно не порождено и не преходяще, цело, однородно, неподвижно и бесконечно. Оно не было, оно не будет, а все существует одновременно, все существует теперь, ибо какого рождения ты хочешь искать для него? Как и откуда оно умножится? Что оно рождается из не-сущего - этого я тебе не дозволю ни сказать, ни помыслить…»
Теперь осталось лишь истолковать это истинное «есть», определив его природу как материальную или идеальную.
Материя возникает, разрушается, истрачивается. Мышление не возникает (интересный вопрос: существовала ли теоремы Пифагора и Ферма до Пифагора и Ферма не как тексты, а как мысль; этот вопрос задает математик Роджер Пенроуз; этот вопрос тем более интересен, что математика есть наивысшая доступная нам форма объективного знания, а именно, последовательность теорем, вытекающих из исходной аксиомы и ранее доказанных теорем и, следовательно, теорема Ферма уже необходимо «есть» во времена Пифагора, если последняя истинна), не исчезает, не разрушается, не истрачивается.
Следовательно, то истинное «есть», которое «не было, не будет, а все существует теперь» необходимо должно быть мышлением.
«Неподвижно» - тот предикат мышления, который ставит водораздел между первой философией и второй. Хотя мне, грешным делом, и в платонизме «неподвижность» ума представляется положением весьма спорным, делом вкуса и трактовки.
Так или иначе, вторая философия Гегеля «радикализует» это положение.
Мысль и ее бытие в качестве мысли (субстанция) не предполагает, по мнению Гегеля, существование субъекта как носителя мысли, чьим мышлением она являлась бы, постольку это - «объективное мышление». Объективное мышление в гегелевском его понимании не есть бестелесное начало, «вещь, которая мыслит». Мыслящая субстанция - это деятельность, активность, причем «бесконечная деятельность», абсолютная (ничем иным не обусловленная) и свободная как в «негативном» (ни от чего не зависящая), так и в «позитивном» смысле: самоопределяющаяся, из себя самой развертывающая свои собственные определения, причина самой себя, нечто самодостаточное и самотождественное, ни от чего не зависящее и ни с чем другим не взаимодействующее, данное в качестве фундаментального основания всего сущего, из себя его порождающего.
«Мышление производит себя, и производимое есть мысль», - основная идея философии Гегеля.
В человеческом сознании Гегель выделяет два уровня: уровень чувственного или интеллектуального созерцания 1) и уровень мышления 2).
«Мы познаем истинное не просто, без всякого труда, а лишь постольку, поскольку мы размышляем; согласно этому взгляду истина познается не в непосредственном восприятии и созерцании, - ни во внешне-чувственном, ни в интеллектуальном созерцании (ибо всякое созерцание, как созерцание, чувственно), а лишь посредством работы мысли».
То, о чем пишут и с чем пытаются бороться, что стремятся вразумить о. Андрей Ткачев или Карл Маркс, то, на что воздействуют враждебная или «наша» пропаганда или образы щей, борщей и Доместоса с хлором - есть уровень чувственно-интеллектуального созерцания.
На этом уровне сознание еще не обрело способность к мышлению. Следовательно, единственная самозащита, доступная человеку, есть переход на уровень мышления, делающего самое себя своим предметом и результатом - в этом смысле истинное «есть» также и «неподвижно», поскольку все его движение преследует целью обращение в самое себя, приход в себя «истинное».
На этом уровне познание становится само-познанием, само-строительством и само-обнаружением.
«Это нахождение духа у себя, этот возврат его к себе, можно признать его высшей абсолютной целью. Все то, что совершается - вечно совершается - на небе и на земле, жизнь бога и все, что происходит во времени, стремится лишь к тому, чтобы дух себя познал, сделал себя самого предметом, нашел себя, стал для самого себя, объединился с собой; он есть удвоение, отчуждение, но он есть это отчуждение лишь для того, чтобы он мог найти себя, лишь для того, чтобы он мог возвратиться к самому себе».
С моей точки зрения, приведенные выше положения: тождество бытия и мышления 1), два уровня сознания - созерцательное, чувственное, «абстрактное» созерцание и обращенное на себя как на предмет, достигающее себя как результат логическое «конкретное» мышление 2), а также то, что мышление только «есть», что движение и неподвижность совпадают как начало и конец мышления 3), представляют собой наиболее непрочитанные идеи гегелевской философии, подобно тому, как теорема Ферма долго оставалась наиболее «непрочитанным» изданием философии Пифагора.
Но мышление только «есть» и в этой точке уместно будет согласиться с тем, что такое мышление действительно «есть» вечно, хотя возврат его к себе «истинному» или достройка до себя «истинного» на уровне всеобщего интеллектуального созерцания есть дело будущего, такого будущего, которое обнаружит в конце свое начало.
[0] Бытие определяет сознание. [new]
Маринала 5 июн 07, 15:35 Ответить | Ответить с цитированием
Бытие определяет сознание.
К. Маркс. "К критике политической экономии" (Предисловие).
Объяснить фразу можно так: Окружающая среда, люди и стиль жизни формируют сознание человека.
________________________________________
[1] Re: Бытие определяет сознание. [new]
Xeon 5 июн 07, 15:52 Ответить | Ответить с цитированием
ну да, а мысли человек выделяет из мозга, подобно тому как печень выделяет желчь
________________________________________
[2] Re: Бытие определяет сознание. [new]
sascha 5 июн 07, 15:54 Ответить | Ответить с цитированием
Xeon, ну и к чему эта желчь?
________________________________________
[3] Re: Бытие определяет сознание. [new]
Маринала 5 июн 07, 15:58 Ответить | Ответить с цитированием
Это реакция на Карла Маркса.
________________________________________
[4] Re: Бытие определяет сознание. [new]
sascha 5 июн 07, 16:34 Ответить | Ответить с цитированием
Сочувствую. Жаль помочь ничем не могу :) Кстати это тоже можно добавить (или уже?):
(советской власти:) сочувствую, но помочь ничем не могу
________________________________________
[5] Re: Бытие определяет сознание. [new]
Sam_T 5 июн 07, 17:05 Ответить | Ответить с цитированием
Вариант "битие определяет сознание" также достаточно часто встречается.
________________________________________
[6] Re: Бытие определяет сознание. [new]
Маринала 5 июн 07, 18:20 Ответить | Ответить с цитированием
Я еще слышала такой вариант:
Питие определяет сознание.
________________________________________
[7] Re: Бытие определяет сознание. [new]
Xeon 5 июн 07, 18:28 Ответить | Ответить с цитированием
+1, причем нередко
Итак, имеем: мышление есть нечто вторичное, зависимое.
Природу этой вторичности, зависимости определяют по-разному, с материалистических позиций, либо с идеалистических.
Помимо выраженного в марксизме мнения «бытие определяет сознание», есть учение православия о том, что благодать (или злой дух) также способны диктовать сознанию, и что мышление именно этой диктовкой и формируется.
Например, об атаке Зла на пост-советское человечество и о спасительности Благодати убедительно пишет о. Андрей Ткачев.
[Протоиерей Андрей Ткачев (все, что нашел)
Настоятель храма прп. Агапита Печерского в Киеве (Украина). Один из самых известных христианских миссионеров современной Украины. Ведущий нескольких телевизионных проектов - «На сон грядущим», «Сад божественных песен» и других. Автор более 20 книг - сборников ...
проповедей, эссе, рассказов. Женат, отец четверых детей.]
«Есть понятие «умной войны», и мы находимся в гуще военных действий уже не одно десятилетие.
Война всегда «умна», поскольку она есть не просто столкновение государственных систем, вооруженных народов, борьба новых видов вооружения с новейшими и проч. Война всегда - столкновение воль и умов.
Специфика сегодняшнего дня заключается в том, что прежние войны требовали от воюющих сторон напряжения ума параллельно с собственно военными усилиями, а нынешние войны могут проходить без пушечной канонады и информационных сводок с фронта.
Нет, мир не стал добрее. Слабого и сейчас, в эпоху неотъемлемых прав человека, всегда побьют, или даже убьют, а иногда даже разберут на запчасти с целью пересадки его почек и сердца богатому пациенту. Но если противник силен, его постараются обмануть, облапошить, оккупировать (в случае, если это страна) без единого выстрела. Вот такая война с нами и ведется.
Никто не объявлял мобилизации, никто не пел «Вставай, страна огромная», потому что свойство самой жестокой войны - ее незаметность. Пуля, пролетая мимо, свистит. Радиация не свистит, но убивает не менее эффективно.
Так же эффективно и молча убивают человека болезнетворные микробы и вирусы, а также греховная информация.
Греховная информация это истинное оружие массового поражения. Никакая отравленная стрела вроде бы не впилась в тело человека, а между тем человек гниет, и, как свойственно гниющему, смердит, и сам себя ненавидит, и ничто в окружающем мире ему не мило. А если таких гниющих людей будет много, очень много, то страна, населенная ими, будет неким подобием лепрозория. Гитлер таких неисцельно больных приказывал расстреливать без сожаления. Смею со страхом догадываться, что внуки англосаксов, судивших Гитлера в Нюрнберге, не намного гуманнее к жертвам собственной пропагандистской отравы.
Раньше, говорят, когда пушки говорили, Музы молчали. Сегодня Музы перекрикивают пушки, а иногда их с успехом заменяют. И зачем вам тратиться на классические виды вооружения, вроде банальных и дорогостоящих снарядов, если головы вашего противника забиты вашим идеологическим продуктом?
Если вы внушили врагу, что он свинья и живет в грязи, а вы - бог и обитаете в раю, то ваш враг либо повесится от тоски, либо станет перебежчиком.
Если вы внушили врагу, что жизнь - бессмысленная случайность, он тоже с собой что-то сделает, оставляя на ваше усмотрение жену, дом и приусадебный участок.
Если вы научили противника слушать сутками на максимальной громкости вами проданную музыку, то он вскоре непременно оглохнет, и, значит, можно будет брать его голыми руками, а жена, дом и приусадебный участок так-таки останутся на ваше усмотрение.
Все это происходит и совершается, золотые мои. Совершается даже ежечасно и ежеминутно. Поэтому «Вставай, страна огромная» петь придется.
Если бы речь шла о честной борьбе, где рвутся мышцы и трещат кости, то причин для тревоги было бы меньше. Наш человек хоть и не богатырь давно, но все еще силен и смел. Его боятся и для этого страха есть основания.
Но та борьба, которая ему навязана, а вернее, против него развязана, ему плохо понятна. Он и не подозревает даже, что когда ему без перерыва поют песни по радио, его хотят уничтожить. Именно по тому самому, что с нами ведут войну сознательно, а мы самой войны не замечаем, мы и проигрываем постоянно. А это не просто битва за нефть. Это битва за жизнь.
Стоит добавить, что война, о которой мы заговорили, чрезвычайно хитра, беспринципна и абсолютно бессовестна. Такой степени бессовестности нет у рядовых и всюду встречающихся Джонов или Брюсов. Для человека вообще такая бессовестность - редкость. (Сорос, правда, как-то сказал, что он был человеком, пока не стал бизнесменом)
Войну ведет умный дух, презрительный ко всему святому и ненавидящий благодать, а люди у него, что рыбки у Бабки на посылках. Эту войну он ведет не только с нами. С Брюсами и Джонами он ее тоже ведет, и нет никакой радости быть использованным в качестве стенобитного тарана или начинки для Троянского коня. Но с нами все равно разговор особый, потому как есть и огромные природные ресурсы, и ядерное оружие, и умение дать в зубы, и в придачу почему-то не исчезнувшее, но несколько укрепившееся Православие. Так что не хуже Бабы-Яги, чуявшей, где «русский дух и Русью пахнет» режиссерский коллектив глобальных мировых процессов знает, кто в мировом строю идет не в ногу.
Здесь и далее цит. по:
http://varjag-2007.livejournal.com/5694804.html
С первой, приведенной выше частью рассуждений о. Андрея Ткачева, я согласен. Однако эта часть лишь описательная, а не назидательная. В чем же назидание, какие инструменты это назидание вкладывает в руки тех, кто намерен «дать в зубы» мировому Злу?
Оказывается, что инструменты эти весьма слабые, и едва ли лучше тех, что применяла советская пропаганда, потерпевшая уже поражение.
«Ты чистишь унитаз Domestos-ом, куришь Marlboro и предел твоих мечтаний - пятидверная Honda. Это тоже признаки продолжения войны, хотя и не самые главные. Твои дети слушают MTV и знают тексты рэповых песен, но воротят нос от Гоголя. Ты и сам ничего серьезного не читал годами, а по телевизору смотришь только юмористические передачи и новости. Это уже намного серьезнее, поскольку говаривал доктор Геббельс, что покоренным народам должно быть разрешено только развлекательное искусство. Тебя сожрут, возлюбленный, очнись. А что еще хуже, в тебя могут влезть и окончательно завладеть твоим внутренним миром, и тогда тебя самого принудят пожирать других. Это, действительно, еще хуже.
Раньше такое понятие, как «умная война», было известно только монахам. Но во-первых, не всем монахам, а только честно монашествующим. А во-вторых, звучало это словосочетание архаически: «невидимая брань», как чеховское «аще убо». Ласкает слух, но смысл непонятен.
И вот, что называется, дожили. Теперь основы невидимой брани, или ведения умной войны, или основы внутреннего духовного сопротивления, (как хотите называйте) должны быть известны самым широким слоям крещенного люда. Элементарный курс аскетики должен преподаваться хотя бы так, как раньше на курсах гражданской обороны гражданам рассказывали о ядерном взрыве, химической атаке и пользовании противогазом. Польза непременно будет.
Конечно, специальные курсы это фантазия. Полезные знания и навыки духовной самозащиты должны быть передаваемы дедовским, вернее, святоотеческим способом - от священника пастве, от родителей детям, от учителя ученикам. И еще нужно активизироваться на информационном поле. Это поле и есть поле битвы. То, о чем мечтал Маяковский, произошло уже очень давно: к штыку приравняли перо. Радиоточку приравняли, соответственно, к эскадрилье истребителей, умную критику и публицистику - к пограничной заставе, качественное периодическое издание - к армейскому соединению».
Сегодня носит Аддидас, а завтра Родину продаст! - все это мы, советские пропагандисты, уже пробовали, но, к сожалению, безрезультатно.
Пора бы уже, вместо бега по старым граблям, переходить к работе над ошибками.
Марксизм, как и Церковь, невысоко ставят мышление, обуславливая его либо бытием, либо божественным/дьявольским поучением.
Марксизм, как и христианство, принимают идею зависимости за основу, но спорят по поводу источника принуждения.
После Гегеля этот спор уже не интересен, он потерял свою былую актуальность.
Гегель уже на стадии предварительного знакомства с предметом философии обращает наше внимание на то, что противопоставление бытия чему бы то ни было «иному» (материя и сознание; Бог и Человек; Добро и Зло; истина и ложь) есть ложное мнение, нарушающее основополагающий тезис первой философии о единстве мира - тезис, который Гегель считал истинным.
Демонстрируя лучший образец ученического прилежания, он приводит два отрывка из поэмы Парменида.
«Внимай, - говорит богиня, - и узнай, каковы два пути познания. Один, который есть лишь бытие и который не есть небытие, есть тропа убеждения; на нем находится истина; другой, который не есть бытие и который необходимо есть небытие, - о нем я говорю тебе, что он совершенно неразумный путь; ибо небытия ты не можешь ни познать, ни достигнуть, ни высказать».
«Но истинно лишь «есть»; оно не порождено и не преходяще, цело, однородно, неподвижно и бесконечно. Оно не было, оно не будет, а все существует одновременно, все существует теперь, ибо какого рождения ты хочешь искать для него? Как и откуда оно умножится? Что оно рождается из не-сущего - этого я тебе не дозволю ни сказать, ни помыслить…»
Теперь осталось лишь истолковать это истинное «есть», определив его природу как материальную или идеальную.
Материя возникает, разрушается, истрачивается. Мышление не возникает (интересный вопрос: существовала ли теоремы Пифагора и Ферма до Пифагора и Ферма не как тексты, а как мысль; этот вопрос задает математик Роджер Пенроуз; этот вопрос тем более интересен, что математика есть наивысшая доступная нам форма объективного знания, а именно, последовательность теорем, вытекающих из исходной аксиомы и ранее доказанных теорем и, следовательно, теорема Ферма уже необходимо «есть» во времена Пифагора, если последняя истинна), не исчезает, не разрушается, не истрачивается.
Следовательно, то истинное «есть», которое «не было, не будет, а все существует теперь» необходимо должно быть мышлением.
«Неподвижно» - тот предикат мышления, который ставит водораздел между первой философией и второй. Хотя мне, грешным делом, и в платонизме «неподвижность» ума представляется положением весьма спорным, делом вкуса и трактовки.
Так или иначе, вторая философия Гегеля «радикализует» это положение.
Мысль и ее бытие в качестве мысли (субстанция) не предполагает, по мнению Гегеля, существование субъекта как носителя мысли, чьим мышлением она являлась бы, постольку это - «объективное мышление». Объективное мышление в гегелевском его понимании не есть бестелесное начало, «вещь, которая мыслит». Мыслящая субстанция - это деятельность, активность, причем «бесконечная деятельность», абсолютная (ничем иным не обусловленная) и свободная как в «негативном» (ни от чего не зависящая), так и в «позитивном» смысле: самоопределяющаяся, из себя самой развертывающая свои собственные определения, причина самой себя, нечто самодостаточное и самотождественное, ни от чего не зависящее и ни с чем другим не взаимодействующее, данное в качестве фундаментального основания всего сущего, из себя его порождающего.
«Мышление производит себя, и производимое есть мысль», - основная идея философии Гегеля.
В человеческом сознании Гегель выделяет два уровня: уровень чувственного или интеллектуального созерцания 1) и уровень мышления 2).
«Мы познаем истинное не просто, без всякого труда, а лишь постольку, поскольку мы размышляем; согласно этому взгляду истина познается не в непосредственном восприятии и созерцании, - ни во внешне-чувственном, ни в интеллектуальном созерцании (ибо всякое созерцание, как созерцание, чувственно), а лишь посредством работы мысли».
То, о чем пишут и с чем пытаются бороться, что стремятся вразумить о. Андрей Ткачев или Карл Маркс, то, на что воздействуют враждебная или «наша» пропаганда или образы щей, борщей и Доместоса с хлором - есть уровень чувственно-интеллектуального созерцания.
На этом уровне сознание еще не обрело способность к мышлению. Следовательно, единственная самозащита, доступная человеку, есть переход на уровень мышления, делающего самое себя своим предметом и результатом - в этом смысле истинное «есть» также и «неподвижно», поскольку все его движение преследует целью обращение в самое себя, приход в себя «истинное».
На этом уровне познание становится само-познанием, само-строительством и само-обнаружением.
«Это нахождение духа у себя, этот возврат его к себе, можно признать его высшей абсолютной целью. Все то, что совершается - вечно совершается - на небе и на земле, жизнь бога и все, что происходит во времени, стремится лишь к тому, чтобы дух себя познал, сделал себя самого предметом, нашел себя, стал для самого себя, объединился с собой; он есть удвоение, отчуждение, но он есть это отчуждение лишь для того, чтобы он мог найти себя, лишь для того, чтобы он мог возвратиться к самому себе».
С моей точки зрения, приведенные выше положения: тождество бытия и мышления 1), два уровня сознания - созерцательное, чувственное, «абстрактное» созерцание и обращенное на себя как на предмет, достигающее себя как результат логическое «конкретное» мышление 2), а также то, что мышление только «есть», что движение и неподвижность совпадают как начало и конец мышления 3), представляют собой наиболее непрочитанные идеи гегелевской философии, подобно тому, как теорема Ферма долго оставалась наиболее «непрочитанным» изданием философии Пифагора.
Но мышление только «есть» и в этой точке уместно будет согласиться с тем, что такое мышление действительно «есть» вечно, хотя возврат его к себе «истинному» или достройка до себя «истинного» на уровне всеобщего интеллектуального созерцания есть дело будущего, такого будущего, которое обнаружит в конце свое начало.