Сложные отношения с патриотизмом
Случилось на днях посетить пару школ в Чувашии в составе «иностранной делегации». В обеих, к моему глубокому смущению, перед нами с торжественным приветствием выстроился парад из детей, одетых в военную форму: в одном случае это был «кадетский класс», в другом - военно-патриотическая организация «Орлята». Директора школ, женщины, с жаром рассказали, как развивать военно-патриотическое воспитание их сподвигают не новые ФГОСы, как кто-то мог бы подумать, а личное желание воспитать из детей солдат - настоящих мужчин, которые и Родину нашу защитят, и женщин своих. Детей, в свою очередь, спросили (если это можно так назвать): Детки, вы любите нашу страну, Россию? - Даааа! - Вы будете ее защищать? - Дааа! - Вы же хотите стать военными, когда вырастете? - эээ кхм.. ну наверно… хочу!!!.. а я актером хочу стать ващета…
А нам, иностранцам, сказали - у вас в Финляндии наверняка тоже ведь военно-патриотическое воспитание развито. У всех же стран такое. Вот, может, поделитесь опытом, как патриотизм эффективнее воспитывать.
(картинка на тему: культурные особенности воспитания патриотизма)
Вообще, вопрос интересный (как оно там «у нас в Финляндии»), надо будет поузнавать поподробнее. Восьмилетних детей в военной форме с оружием наперевес я точно не видела ни в одной школе. А в целом, российское патриотическое воспитание от финского отличается, как мне кажется, тем же, чем вообще отличается российское образование: принуждением. При этом я не утверждаю, что принуждение - это обязательно плохо. Это очень эффективный метод, благодаря которому можно здорово вырасти над собой, и добиться гораздо большего, чем добился бы сам, на одном интересе и удовольствии (сбалансированных ленью). Если цель - высокие достижения, то принуждение практически неизбежно. Парадоксально, но даже интерес и удовольствие во многих случаях сохраняются (или появляются) в том, чем тебя заниматься изначально - заставили. Привычка к труду вырабатывается, опять же.
Но вот «заставить Родину любить» - это правильно?.. Я не знаю, честно. Мне кажется, что люди, откуда бы ни были, в большинстве случаев любят Родину и безо всякого специального воспитания. Так же естественно, как любят родительский дом. Да знаю я про все исключения, и все-таки они мне кажутся исключениями. И, соответственно, мне кажется, что тут действуют те же правила, что для любой любви. Любить не заставишь. Любовь не выставляют напоказ. Когда делают что-то ради любви, то делают молча и просто, без биения себя в грудь, что вот какая у меня любовь и какой я молодец!
С другой стороны, долг. Не менее высокая и важная штука. Как писал Франкл, человек становится человеком, только забывая себя - отдавая себя служению важному делу или любви к другому человеку. И тут я соглашусь, что объяснять детям про долг, самопожертвование, вообще идеи и идеалы - очень важная задача воспитания. Не одних же потребителей с предпринимателями растить.
Ну а с третьей стороны - свобода выбора. Самостоятельное принятие решений. Вот как вы думаете, имеет ли право человек самостоятельно решать - защищать ему Родину, или нет? Любит ли он вообще ее? Есть ли у него гражданский долг, и собирается ли он его исполнять? Или, наоборот, эти чувства и решения нужно автоматизировать насколько возможно, - а то, пока 125 миллионов там каждый сидеть решать будут, уже финско-китайская граница образуется? Объясните мне, кто-нибудь…
А нам, иностранцам, сказали - у вас в Финляндии наверняка тоже ведь военно-патриотическое воспитание развито. У всех же стран такое. Вот, может, поделитесь опытом, как патриотизм эффективнее воспитывать.
(картинка на тему: культурные особенности воспитания патриотизма)
Вообще, вопрос интересный (как оно там «у нас в Финляндии»), надо будет поузнавать поподробнее. Восьмилетних детей в военной форме с оружием наперевес я точно не видела ни в одной школе. А в целом, российское патриотическое воспитание от финского отличается, как мне кажется, тем же, чем вообще отличается российское образование: принуждением. При этом я не утверждаю, что принуждение - это обязательно плохо. Это очень эффективный метод, благодаря которому можно здорово вырасти над собой, и добиться гораздо большего, чем добился бы сам, на одном интересе и удовольствии (сбалансированных ленью). Если цель - высокие достижения, то принуждение практически неизбежно. Парадоксально, но даже интерес и удовольствие во многих случаях сохраняются (или появляются) в том, чем тебя заниматься изначально - заставили. Привычка к труду вырабатывается, опять же.
Но вот «заставить Родину любить» - это правильно?.. Я не знаю, честно. Мне кажется, что люди, откуда бы ни были, в большинстве случаев любят Родину и безо всякого специального воспитания. Так же естественно, как любят родительский дом. Да знаю я про все исключения, и все-таки они мне кажутся исключениями. И, соответственно, мне кажется, что тут действуют те же правила, что для любой любви. Любить не заставишь. Любовь не выставляют напоказ. Когда делают что-то ради любви, то делают молча и просто, без биения себя в грудь, что вот какая у меня любовь и какой я молодец!
С другой стороны, долг. Не менее высокая и важная штука. Как писал Франкл, человек становится человеком, только забывая себя - отдавая себя служению важному делу или любви к другому человеку. И тут я соглашусь, что объяснять детям про долг, самопожертвование, вообще идеи и идеалы - очень важная задача воспитания. Не одних же потребителей с предпринимателями растить.
Ну а с третьей стороны - свобода выбора. Самостоятельное принятие решений. Вот как вы думаете, имеет ли право человек самостоятельно решать - защищать ему Родину, или нет? Любит ли он вообще ее? Есть ли у него гражданский долг, и собирается ли он его исполнять? Или, наоборот, эти чувства и решения нужно автоматизировать насколько возможно, - а то, пока 125 миллионов там каждый сидеть решать будут, уже финско-китайская граница образуется? Объясните мне, кто-нибудь…