Прочитано: "Атлант расправил плечи"
Прочел в отпуске трехтомный роман-утопию/антиутопию (оформленный, кстати, дизайнерами Артемия Татьяновича Лебедева!!) быстро и с интересом. Написанный уроженкой царской России Алисой Розенбаум, он СССР по причинам идеологическим не публиковался, да и на постсоветском пространстве до недавнего времени был практически неизвестен. Книга обрела популярность лишь в последние несколько лет как манифест идеологии созидающего капитализма и теперь продается большим тиражом под соусом отзывов авторитетных предпринимателей.
Прежде всего, думаю, вряд ли стоит воспринимать автора, превратившуюся после эмиграции в Айн Рэнд, как нашу соотечественницу. С Россией, причем с Россией стабильной - дореволюционной, ставшей достоянием истории,- ее связывают только детские и юношеские воспоминания. Эмигрировав из страны в лихие послереволюционные 20-е годы (точнее в 26-м), в США она обрела новую родину и в книге не делает ни единой отсылки к России либо СССР. В пространстве романа нашей страны, ребята, нет вообще - есть США как центр погибающего мира, немного Латинской Америки, немного Западной Европы... все! Единственное "культурное" наследие периода жизни в РСФСР - социалистические и коммунистические подходы к управлению экономикой государства и экономикой предприятия, подвергаемые бешеной - с ненавистью - атаке на всем протяжении книги.
Одно из основных впечатлений по ходу и после прочтения - плоскость. Роман - плакат в духе "Окон РОСТА". Книга написана как средство донести до аудитории несколько крайне важных для автора тезисов и желание это зачастую перебивает для него напрочь целесообразность наделения героев сколь-нибудь жизнеподобной характерностью. Есть "плохие" - обрисованные в самых уничижительных эпитетах. Есть "хорошие" - за малым не полубоги - созидающие, производящие, организующие, которым "плохие" всячески мешают, опираясь при этом на умозрительные гуманитарно-общечеловеческие абстракции без особой аргументации. И те и другие - не более чем картонные рупоры для озвучивания "плохих" и "хороших" позиций путем произнесения мыслей и их обоснований. Психологичность, эмоциональность у действующих лиц отсутствуют практически полностью или очерчены скупо. Драматургии нет, есть только механические, как в блок-схемах, развилки сюжетных линий.
Мир книги очерчен размашистыми мазками исключительно черной и белой краски. В нем нет объема, при чтении не возникает ощущения многофакторности причин тех или иных описываемых событий. Причинно-следственные связи очень просты, при необходимости ничтоже сумняшеся автор включает deus ex mashina. Текст похож на железную дорогу - твердые блестящие прочные прямые рельсы поперек мягких грязных шпал. Это книга, но это - не литература, с моей точки зрения. Похоже на "Что делать?" Чернышевского.
Что еще не понравилось - абсолютная утопичность, идеализация свободы воли, подаваемая в таком же непримиримом тоне, что и произведения певцов радостей социалистического труда из недавнего советского прошлого. Крайне слабая аргументация тезисов (опора на довольно странно трактуемые внутренние ощущения и мотивы героев). Автор, запевая гимн индивидуальности и разумному эгоизму, рассматривая экономику как исключительно самобалансируемую систему, попадает в ловушку критикуемой им же умозрительности построений, не опирающихся на достоверно проверенные предпосылки, только не в области экономики, а в области психологии и социологии. Добавлю еще, что в описании структуры бизнеса у автора полностью отсутствуют такие составляющие, как продажи, реклама, налоги и работа бэк-офиса. Мне это показалось диким.
Что понравилось. Резкое отрицание манипуляций чувством вины успешных перед неуспешными. Упор на тезис "дай голодному (если он не прям подыхает) не рыбку, а удочку, иначе, съев рыбку, он захочет и удочку забрать, чувствуя себя вправе". Четкие определения долженствования и недолженствования, тезис о том, что возможность творить благо не равна долгу его творить, долг человек создает себе сам только на базе собственного желания или объективной личной ответственности. Приоритет созидания материальных ценностей над построением умозрительных интеллектуальных конструкций общего плана с гуманитарным уклоном очень понравился. Ибо сколько не говори "халва, халва"....
Понравилось отрицание обязательности толерантности на грани уравниловки как основы общественной морали. Декларируемый приоритет производства над потреблением тоже, пожалуй, запишу, в актив роману. Яркие иллюстрации перекладывания ответственности в команде где нет мотивации к совместному созиданию (как в бизнесе так и в государственной бюрократии) явно списаны из жизни. Понравилась также искренность автора, убежденность, проступающая за словами текста, хорошая такая напористость (на грани зашоренности, впрочем). Понравилось, что при всей схематичности сюжета встречаются и неожиданные повороты.
Восторг Чичваркина и многих кто с ним, тем не менее, не разделяю. Аргумент - книга является настольной у Имярек - для меня давно уже не аргумент. К тому же, я сильно сомневаюсь в том, что пишущие рецензии видели когда-либо вживую или даже на фото столы тех людей, на отзывы которых ссылаются.
Мир сейчас другой, нежели тот, в котором и для которого эта книга писалась. Она устарела морально и безвозвратно, поскольку не учитывает актуальных реалий - стирания пространственных границ, возникновения единого информационного пространства, стремительного развития виртуальных секторов экономики. Сама книга - идеологический манифест, тезисами которого столь же удобно размахивать, как коммунисты размахивают Марксом. Ее хорошо рекомендовать как иллюстративное чтение изучающим экономическую историю, в частности США в период Великой депрессии и после нее, а также эксперименты военного коммунизма и социализма вплоть до его саморазрушения.
Прежде всего, думаю, вряд ли стоит воспринимать автора, превратившуюся после эмиграции в Айн Рэнд, как нашу соотечественницу. С Россией, причем с Россией стабильной - дореволюционной, ставшей достоянием истории,- ее связывают только детские и юношеские воспоминания. Эмигрировав из страны в лихие послереволюционные 20-е годы (точнее в 26-м), в США она обрела новую родину и в книге не делает ни единой отсылки к России либо СССР. В пространстве романа нашей страны, ребята, нет вообще - есть США как центр погибающего мира, немного Латинской Америки, немного Западной Европы... все! Единственное "культурное" наследие периода жизни в РСФСР - социалистические и коммунистические подходы к управлению экономикой государства и экономикой предприятия, подвергаемые бешеной - с ненавистью - атаке на всем протяжении книги.
Одно из основных впечатлений по ходу и после прочтения - плоскость. Роман - плакат в духе "Окон РОСТА". Книга написана как средство донести до аудитории несколько крайне важных для автора тезисов и желание это зачастую перебивает для него напрочь целесообразность наделения героев сколь-нибудь жизнеподобной характерностью. Есть "плохие" - обрисованные в самых уничижительных эпитетах. Есть "хорошие" - за малым не полубоги - созидающие, производящие, организующие, которым "плохие" всячески мешают, опираясь при этом на умозрительные гуманитарно-общечеловеческие абстракции без особой аргументации. И те и другие - не более чем картонные рупоры для озвучивания "плохих" и "хороших" позиций путем произнесения мыслей и их обоснований. Психологичность, эмоциональность у действующих лиц отсутствуют практически полностью или очерчены скупо. Драматургии нет, есть только механические, как в блок-схемах, развилки сюжетных линий.
Мир книги очерчен размашистыми мазками исключительно черной и белой краски. В нем нет объема, при чтении не возникает ощущения многофакторности причин тех или иных описываемых событий. Причинно-следственные связи очень просты, при необходимости ничтоже сумняшеся автор включает deus ex mashina. Текст похож на железную дорогу - твердые блестящие прочные прямые рельсы поперек мягких грязных шпал. Это книга, но это - не литература, с моей точки зрения. Похоже на "Что делать?" Чернышевского.
Что еще не понравилось - абсолютная утопичность, идеализация свободы воли, подаваемая в таком же непримиримом тоне, что и произведения певцов радостей социалистического труда из недавнего советского прошлого. Крайне слабая аргументация тезисов (опора на довольно странно трактуемые внутренние ощущения и мотивы героев). Автор, запевая гимн индивидуальности и разумному эгоизму, рассматривая экономику как исключительно самобалансируемую систему, попадает в ловушку критикуемой им же умозрительности построений, не опирающихся на достоверно проверенные предпосылки, только не в области экономики, а в области психологии и социологии. Добавлю еще, что в описании структуры бизнеса у автора полностью отсутствуют такие составляющие, как продажи, реклама, налоги и работа бэк-офиса. Мне это показалось диким.
Что понравилось. Резкое отрицание манипуляций чувством вины успешных перед неуспешными. Упор на тезис "дай голодному (если он не прям подыхает) не рыбку, а удочку, иначе, съев рыбку, он захочет и удочку забрать, чувствуя себя вправе". Четкие определения долженствования и недолженствования, тезис о том, что возможность творить благо не равна долгу его творить, долг человек создает себе сам только на базе собственного желания или объективной личной ответственности. Приоритет созидания материальных ценностей над построением умозрительных интеллектуальных конструкций общего плана с гуманитарным уклоном очень понравился. Ибо сколько не говори "халва, халва"....
Понравилось отрицание обязательности толерантности на грани уравниловки как основы общественной морали. Декларируемый приоритет производства над потреблением тоже, пожалуй, запишу, в актив роману. Яркие иллюстрации перекладывания ответственности в команде где нет мотивации к совместному созиданию (как в бизнесе так и в государственной бюрократии) явно списаны из жизни. Понравилась также искренность автора, убежденность, проступающая за словами текста, хорошая такая напористость (на грани зашоренности, впрочем). Понравилось, что при всей схематичности сюжета встречаются и неожиданные повороты.
Восторг Чичваркина и многих кто с ним, тем не менее, не разделяю. Аргумент - книга является настольной у Имярек - для меня давно уже не аргумент. К тому же, я сильно сомневаюсь в том, что пишущие рецензии видели когда-либо вживую или даже на фото столы тех людей, на отзывы которых ссылаются.
Мир сейчас другой, нежели тот, в котором и для которого эта книга писалась. Она устарела морально и безвозвратно, поскольку не учитывает актуальных реалий - стирания пространственных границ, возникновения единого информационного пространства, стремительного развития виртуальных секторов экономики. Сама книга - идеологический манифест, тезисами которого столь же удобно размахивать, как коммунисты размахивают Марксом. Ее хорошо рекомендовать как иллюстративное чтение изучающим экономическую историю, в частности США в период Великой депрессии и после нее, а также эксперименты военного коммунизма и социализма вплоть до его саморазрушения.