Проблема целостности, раскола и смерти политических организаций.
Лет 5 назад, помню, забрёл я на некий сайт политической направленности и решил почитать статьи. После прочтения одной из статей - по традиции читаю бегло комментарии. Не знаю с чем это связано. Имею в виду желание прочитать комментарии. То ли с целью изучения общественного мнения, то ли ещё с чем. И вот, среди типичных комментариев я нахожу одну интересную мысль. Не помню дословно, но примерно постараюсь изложить: «Ну вот, каждый мнит себя самым умным, обладающим единственно истинным суждением. Каждый стучит себя кулаком в грудь и претендует на звание генерала, вожака. И при этом совершенно не способен подчиняться и определить своё место в некоем подобии организации. Представляю если бы Минин с Пожарским боролись не с поляками, а за то, кто из них главнее. Или ещё лучше - стоит князь Александр Невский, объясняет стратегию нападения на шведов, а тут выходит какой-нибудь купец или рядовой воин и говорит, что всё это фигня и надо делать не так, а наоборот». Тогда для меня это было просто умной мыслью, хорошим поучением. Сейчас же значение этих слов многократно возросло. И далее я постараюсь пояснить, с чем связана моя уверенность в этом.
Теперь уже совсем недавно довелось мне разговаривать с людьми, которые либо состоят, либо создают некоторого рода патриотические/идеологические организации. И вот, значит, эти благородные товарищи столкнулись с проблемой взаимопонимания и субординации. Приведу типичные примеры описываемых ими проблем:
- руководители выбрали неправильную стратегию;
- нет взаимопонимания в организации на более низких уровнях;
- при выборе руководителей любых уровней возникают споры вплоть до раскола;
Это довольно типичные трудности любой организации в современном обществе, особенно если она построена не на оплачиваемом труде, а на подвижническом и самоотверженном труде во имя общих идеалов. Казалось бы, откуда могут возникнуть разногласия и расколы, если у людей приблизительно общие идеалы, ценности и цели? Уверен, люди, создающие некие организации прекрасно знакомы с принципом «Разделяй и властвуй». Но мало знать смысл этого принципа, важно осознать его механизмы и особенности в наши дни. Может быть, именно осознание механизма разделения даже идеологически близких людей даст ту силу воли, которая сможет подавить в себе личные амбиции и претензии на статус Наполеона или Ленина 21-го века?!
Я не хочу сейчас разбирать абсолютно все механизмы разделения людей на социальные группы, коих тысячи. Пока лишь приведу самые яркие и очевидные: субкультуры(Хип-хоп, Рок, Эмо и т.п.), религиозные секты(баптисты, Иегова и другие), период в истории(белые имперские националисты, красные-большевики, славяне-язычники и т.п.) и другие большие и маленькие механизмы разделения от идеологических, до вегетарианцев и любителей фильмов «фэнтази». Я бы хотел обратить внимание на механизм, связанный с воспитанием человека, с его психологией. А возможно именно этот механизм и запускает процесс самоотделения от общества и выделения себя любимого в некую общность, отрицания авторитетов и притязаний на «генеральский» пост. В конце концов, любому понятно, что армия не может состоять из одних генералов. Тогда попросту некем будет командовать. И как раз для того, чтобы новая армия не сформировалась - нужно вбить в сознание людей ощущение самодостаточности, неприятие авторитетов, навязчивое желание ставить всё под сомнение. И при этом преподносить своё мнение как тоже имеющее право на существование, даже если оно не имеет под собой никакой научной базы, а строится исключительно на вашем личном мнении. Ведь не зря в оборот пустили поговорку: «У каждого своя правда». Правда то в действительности одна. Она есть множество фактов, расположенных в пространстве координат в определённое время определённым образом. Но в силу различия уровня образованности и наличия разного багажа знаний - каждый её трактует по-разному. А раз так, то раскованные амбиции и самолюбие заставляют идти на конфликт - моя правда правдоподобнее!!! Хочу уточнить, что неприятие авторитетов и желание ставить всё под сомнение это, в каком-то смысле, положительные черты, позволяющие осуществлять прогресс и развитие. Но тут должно соблюдаться правило золотой середины. От сомнения в чём-либо ради прогресса до заносчивости и высокомерия не так уж и далеко. Тем более в нашем разнузданном мире. И это важно понимать и следить за собой изнутри - не переступаю ли я грань?! Итак, этот механизм запускается с детства с тех пор, как территория бывшего СССР была отдана на растление зарубежным СМИ. Механизм этот прост. Нужно создать эгоцентричного человека, который будет считать себя центром вселенной, прирождённым идеалом, который от рождения наделён всеми самыми выдающимися качествами. Нужно с детства прививать человеку самоуверенность и самодовольство, неприятие никаких авторитетов просто потому, что у вас есть личное мнение и оно для вас важнее, чем научно доказанные факты. Человек не должен отказывать себе в угоду другим, потому что он это заслуживает одним лишь фактом своего существования. И самое ужасное, что всем этим пропитана вся сфера воспитания и СМИ. Уверен, что ничего нового я не открыл для образованных читателей. Однако порой именно они и попадают в сети подобных распрей и расколов, и, сами того не замечая, ставят свои личные интересы(возможно даже чисто спортивные - кто кого переспорит) выше идеи, ради которой они объединились с соратниками. Причиной того, что в подобные сети распрей и расколов попадают зачастую довольно образованные люди, является то, что они образованные. Сравнение собственного уровня знаний со среднестатистическим человеком даёт им понять, что они знают на порядок больше такого среднестатистического человека. А это осознание в свою очередь зачастую активизирует некие амбиции, самолюбование и скепсис в отношении товарищей по организации. Самое главное, чтобы эти амбиции сумели активизировать в человеке желание развиваться дальше, брать новые высоты вместе с коллективом, а не вести войну с такими же амбициозными и умными сотоварищами.
Как повысить живучесть организации и уберечь её от подобного рода склок и расколов? Очевидно, что идея и цели, поставленные перед организацией должны быть на первом месте. Но тут кто-то сможет возразить: «А что если руководитель организации делает что-то такое, что не стыкуется с вашим пониманием стратегии или тактики организации?». В таком случае, следуя логике, вы, как ярый последователь идей, должны начать бороться с руководителем организации как человеком, уводящим организацию от поставленных целей. Однако не стоит торопиться. Во-первых, вы можете и ошибаться. Во-вторых, не стоит раскалывать организацию ради своих личных амбиций. Это конечно если для вас дороже всё-таки идея, а не ваше Эго. Встречаются и такие ситуации из жизни: собралась например первичка, есть две кандидатуры в руководители первички, причём обе кандидатуры достойные, но нужно выбрать одного человека. И вот, значит, все голосуют. По итогам голосования первичка разделяется ровно пополам - одна половина за кандидата № 1, другая за кандидата № 2. И как быть? Делить первичку? Что мешает кандидату № 1 и № 2 поговорить между собой и пусть даже путём жребия выбрать руководителя первички? Что мешает проигравшему кандидату выйти к первичке и попросить всех, и прежде всего своих сторонников, так же верно и преданно бороться за общую идею, работать для её реализации и ещё крепче сплотить ряды, даже не смотря на то, что он не будет руководителем первички? Гордость и личные амбиции мешают? А может быть уязвлённое самолюбие и чувство некоего превосходства над товарищем? Не это ли есть самолюбование, эгоцентризм и неутомимое желание доказать всем вокруг, что именно Вы обладаете всей полнотой знаний, а следовательно только Вы способны наметить правильную стратегию и обеспечить максимально эффективную работу организации на пути её реализации? Чрезвычайно важно понять, что живучесть организации повысится только тогда, когда организация не будет олицетворяться с лидерами. Люди смертны. С уходом лидеров, с которыми ассоциировались некие организации или проекты, организация или проект начинает умирать. Появляются князьки, которые претендуют на роль нового «идола». Это может быть не вполне осознанно. У каждого человека есть определённая самооценка. И ему хотелось бы, чтобы его личная самооценка совпадала с оценкой его личности окружающими. Если оценка его заслуг занижена по сравнению с его личной самооценкой, то велика вероятность того, что человек вступит в конфликт с теми, кто его «недооценил». А если при этом кого-то «переоценивают» согласно его внутренним оценкам себя и окружающих, то высока вероятность раскола в организации. Вот тут то и возникает необходимость в чём то, стоящем над самой организацией. В нашем случае это проект, наделённый определённой метафизикой. Организация будет практически неразделима при наличии у неё метафизики, которая по определению будет стоять на порядок выше личности. Говоря это, я вспоминаю древнее мифическое существо - Гидру. Согласно мифу у неё было множество голов. При этом отрезав одну из них, на её месте вырастало две новых. Идеальная революционная организация подобна этой самой Гидре - при выбытии из строя одного из лидеров, на его месте должен появиться новый. При этом каждый человек в ячейке, первичке, райкоме и любой другой низовой подгруппе организации должен быть готов стать лидером, взвалить на себя дополнительные обязанности и ответственность. Но он также должен быть готов и отказаться от притязаний на лидерство, если эти притязания грозят расколом, а следовательно ставят под угрозу весь проект и реализацию общей идеи. Вспомните Великую Отечественную Войну? Если офицер пал смертью храбрых, то даже рядовой мог крикнуть: «Слушай мою команду!», и взять руководство на себя. И никто не позволил бы себе выяснять отношения на поле боя! Иногда, ради общего дела, ради стабильности в коллективе и во избежание раскола организации необходимо наступить на горло своим амбициям, гордости и эгоцентризму. Только так можно построить крепкую и дружную организацию, способную решать серьёзные задачи.