Проект Венера. Критика.
В выводах Жака Фреско и видео "Дух Времени" существуют противоречия и антинаучные высказывания. Я не хочу сказать, что Жак идиот. Нет. Он весьма талантлив: создаёт красивые дизайны, изобрёл много разных фенек и даже смог их продать. Это очень неплохо. Более того, его критика современной морали общественного строя действительно не бессмысленная, я лично со многим согласен. Те идеи, которые он взял у Коржибски, Фуллера, Винера и других тоже интересны. Однако из всего множества его высказываний есть подмножество сомнительных и откровенно ложных.
1) "Проект "Венера" ничего общего не имеет с коммунизмном". Это ложь. Те, кто это отрицает, а это большинство поддерживающих этот проект, либо не знают, что такое коммунизм (наиболее вероятный вариант), либо врут. Все те юзеры интернета, которые защищают это утверждение из тех, что я видел, не знают ничего про коммунизм. Утверждение Жака о том, что при коммунизме были банки и деньги совершенно неверно и сбивает с толку. Никогда, запомните, никогда не было в СССР коммунизма в толковании Маркса. Любое другое толкование - ложное толкование.
2) Жак утверждает, что у него есть распределительный алгоритм, который работает с помощью суперкомпьютера. Я у кого только в интернете не спрашивал, мне никто не смог его показать. Без него какая-либо поддержка этого проекта бессмысленна, и Жак не более чем социолог и бывший изобретатель. Нет НИКАКИХ доказательств его существования. С какой стати я должен верить? Я тоже сейчас скажу, что у меня есть супер-алгоритм. А этот алгоритм есть не менее чем краеугольный камень критикуемого социального построения. На этом в принципе можно было бы завершить, ибо это демонстрирует нулевую достоверность его обещаний, но я продолжу.В СССР были вялые потуги придумать какие-нибудь алгоритмы. Вспомним модель межотраслевого баланса Леоньтьева и линейное программирование Кантаровича. И даже такой маститый товарищ как Канторович с большой опаской относился ко всеобщему полу-автоматическому планированию, говоря, что " мы вряд ли сможем контролировать каждый гвоздь", я не говорю уже про отказ от денежной системы.Об этом и речи не было. Ещё более вялая, хотя и более успешная потуга была в Чили, именуемая "Кибер -син" , хотя она не связана с оптимизацией. Ну не возможно всё зарегулировать. Если это когда-нибудь и будет возможно, то лет через 500. Если вы ещё пытаетесь это отрицать, я жду от вас следующего действия - создайте математическую модель или алгоритм , хоть как-то подтверждающие слова Жака, в противном случае даже не пытайтесь никому ничего доказывать, в том числе себе. Признайтесь, что вы не знаете, о чём говорит Жак и скажите себе, что не стоит ему верить. Если бы у Жака был какой-либо уникальный алгоритм, то он мог бы стать самым богатым человеком на Земле.
3)"Растущая производительность труда приводит к уменьшению рабочих мест и к коллапсу капитализма" С чего вы решили, что теряются рабочие места, и что будет коллапс капитализма? Откуда такой вывод? А я вам скажу откуда - из книги сороковых годов Технократического Альянса США. Это не оправдалось. Новые рабочие места создаются. если вы не согласны, приведите доказательства, хотя бы статистические.
4) "Деньги - корень всех зол".В ближайшие минимум 500 лет мы не откажемся от денег. По мнению Жака, чтобы отказаться от денег, требуется распределительная система, которая должна работать на алгоритме и на опросах. Как я уже сказал, об алгоритме никому ничего не известно, даже современным западным экономистам, среди которых есть люди, нехило (лучше Канторовича) понимающие в динамической оптимизации и сложных системах. И эти люди, имеющие великолепное математическое образование и критическое неидеологизированное мышление, не могут найти такой алгоритм. Капитализм объективно продуктивней, в нём есть микрооптимизация агентов, которая несомненно лучше макрооптимизации. Если вы не согласны, докажите математически и взбудоражьте интернет своей публикацией. Не забудьте до этого прочитать всю литературу, в том числе экономическую,в том числе о сложных системах, которая утверждает обратное. Да и вы вообще представляете, какие нереальные возможности требуются от систем статистического сбора?! Это полный анреал.
5) Сталин и Ленин освещали подобные проблемы, они лишь суперкомпьютера не обещали.
6) Да и вообще - где какие-либо технические данные? Ведь помимо алгоритма требуются модели, данные и.т.п.
Итог: проект Венера есть коммунизм-ленинизм (не путайте с коммунизмом Маркса) лёгкого технократического толка (наука - труЪ), который предоставляет нулевые доказательства своим обещаниям. Ничего, кроме рисунков и общих слов я не увидел. Причём обещания еще большие (немного), чем у коммунистов-ленинистов. А в долгосрочной перспективе обещается чистейший коммунизм по Марксу. А до этого - трудный переходный период а-ля коммунистическая революция. Это всё напоминает фильм "Метрополис" и подобный ретро-футуризм. Любое социалистическое общество, в том числе гипотетическое Фреско-социалистическое должно быть как минимум эффективнее капитализма,в противном случае его охватит гигантская коррупция как в Северной Корее (почитайте статью о коррупции СК в журнале "Мировая экономика и международные отношения", 2012 года выпуска, номер не помню). Централизация - гарант коррупции, в том числе из-за запретов в экономическом (капиталистическом) обмене. Нет никакой гарантии того, что и при Фреско-централизации её не будет. Как раз теория игр говорит о том, что она будет очень вероятна.
P.S. нельзя не отметить, что для своего возраста Жак находится в отличной форме.
1) "Проект "Венера" ничего общего не имеет с коммунизмном". Это ложь. Те, кто это отрицает, а это большинство поддерживающих этот проект, либо не знают, что такое коммунизм (наиболее вероятный вариант), либо врут. Все те юзеры интернета, которые защищают это утверждение из тех, что я видел, не знают ничего про коммунизм. Утверждение Жака о том, что при коммунизме были банки и деньги совершенно неверно и сбивает с толку. Никогда, запомните, никогда не было в СССР коммунизма в толковании Маркса. Любое другое толкование - ложное толкование.
2) Жак утверждает, что у него есть распределительный алгоритм, который работает с помощью суперкомпьютера. Я у кого только в интернете не спрашивал, мне никто не смог его показать. Без него какая-либо поддержка этого проекта бессмысленна, и Жак не более чем социолог и бывший изобретатель. Нет НИКАКИХ доказательств его существования. С какой стати я должен верить? Я тоже сейчас скажу, что у меня есть супер-алгоритм. А этот алгоритм есть не менее чем краеугольный камень критикуемого социального построения. На этом в принципе можно было бы завершить, ибо это демонстрирует нулевую достоверность его обещаний, но я продолжу.В СССР были вялые потуги придумать какие-нибудь алгоритмы. Вспомним модель межотраслевого баланса Леоньтьева и линейное программирование Кантаровича. И даже такой маститый товарищ как Канторович с большой опаской относился ко всеобщему полу-автоматическому планированию, говоря, что " мы вряд ли сможем контролировать каждый гвоздь", я не говорю уже про отказ от денежной системы.Об этом и речи не было. Ещё более вялая, хотя и более успешная потуга была в Чили, именуемая "Кибер -син" , хотя она не связана с оптимизацией. Ну не возможно всё зарегулировать. Если это когда-нибудь и будет возможно, то лет через 500. Если вы ещё пытаетесь это отрицать, я жду от вас следующего действия - создайте математическую модель или алгоритм , хоть как-то подтверждающие слова Жака, в противном случае даже не пытайтесь никому ничего доказывать, в том числе себе. Признайтесь, что вы не знаете, о чём говорит Жак и скажите себе, что не стоит ему верить. Если бы у Жака был какой-либо уникальный алгоритм, то он мог бы стать самым богатым человеком на Земле.
3)"Растущая производительность труда приводит к уменьшению рабочих мест и к коллапсу капитализма" С чего вы решили, что теряются рабочие места, и что будет коллапс капитализма? Откуда такой вывод? А я вам скажу откуда - из книги сороковых годов Технократического Альянса США. Это не оправдалось. Новые рабочие места создаются. если вы не согласны, приведите доказательства, хотя бы статистические.
4) "Деньги - корень всех зол".В ближайшие минимум 500 лет мы не откажемся от денег. По мнению Жака, чтобы отказаться от денег, требуется распределительная система, которая должна работать на алгоритме и на опросах. Как я уже сказал, об алгоритме никому ничего не известно, даже современным западным экономистам, среди которых есть люди, нехило (лучше Канторовича) понимающие в динамической оптимизации и сложных системах. И эти люди, имеющие великолепное математическое образование и критическое неидеологизированное мышление, не могут найти такой алгоритм. Капитализм объективно продуктивней, в нём есть микрооптимизация агентов, которая несомненно лучше макрооптимизации. Если вы не согласны, докажите математически и взбудоражьте интернет своей публикацией. Не забудьте до этого прочитать всю литературу, в том числе экономическую,в том числе о сложных системах, которая утверждает обратное. Да и вы вообще представляете, какие нереальные возможности требуются от систем статистического сбора?! Это полный анреал.
5) Сталин и Ленин освещали подобные проблемы, они лишь суперкомпьютера не обещали.
6) Да и вообще - где какие-либо технические данные? Ведь помимо алгоритма требуются модели, данные и.т.п.
Итог: проект Венера есть коммунизм-ленинизм (не путайте с коммунизмом Маркса) лёгкого технократического толка (наука - труЪ), который предоставляет нулевые доказательства своим обещаниям. Ничего, кроме рисунков и общих слов я не увидел. Причём обещания еще большие (немного), чем у коммунистов-ленинистов. А в долгосрочной перспективе обещается чистейший коммунизм по Марксу. А до этого - трудный переходный период а-ля коммунистическая революция. Это всё напоминает фильм "Метрополис" и подобный ретро-футуризм. Любое социалистическое общество, в том числе гипотетическое Фреско-социалистическое должно быть как минимум эффективнее капитализма,в противном случае его охватит гигантская коррупция как в Северной Корее (почитайте статью о коррупции СК в журнале "Мировая экономика и международные отношения", 2012 года выпуска, номер не помню). Централизация - гарант коррупции, в том числе из-за запретов в экономическом (капиталистическом) обмене. Нет никакой гарантии того, что и при Фреско-централизации её не будет. Как раз теория игр говорит о том, что она будет очень вероятна.
P.S. нельзя не отметить, что для своего возраста Жак находится в отличной форме.