Немного о фильме "Парижские тайны" (1962) и супергероях
Посмотрел вчера "Парижские тайны" (1962) (с лицензионного DVD-диска, естессно!). Книгу Умберто Эко "Супермен для масс", читанную 3-4 года назад, что стоит на моей книжной полке в квартире с основной моей библиотекой, тоже вспомнил слегка.
По Умберто Эко и этой книге, маркиз Родольф де Самбрёй - первый герой в литературе, от которого начала развиваться тема супергероев - в том числе и западно-киношных современных (Бэтмен, Человек-Паук etc.).
Когда фильм кончился, я подумал, что надо бы с этими виновными супергероями что-то менять! Потому как версия двойная: не то Родольф внедрённый спецслужбовский палач-каратель, и.о. министра внутренних дел и право на свои действия имеющий суперагент, не то просто придурок, и прав барон. Кроме того, весь-то ты такой благородный, Родольф, а за наезд на папашу девушки в начале фильма надо бы и ответить!
То есть:
1) агенты и суперагенты РЕАЛЬНЫХ СПЕЦСЛУЖБ В РЕАЛЬНОСТИ, НЕ В КИНО современные чаще всего из казнимых, каторжных, виновных, чтобы их в любой момент можно было физически ликвидировать и лучше-сильней-качественней тренировать "виновным мясом"... Но... опять-таки, не все. Это от конкретного человека зависит. Хотелось бы поменять эту традицию и момент.
2) потому по Умберто Эко правящая элита придумала и внедрила-развила в массовой культуре казнимо-картожных в корне супергероев и внушила массам веру в них и устанавливаемую ими справедливость, чтобы эти массы угнести ещё больше, проредить и уничтожить. Что полностью соотносится с пунктом 1).
Далее я подумал о Монте-Кристо - следующем шаге после Родольфа в культуре (конкретно, в данном случае - в литературе) в сторону развития супергероической темы.
Там дважды двойная версия: 1) Монте-Кристо не виноват до Ифа; 2) Монте-Кристо виноват до Ифа, но кажется себе невиновным, и потому компенсаторно мстит.
И вторая пара версий: 1) Монте-Кристо беспредельщик чёртов, творящий вопиющие беззаконие, но зато справедливо по логике мстящий; 2) Монте-Кристо действует в плеяде спецслужбовцев, и потому всё происходит справедливо и в точности с буквой закона.
Как вам такое? Я бы, если что, выбирал бы некаторжный путь при эвокации данными произведениями...
А то в "Парижских тайнах" в исполнении Жана Маре как-то всё комедийно (не понять, над кем стебаться): Родольф в конце с хохотком карательным хлоп барона из волыны - и - оного - в "домик"! ))))
В целом - как я с хохотком рассудил, весь этот стратегический поединок барона и маркиза напомнил мне разборку двух ментов. Оба суперагенты внутренних отделов, вот только маркиз в большем ранге и ещё законспрированней барона... И барона карает именно эта ещё большая законспированность соперника: барон принимает своего палача и гос.карателя за преступника... Ну, и - ситуация: прав тот, кто побеждает... Победил бы барон, справедливость маркиза уже была бы не доказана...
Там ещё расшифровка "трояна" наметилась: в реальности маркиз погиб бы, скорее всего, в водяной камере мельницы... напрашивается, что дальше продолжил бы дело дублёр, или казнь справедлива и маркизу туда и дорога.