Неуд районным депутатам
Originally published at «Новости Карелии - Альтернатива». You can comment here or there.
Неудовлетворительную оценку работе депутатов Лахденпохского районного Совета выставили депутаты сельских Советов и отменили их прямые выборы.
Произошло это 30 января. Синхронное проведение заседаний Советов сразу в четырех поселениях говорит об умелой и четкой организации процесса со стороны районной администрации. Быстрота, внезапность и натиск - вот три составляющие успешного проведения операции. Видно, что нынешняя районная администрация хорошо знакома с трудами полководца Александра Васильевича Суворова.
Это правильный путь?
Суть принятых решений Советов поселений проста - отменить прямые выборы депутатов в районный Совет (до сих пор каждые 700 жителей района выбирали своего депутата в районный Совет прямым голосованием - таких депутатов в районном Совете 20 человек) и заменить их делегированием из состава депутатов поселений. Теперь от каждого из пяти поселений в районный Совет должны делегироваться: глава поселения и по два депутата из Советов поселений - Хиитольское, Куркиекское, Элисенваарское, Мийнальское - сельские, Лахденпохское - городское.
Для села аргументов в пользу отмены прямых выборов было два. Первый: каждое поселение будет представлено в районном Совете наравне с городом. Сейчас в районном Совете 11 мест для депутатов от города и только 9 для депутатов от поселений. По новой же схеме только 3 человека будут представлять город, а 12 - сельские поселения.
Второй довод - сегодняшние районные депутаты от села никак не вникают в проблемы поселений и не представляют их интересы в районном Совете. А если в районный Совет войдут непосредственно сельские депутаты с главами, тогда и районный Совет станет ближе к народу, а с ним и вся районная власть проникнется проблемами села и повысит эффективность их решения.
«Я прошу и настаиваю, что это правильный путь» - после таких заключительных слов Главы администрации района Владислава Вохмина, мало кто из сельских депутатов подвергал сомнению необходимость срочных изменений избирательной системы.
Процедура соблюдена
Делегирование депутатов в районный Совет из Советов поселений допускается федеральным законодательством. Но при этом совершенно четко прописана процедура принятия такого решения. Если применить ее к конкретному дню всеобщего голосования 8 сентября 2013 года, то получится следующая картина.
До 20 июня 2012 года Совет одного из поселений должен был выйти с инициативой изменения избирательной системы в районе. Документ, подтверждающий своевременное наличие такой инициативы, есть - Решение XXIV сессии Совета Куркиекского сельского поселения от 28 марта 2012 года, подписанное главой поселения Виктором Рожковым.
В течение одного года (т.е. до 28 марта 2013 года) Куркиекская инициатива должна была быть поддержана 3 из 4 оставшихся поселений района. 30 января инициатива поддержана Хиитольским, Элисенваарским и Мийнальским сельскими Советами. Значит и тут процедура соблюдена.
Далее идет бюрократическая процедура оформления документов в аппарате районного Совета, в результате которой и принимается решение об изменении избирательной системы районной власти. Нет никакого повода сомневаться, что все последующие документы будут оформлены должным образом и в установленные сроки.
Как будто все сделано совершенно верно и в соответствии с действующим законодательством. Что же тогда настораживает?
Как, говаривал Шерлок Холм: «Мельчайшие детали - это самое главное».
Курьер заблудился?
Инициатива Куркиекского Совета выдвинута в марте 2012 года, а заговорили о ней только после новогодних праздников. 9 месяцев более чем достаточный срок для вынашивания идеи. Ни одной женщине не удавалось столь долго скрывать свое интересное положение. Как это удалось Куркиекским законотворцам?
Решение Совета следовало «направить в Совет Лахденпохского муниципального района». Документ о регистрации обращения появился после 14 января 2013 года. Так медленно работает почта или курьер заблудился?
Решение подлежало обнародованию на официальном сайте Куркиекского сельского поселения admksp.ru. Оно и было обнародовано, но почему-то только 15 января 2013 года. К тому же при изучении сайта бросается в глаза, что это единственное решение Куркиекского Совета, вывешенное на сайт за весь 2012 год в рубрике «Решения Совета 2012».
В решении предлагалось другим Советам поселений «поддержать данное решение». Регистрация обращения в них - 15 января.
Таким образом, годовой срок, который дается поселениям по закону для обсуждения инициативы, сведен (в лучшем случае) к двум неделям. Но когда депутаты Мийнальского поселения, поинтересовались 30 января на сессии: «Нельзя ли взять пару дней на то, чтобы посоветоваться с избирателями?», то получили от администрации района категорически отрицательный ответ: «Решение должно быть принято здесь и сейчас!»
Есть и другие непонятные моменты. Например, судя по газете «Призыв», в повестке дня мартовской Куркиекской сессии вообще не было вопроса по выдвижению «инициативы». Решение Совета подписано главой поселения, а рассылку соседям осуществляла уже новая и.о. главы. Сколько же воды утекло с момента выдвижения инициативы до начала ее обсуждения, если глава поселения, ее выдвигавший, за это время успел полностью разувериться в возможности конструктивного управления территорией и сложил с себя полномочия? Неужели депутаты Куркиекского сельского Совета так обеспокоились избирательной системой района, что могли пойти на столь рискованные и сомнительные действия, как издание решения сессии задним числом? Почему? Зачем?
Жесткая директива
А вот тут-то в бой вступает «тяжелая артиллерия» - Государственный Комитет по местному самоуправлению под руководством В.И. Муделя.
Первое указание рассылается за его подписью всем главам районов еще 20 сентября прошлого года. Указания носят вроде бы рекомендательный характер, но имеют вид жесткой директивы со сроками исполнения и отчетности… Рассылка приватная, нигде не озвучена, имеет своей целью дойти до конкретного адресата и понудить его к изменению формы выборов в муниципалитетах.
Аналогичный Комитет в Законодательном Собрании в октябре без особого восторга воспринимает столь удивительное поведение исполнительной власти и даже делает на этот счет заявление на заседании ЗС РК. Переговоры с участием Главы Республики о взаимодействии двух комитетов вроде бы завершаются «клятвами в вечной дружбе», однако на деле остаются пустым сотрясанием воздуха. Исполнительная власть, используя свой административный ресурс, продавливает задуманное.
И вот тут возникает законный вопрос: готова ли исполнительная власть республики прикрыть, мягко говоря, не совсем корректные действия администрации Куркиекского сельского поселения и взять на себя часть ответственности? Или это сами селяне проявили сверхнормативную инициативу, дабы потрафить своим республиканским покровителям?
Кому выгодно?
Сейчас идет спор между юристами: «Является ли инициатива Куркиекского сельского поселения муниципальным нормативно-правовым актом либо просто муниципальным правовым актом. Если стороне государственного комитета удастся доказать, что инициатива сама по себе - ни к чему не обязывающий правовой акт, который можно публиковать где придется и когда захочется и рассматривать, когда сочтется необходимым, то Куркиеки, с точки зрения закона, будут «реабилитированы». Но тогда возникает другой забавный коллапс: нет ни одного нормативно-правового акта, но при этом изменилась система выборов в целом районе!!
Ожидаемый результат
При новом способе формирования районного Совета мы явно усиливаем административную (исполнительную) власть в местном самоуправлении района и еще более явно ослабляем значимость и функциональность представительной власти (Советов). Упрощается административное управление территорией (велосипедом всегда проще управлять, чем автомобилем).
И последнее. Я часто слышу: «Так ведь нет никакого местного самоуправления - нет денег, нет кадров, одна видимость самостоятельности. Пусть хотя бы администрация наведет порядок».
Что тут ответить: «У администрации тоже нет кадров. Она за 70 лет не навела, за 20 не навела. Давайте еще подождем?»
Обращение жителей Лахденпохского района
2013.02.15-Обращение-граждан-в-прокуратуру-1
2013.02.15-Обращение-граждан-в-прокуратуру-2